39f799c5-0b45-480e-bda3-44a9d4efccdf · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Byla Nr. TS-131-925/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06683-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.1.10.1(S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. lapkričio 6 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. M. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. spalio 2 d. nutarimo Nr. 93-731 netaikyti nuteistajam V.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teismas n u s t a t ė : Nuteistasis V. M. skundu praÅ¡o panaikinti Komisijos 2017 m. spalio 2 d. nutarimÄ Nr. 93-731 ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde nuteistasis nurodo, kad Komisija netinkamai įvertino visas aplinkybes – nuteistasis neturi drausminių nuobaudų, atvykęs į pataisos įstaigÄ sutiko dirbti, tačiau įdarbintas nebuvo dėl darbo vietų stygiaus, Å¡iuo metu mokosi ir aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose.

Nuteistojo socialiniai ryÅ¡iai tvirti, taikant lygtinį paleidimÄ turėtų gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbÄ . Skundas atmestinas. 2017 m. spalio 2 d. nutarimu Nr. 93-731 nutarta netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalį, motyvuojant tuo, kad nuteistasis neskatintas, iÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai. Ä®vertinusi minėtas aplinkybes Komisija padarė iÅ¡vadÄ , kad dar nėra pasiekti bausmės tikslai, nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Nuteistojo V.

M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens byla nustatyta, kad jis nuteistas RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, paskirta 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant 3 m. laikotarpiui, įpareigojant per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje ir visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 16 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas – pasiųstas atlikti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtÄ 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausmę.Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 16 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017 m. rugsėjo 28 d.).Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga:

Komisijos 2017 m. spalio 2 d. nutarimu Nr. 93-791 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymÄ ir nuteistojo asmens byla, darytina iÅ¡vada, jog Komisijos 2017 m. spalio 2 d. nutarimas Nr. 93-731 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymui.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pagal šį teisinį reguliavimÄ ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. M. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ , tačiau, kaip jau minėta, viena iÅ¡ pagrindinių ir bÅ«tinų sÄ lygų lygtinio paleidimo taikymui yra žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) tokia pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , kuri leistų manyti, jog nuteistasis iÅ¡ tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau bÅ«damas lygtinai paleistas nebenusikals ir nedarys naujų teisės pažeidimų.

Atlikus nuteistojo V. M. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 34 balai, t. y. rizika žema, tačiau artima vidutinei pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikai ir nuo paskutinio vertinimo sumažėjo tik 5 balais. Nuteistasis skunde nurodė, jog Komisija nevertino, jog jis nebaustas drausmine tvarka, tačiau teismas pažymi, kad nuteistasis Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Taip pat pažymėtina, kad nors nuteistasis ir nebaustas drausmine tvarka, tačiau ir neskatintas. Socialinio tyrimo iÅ¡vada nustatyta, kad nuteistasis neigia, kad turi kokių nors probleminių sričių, problemas linkęs spręsti vartodamas narkotines medžiagas, tačiau priklausomybę neigia, dėl susiklosčiusios situacijos linkęs kaltinti kitus asmenis. Nuteistasis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. IÅ¡lieka nusikalstamo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus; iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; mÄ stymas ir elgesys.

Teismas taip pat vertina tai, kad nuteistajam teismas buvo taikęs bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau nuteistasis nesilaikė jam skirtų įpareigojimų, vartojo narkotines medžiagas, dėl ko teismas panaikino bausmės vykdymo atidėjimÄ , kas rodo, jog nuteistasis yra linkęs pažeidinėti įstatymus ir nusikalsti. Teismas taip pat atsižvelgia į atliktos bei neatliktos bausmės santykį – nuteistas 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 16 d.

Visos Å¡ios aplinkybės charakterizuoja nuteistÄ jį ir yra vertinamos sprendžiant, ar lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl vien tai, kad nuteistasis nebaustas drausmine tvarka ar vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Pažymėtina, kad Komisijos 2017 m. spalio 2 d. nutarime Nr. 93-731 netaikyti nuteistajam V.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų iÅ¡vadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.Teismas, atsižvelgdamas į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog nuteistasis neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nuteistojo elgesys nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis, lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, laikysis įstatymų bei nenusikals, todėl nuteistojo skundas dėl 2017 m. spalio 2 d. nutarimo Nr. 93-731 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 3 punktu ir 7 dalimi, teismas n u t a r i a : Atmesti nuteistojo V. M. skundÄ dėl Komisijos 2017 m. spalio 2 d. nutarimo Nr. 93-731 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Jorūnė Pukinskienė