39f6d50d-787e-4fd2-b483-19f2ce5cefd6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-3026-718/2016Proceso Nr. 4-06-3-04331-2015-2Procesinio sprendimo kategorija 2.14.3 (S) . KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. birželio 13 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant A. N., dalyvaujant D. T., iÅ¡nagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto D. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ sutrumpinti 2015 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo terminÄ , n u s t a t ė :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-01 nutarimu D. T. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 289 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams. Nutarimas įsiteisėjo 2015-07-31.Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2016-06-06 gautas D. T. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyta, jog praėjo daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, naujų administracinių teisės pažeidimų nėra padaręs, paskirtÄ baudÄ sumokėjo.

Gailisi padaręs pažeidimÄ , teigia, kad jam paskirta nuobauda pasiekė savo prevencinius tikslus. Teismo posėdyje D. T. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Nurodo, kad be vairuotojo teisių sunku susirasti darbÄ . Praradęs vairuotojo teises neteko darbo, registruojasi darbo biržoje. PraÅ¡ymas tenkinamas. ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Administracinėje byloje Nr. N-5-1886/2006 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, kad konkrečios situacijos aplinkybių atitikimas ATPK 329 str. nustatytoms aplinkybėms negali bÅ«ti vien tik formalus.

ATPK 329 str. numatytų pagrindų buvimas turi realiai įrodyti, kad ir trumpesnis specialiosios teisės atėmimas pasieks ATPK 20 str. numatytus tikslus. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str.

BÅ«tent su vertinimu, ar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda – specialiosios teisės terminuotas atėmimas – jau pasiekė jai keliamus tikslus, ir sietini ATPK 329 str. numatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos, adekvačios teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir pasirinktų priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcingumas).IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog praėjo daugiau kaip pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, D.

T. Å¡iuo laikotarpiu daugiau administracine tvarka baustas nebuvo, be to, pateiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas Nr. 77 patvirtina, jog jis atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ , VÅ¡Ä® Klaipėdos profesinio mokymo ir reabilitacijos centro iÅ¡duota pažyma Nr. 0488PM liudija, kad D. T. mokėsi ir baigė papildomÄ vairuotojų mokymÄ . IÅ¡ teismui pateiktos pažymos iÅ¡ priklausomybės ligų centro matyti, kad jis nėra priklausomybės ligų centro įskaitoje.

IÅ¡ pateiktų įplaukų apskaitos matyti, kad paskirtÄ baudÄ jis sumokėjo. UAB „A.“ vadovo pateikta charakteristika, kurioje nurodoma, kad vairuotojo ekspeditoriaus pareigoms priimtų D. T., tačiau yra bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas. Å ios aplinkybės teismui leidžia pagrįstai manyti, kad D. T. laikosi visuotinų elgesio ir moralės normų.  Kaip matyti jis pateikė visus dokumentus, kurie turi bÅ«ti pateikti, sprendžiant teisės vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inimo klausimÄ , laikytina, kad yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. ir yra visi pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., kad D.

T. galėtų bÅ«ti sutrumpintas paskirtos administracinės nuobaudos – atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, terminas ir jam grÄ Å¾intina teisė vairuoti transporto priemones anksčiau termino.Ä®vertinęs Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog nebaigta vykdyti administracinė nuobauda jau pasiekė ATPK 20 str. numatytus tikslus, todėl D. T. praÅ¡ymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinamas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, 30215 straipsniu, n u t a r ė:

D. T. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti 2015 m. gruodžio 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr.A2.6.-4934-526/2015 D. T. paskirtÄ vienerių metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir laikyti, kad D. T. Å¡iÄ nuobaudÄ yra atlikęs nuo nutarties įsiteisėjimo dienos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Laimutė Venckuvienė