39f656d2-3226-40b7-ad89-3b41d376edba · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-6931-1084/2019 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00166-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 22 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Jurgita Jasinskaitė, sekretoriaujant Dalei Juškevičienei, dalyvaujant pareiškėjo A. G. atstovei advokatei Jurgitai Žiužnienei, suinteresuotam asmeniui M. Ž., suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Ilonai Petkevičienei, nedalyvaujant pareiškėjui A.

G., suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. G. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – M. Ž., valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas A. G. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis, faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ , priėmė palikimÄ po savo tetos D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties. PareiÅ¡kėjas teismui pateiktame patikslintame pareiÅ¡kime nurodė, kad 2017 m. gruodžio 26 d. mirė jo teta D. G., kuri buvo pareiÅ¡kėjo tėvo J. G., mirusio (duomenys neskelbtini), sesuo. D. G. santuokos sudariusi nebuvo, vaikų neturėjo, gyveno su pareiÅ¡kėju jam priklausiančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nors D. G. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi kitu adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau pareiÅ¡kėjo namuose buvo jos faktinė, nuolatinė gyvenamoji vieta.

Po D. G. mirties į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. D. G. nuosavybės teise priklausė žemės sklypai – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjas yra penktos eilės įpėdinis ir palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį pradėjęs valdyti – iki dabar aktyviais veiksmais rÅ«pinasi likusiu tetos turtu, sutvarkė tetos asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, surÅ«Å¡iavo ir sudėjo mirusiosios drabužius bei kitus daiktus.

PareiÅ¡kėjas palaidojo tetÄ , statė paminklÄ ir iki Å¡iol prižiÅ«ri jos kapÄ . Taip pat pareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi jos likusio turto priežiÅ«ra, Å¡ienavo žemės sklypus, organizavo jų aparimÄ , žemės dirbimÄ ir kt. (e. b. l. 32–34). Suinteresuotas asmuo M. Ž. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog su patikslintu pareiÅ¡kimu sutinka ir praÅ¡o civilinę bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (e. b. l. 53). Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, jog patikrinus VÄ® Registrų centro centrinio duomenų banko duomenis, nustatyta, kad D.

G. nuosavybės teise turėjo tris žemės sklypus – žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypÄ , kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nacionalinė žemės tarnyba nesikreipė dėl D. G. turto paveldėjimo valstybės vardu, taip pat neprieÅ¡taraus dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo, jei teismas nustatys, kad į bylÄ pateikta pakankamai įrodymų tokiam faktui nustatyti, ir jeigu tokio fakto nustatymas nepažeis trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų (e. b. l. 58–60).

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas teismui pateiktame atsiliepime nurodė, jog ji, atstovaudama valstybę paveldėjimo teisiniuose santykiuose, nėra gavusi praneÅ¡imo apie D. G. palikimÄ , taip pat neturi duomenų apie jos turto faktinį valdymÄ . Kadangi nėra duomenų, kad D. G. nuosavybės teise priklausę žemės sklypai yra užstatyti statiniais, apie pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo pagrįstumÄ turėtų bÅ«ti sprendžiama atsižvelgus į Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos pozicijÄ Å¡ioje byloje.

Suinteresuotas asmuo praÅ¡o bylÄ nagrinėti teisės aktuose nustatyta tvarka, teismo nuožiÅ«ra, įvertinus atsiliepime nurodytus argumentus (e. b. l. 83–85). Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo A. G. atstovė advokatė Jurgita Žiužnienė pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti, patvirtino pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes. Nurodė, kad D. G. yra pareiÅ¡kėjo teta – tėvo sesuo, todėl pareiÅ¡kėjas yra penktos eilės įstatyminis įpėdinis. D. G. nebuvo iÅ¡tekėjusi, vaikų neturėjo, todėl ja iki mirties rÅ«pinosi pareiÅ¡kėjas.

D. G. ilgÄ laikÄ gyveno pas pareiÅ¡kėjÄ , todėl jo namuose buvo jai priklausantys daiktai, dokumentai. D. G. turėjo turto – žemės sklypus – KaiÅ¡iadorių rajone, kuriuo iki tetos mirties ir vėliau rÅ«pinosi pareiÅ¡kėjas. PareiÅ¡kėjas po tetos mirties sutvarkė jos asmeninius daiktus, dokumentus, su jais elgdamasis kaip jų savininkas, rÅ«pinosi jai nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju turtu – samdė asmenis, kad žemės sklypus apartų, Å¡ienautų, pats atliko Å¡iuos veiksmus.

PareiÅ¡kėjas savo aktyviais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti palikimÄ po palikėjos mirties, nes su paveldimu turtu elgėsi kaip jo savininkas. Suinteresuotas asmuo M. Ž. teismo posėdžio metu su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas yra jos brolis. Pagal jų tarpusavio susitarimÄ , ji prižiÅ«rėjo jos ir pareiÅ¡kėjo tėvÄ , o pareiÅ¡kėjas – tetÄ D. G.. PareiÅ¡kėjas tetÄ prižiÅ«rėjo apie 5 metus. Mirus D. G., pareiÅ¡kėjas sutvarkė visus jos asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, rÅ«pinosi jai priklausiusiais žemės sklypais ir Å¡iuos veiksmus atliko iÅ¡ karto po tetos mirties.

Kiti asmenys, o taip pat ir ji pati, į palikimÄ nepretenduoja, sutinka, kad bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovė Ilona Petkevičienė palaikė atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ iÅ¡dėstytus argumentus, neprieÅ¡taravo, kad bÅ«tų nustatytas praÅ¡omas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Nurodė, kad D. G. nuosavybės teisės yra atkurtos į tris žemės sklypus, kadangi žemės sklypai yra vienas Å¡alia kito, pareiÅ¡kėjas galimai nežinojo, kad iÅ¡ viso yra trys žemės sklypai.

Duomenų apie tai, kad minėti žemės sklypai bÅ«tų apleisti, nesutvarkyti, suinteresuotas asmuo neturi. Suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto banko atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsiliepime į patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : patikslintas pareiÅ¡kimas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra D.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), sÅ«nėnas (e. b. l. 9–10, 12–15, 47). Palikėja santuokos sudariusi nebuvo, vaikų neturėjo, gyvenamÄ jÄ vietÄ buvo deklaravusi (duomenys neskelbtini), tačiau nuo 2012 m. lapkričio iki 2017 m. gegužės mėnesio gyveno ir buvo slaugoma pareiÅ¡kėjo, vėliau – (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 12, 18, 23–27). Palikėjai D. G. nuo 2014 m. lapkričio 26 d. neterminuotai buvo nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis (e. b. l. 27–28).

Mirus D. G., paveldėjimo byla nebuvo užvesta, Testamentų registre nėra duomenų apie D. G. palikimo priėmimo faktus (e. b. l. 16, 40). VĮ Registrų centro duomenimis, palikėjos vardu registruotas nekilnojamasis turtas – žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 61–66). Pareiškėjas A.

G. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po tetos D. G. mirties priėmė jos palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti paveldimÄ turtÄ . Teismas ypatingosios teisenos tvarka nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis). Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ teismas gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , arba pareiÅ¡kėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio nuostatas, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis jį turi priimti, tai turi bÅ«ti padaroma per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Palikimo priėmimas savo esme yra vienaÅ¡alis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Ä®pėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia veiksmais, liudijančiais savo sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas A. G. iÅ¡ karto po tetos D. G. mirties priėmė mirusiosios palikimÄ , nes pareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi jos likusio turto – žemės sklypų priežiÅ«ra, sutvarkė tetos asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, elgdamasis su jais kaip Å¡io turto savininkas, savo nuožiÅ«ra, t. y. palikimÄ priėmė pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti, ir Å¡ie veiksmai buvo atlikti per įstatyme nustatytÄ terminÄ â€“ tris mėnesius nuo palikėjos mirties.

Mirusiosios D. G. turto priėmimas, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti ir juo rÅ«pinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Tokiais savo veiksmais pareiÅ¡kėjas iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ . Byloje nesant kitokių įrodymų, teismui nėra pagrindo abejoti dėl praÅ¡omo nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto pagrįstumo. Suinteresuotas asmuo M. Ž nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, t. y. kad pareiÅ¡kėjas po tetos D.

G. mirties priėmė jos palikimÄ pradėjęs turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos taip pat neprieÅ¡tarauja juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui. Byloje nėra duomenų, kad po D. G. mirties palikimÄ priėmė ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuoti asmenys. Ä®vertinęs byloje esančius įrodymus, pareiÅ¡kėjo, suinteresuotų asmenų procesiniuose dokumentuose nurodytas aplinkybes, teismo posėdyje dalyvavusių asmenų paaiÅ¡kinimus, vadovaudamasis pirmiau nurodytomis teisės normomis, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjas A.

G. po tetos D. G. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti palikimÄ sudarantį turtÄ . PareiÅ¡kėjas kita tvarka negali gauti praÅ¡omÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ patvirtinančių dokumentų, praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra susijęs su turtinių teisių atsiradimu pareiÅ¡kėjui, yra įrodytas, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjo (CPK 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo A. G. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po savo tetos D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimÄ priėmė pradėdamas faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ . Å is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

Priteisti valstybei iÅ¡ A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Jasinskaitė