39f3b84d-a108-4e44-ac4e-0df02a1132dd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2546-214/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22700-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.20.1; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. B. ieÅ¡kinį atsakovams UAB NWO INVEST, UAB „Skolų centras“ dėl skolos priteisimon u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o pagal Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2015/01 priteisti iÅ¡ atsakovės UAB NWO INVEST 525,66 Eur įsiskolinimÄ , priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Skolų centras“ 1216,93 Eur įsiskolinimÄ , priteisti iÅ¡ atsakovių solidariai 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog 2015-06-11 ieškovas ir UAB „Finmeta“, į. k. 300835455 atstovaujama direktorės D. S. pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2015/01, toliau – Sutartis, kuria ieškovas neatlygintinai įgijo reikalavimo teisę į UAB „Finmeta“ turėtus skolininkus – UAB „Skolų centras“ į. k. 302769146 (perleista skolos suma 1216,93 Eur) ir UAB NW0 INVEST į. k. 302303593 (perleista skolos suma 525,66 Eur). Tarp UAB „Finmeta“ ir atsakovų buvo susiklostę paslaugų teikimo santykiai dėl Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo.

UAB „Finmeta“ savo įsipareigojimus atsakovėms įvykdė, suteikė apskaitos paslaugas, iÅ¡rašė atsakovėms PVM sÄ skaitas faktÅ«ras už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovės iki Å¡ios dienos už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. IeÅ¡kovas 2015-06-15 ir 2015-07-31 raÅ¡tu informavo UAB „Skolų centras“ ir 2015-06-15 – UAB NW0 INVEST apie UAB „Finmeta“ reikalavimo teisės perleidimÄ , taip pat apie reikalavimo teisės perleidimÄ ieÅ¡kovas informavo atsakoves telefonu, susitarė, kad atsakovės parengs skolos mokėjimų grafikÄ ir mokės įsiskolinimÄ , tačiau atsakovės skolos ieÅ¡kovui nesumokėjo iki Å¡iol.

Atsakovei UAB NWO INVEST adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2015-11-20. tvarka (darbuotojai V. T.), atsakovei UAB „Skolų centras“ procesiniai dokumentai įteikti – 2015-12-19 (direktoriui J. V.), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovėms įteikti tinkamai (CPK 123 str. 2 d., 4 d.).Atsakovės per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003-04-02 konsultacijÄ â€žDėl kai kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų taikymo“, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais: 2015-06-11 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 2015/01 (b. l. 13-15), 2009-08-08 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartimi Nr. BA 09-08 (b. l. 16-21), 2010-09-30 Susitarimu dėl buhalterinės apskaitos paslaugų sutarties NR. BA 09-08 pakeitimo (b. l. 22-23), 2012-05-18 Buhalterinės apskaitos paslaugų teikimo sutartimi BA 12-18 (b. l. 24-31), 2014-10-20 Susitarimu dėl buhalterinės apskaitos paslaugų sutarties Nr. BA 12-18A pakeitimo (b. l. 32), PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (b. l. 34-40) iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ Juridinių asmenų registro, VÄ® „Registrų centras“ bei VÄ® „Regitra“ (b. l. 41-51)Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.261 str. nurodyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, vertinimÄ bei atsakovėms nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo ir priteisti ieÅ¡kovui pagal 2015-06-11 Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 2015/01 iÅ¡ atsakovės UAB NWO INVEST – 525,66 Eur įsiskolinimÄ , iÅ¡ atsakovės UAB „Skolų centras“ – 1216,93 Eur įsiskolinimÄ (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.716 str. ).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 52 Eur žyminio mokesčio bei 200 Eur iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovų nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui E. B., a. k. (duomenys neskelbtini):iÅ¡ atsakovės UAB NWO INVEST, į. k. 302303593, – 525,66 Eur (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis eurus 66 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;iÅ¡ atsakovės UAB „Skolų centras“, į. k. 302769146, – 1216,93 (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iolika eurų 93 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymoPriteisti ieÅ¡kovui E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovių UAB NWO INVEST, į. k. 302303593 ir UAB „Skolų centras“, į. k. 302769146 bylinėjimosi iÅ¡laidas: po 26 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ .Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Sigita Bružienė