39f3b6bf-ea41-48fa-8ca5-ca285b5d5979 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-562-237/2013

(Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00446-2013-4)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

116.5., 35.5,

                                                                  Â

SPRENDIMAS ( už akių)

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 3 d.

Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „A. L.“ ieÅ¡kinį atsakovui R. L. dėl įsiskolinimo priteisimo, n  u   s  t  a  t  ė :

            ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 590,00 Lt skolos, 150,00 Lt baudÄ , 354,00 Lt delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas,

72 Lt žyminio mokesčio.

                  Ieškinio

pareiÅ¡kime ieÅ¡kovas nurodo, kad 2011 m. vasario 21 d. atsakovas ir ieÅ¡kovas sudarė kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas

atsakovui suteikė 500,00 litų kreditÄ 21 dienai, pervesdamas Å¡iÄ sumÄ Ä¯ asmeninę atsakovo sÄ skaitÄ . Atsakovas sudarydamas sutartį įsipareigojo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti 500,00 litų kreditÄ ir 80,00 litų kredito mokesčio. Nuo 2011-03-14 iki 2011-04-18 atlikti du pratesimai. IeÅ¡kovas nevykdė prisiimtų pagal sutartį įsipareigojimų ir negrÄ Å¾ino pasiskolintos sumos, todėl privalo mokėti 0,5 procentų delspinigius nuo laikų negrÄ Å¾intos sumos, už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ bei praleidęs 15 dienų terminÄ privalo sumokėti ieÅ¡kovui 150,00 litų  dydžio baudÄ . Neįvykdžius prievolės, atsakovui 2011-05-09 elektroniniu buvo iÅ¡siųstas raginimas įvykdyti prievolę. Tačiau atsakovas į raginimus nereagavo ir skolos negrÄ Å¾ino, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 590,00 Lt skolos, 150,00 Lt baudÄ , 354,00 Lt delspinigių, bei priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 72 Lt žyminį mokestį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimų ieÅ¡kiniui atsakovas nepateikė, yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, sprendimo už akių priėmimas galimas.

IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. IÅ¡ 2011-02-21 Kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų (b. l. 3-5) matyti, kad Sutarties 9.1. punkte numatyti 0,5 procentų delspinigiai nuo laiku negrÄ Å¾intos sumos, už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ bei 9.3. punkte numatyta, jog praleidus ilgiau kaip 14 dienų terminÄ sumokėti kreditÄ , kredito gavėjas nuo 401,00 iki 500,00 litų privalo sumokėti 150,00 litų dydžio baudÄ . IÅ¡ 2013-04-26 paaiÅ¡kinimo (b. l. 6) matyti, kad klientui gavus vartotojo ID ir registracijos slaptažodį yra laikoma, kad kredito sutartis yra sudaryta raÅ¡ytine forma ir pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u. IÅ¡ dokumentų Nr. 72 ir Nr. 709 (b. l. 7, 8) matyti, kad atsakovas patvirtino registracijÄ ir bendrÄ sias sutarties sÄ lygas, sumokėdamas 1,00 lito mokestį, o ieÅ¡kovas jam 2011-02-21 pervedė 500,00 litų sumÄ . IÅ¡ dokumento (b. l. 9) matyti, kad paskola buvo du kartus pratęsta ir atsakovas ieÅ¡kovui liko ieÅ¡kovui skolingas iÅ¡ viso 1094,00 litų.Â

Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d. 1 p. nustato, kad sutartyje numatytų sÄ lygų neįvykdymas ar netinkamas vykdymas laikomas prievolės pažeidimu.

Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 2 d. nustato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.

Lietuvos Respublikos CK 6.73 str. numato, kad jei skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko kartu ir netesybų, ir realiai įvykdyti prievolę.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 3 d., 6.210 str. 1 d. nustato, kad skolininkas privalo mokėti raÅ¡ytinėje sutartyje nustatyto dydžio palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bet ne mažesnes nei 5 procentai ir neprieÅ¡taraujančias įstatymams ir sÄ Å¾iningumo bei protingumo principams.

IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Teismo turėtos 3,00 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (10,00 Lt). (LR CPK 88 str., 93 str., 96 str.).

Vadovaujantis CPK 259, 260, 263, 268, 270Â str. teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti. Iš atsakovo R. L., a. k. (duomenys

neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovo UAB „A. L.“, buveinė (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys

neskelbtini), atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, naudai 590,00 Lt (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų ) skolos, 150,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt litų) baudos, 354,00 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis litus) delspinigių, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013-05-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00

ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas nei apeliacine nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Atsakovui praneÅ¡ama, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.

Teisėja                             Â

                                                                          DanutėÂ

Kregždienė