39f3778d-acee-4be3-8baa-8fd05fc5ce5d · Alytaus apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-7676-470/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19141-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.17.; 2.6.10.9.; 3.1.7.4.; 3.1.7.8.; 3.2.3.2.; 3.1.19.1.; 3.2.6.6.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno miesto savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui V.

V. dėl žalos atlyginimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5387,51 Eur žalÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 4 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnis 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas, priimant sprendimÄ už akių. CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – laikino statinio schemos su derinimo žymomis, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2015 m. liepos 20 d. faktinių duomenų patikrinimo akto Nr. FAK-825-(15.31),Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015 m. spalio 21 d. statybos patikrinimo, nagrinėjant skundÄ , akto (kontrolinio klausimyno) Nr. SPA-2147-(15.2), Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015 m. spalio 23 d.

Savavališkos statybos akto Nr. SSA-20-151023-00048, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015 m. spalio 3 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-20-151023-00050, Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2016 m. balandžio 26 d. sprendimo dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. RE-89-(15.51), Kauno miesto savivaldybės tarybos 2017 m. birželio 13 d. sprendimo Nr. T-409, Kauno miesto savivaldybės administracijos filialo Panemunės seniūnijos 2017 m. birželio 15 d. rašto Nr. 11-2-343 ir 2017 m. liepos 10 d. rašto Nr. 11-2-374, 2017 m. liepos 31 d.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. VER0000818 ir lokalinės sÄ matos Nr. 970, 2017 m. liepos 31 d. atliktų darbų priėmimo akto Nr. 970-1, 2017 m. rugpjūčio 21 d. lėšų pervedimo nurodymų Nr. B4182 ir B4183, Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2018 m. sausio 16 d. raÅ¡to Nr. 43-4-14, Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto tvarkymo skyriaus 2019-04-29 raÅ¡to Nr. 43-4-142 ir paÅ¡to korespondencijos sÄ raÅ¡o vertinimÄ , atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimo įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovo priteisiamas 5387,51 Eur žalos atlyginimas (CK 6.38 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.246 straipsnis, 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis,).

IeÅ¡kovė pagal įstatymÄ (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas) yra atleista nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo. IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 5387,51 Eur sumai. Teismas ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai, todėl už jį mokėtinas 121,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteisiamas iÅ¡ atsakovo valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) bei 3,88 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 124,88 Eur iÅ¡laidos valstybei (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. 5387,51 Eur žalos atlyginimÄ ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. lapkričio 22 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Kauno miesto savivaldybės administracijai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. 124,88 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pateikti teismo Civilinių bylų raÅ¡tinei, kab. Nr. 206. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja Snaigė Juknevičienė