39f33eb2-19a3-4ad5-adec-ebb802f2cebc · Zarasų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-908-477/2015                                                                             Proceso Nr. 2-54-3-00790-2015-8                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.4; 3.2.6.5.1.

ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  UŽ  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 19 d.Zarasai Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal AB “Bobutės paskola” ieÅ¡kinį M. G. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2014-11-13 su atsakovu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. chzk9dyt, kuria atsakovui buvo suteiktas 12 mėnesių terminui 1158 Eur dydžio kreditas.

Atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 878,56 Eur skolÄ , 326,24 Eur kredito mokestį, 83,60 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 29 Eur žyminį mokestį ir 121 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ . Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Kadangi atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų: vartojimo kredito sutarties Nr. chzk9dyt /b.l. 7, 19-28/, banko mokėjimo nurodymų iÅ¡rašų /b.l. 8/, raginimo /b.l. 11/, praneÅ¡imo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ /b.l. 9/, palÅ«kanų skaičiavimo lentelės /b.l. 15/, formalų įvertinimÄ , teismas laiko, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CK 6.37 str., 6.200 str., 6.210 str., 6.251 str., 6.256 str., 6.874 str.

CPK 428 str.).Å aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). IeÅ¡kovas teismui pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, jog už ieÅ¡kinį sumokėjo 29,00 Eur žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 98 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad patyrė 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ . Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų, Å¡i buvo sumokėti advokatų profesinė bendrija „Euroteisės biuras“ vien tik už ieÅ¡kinio parengimÄ . Pažymėtina, kad tinkamai vesti bylÄ teismo procese reikia specialių teisės žinių, todėl asmenys turi teisę vesti bylÄ per atstovÄ (LR CPK 51 str.). Prie iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti yra priskiriamos tik bÅ«tinos iÅ¡laidos.

Kokios iÅ¡laidos yra bÅ«tinos kiekvienu konkrečiu atveju, sprendžia teismas ex officio. Tokiais atvejais teismas turi tai daryti vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (LR CPK 3 str. 6 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo” nustatant priteistino užmokesčio už teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ir kitas svarbias aplinkybes.

Atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , atliktus procesinius veiksmus, laikytina, jog advokato darbo laiko sÄ naudos nėra didelės, nes tarp Å¡alių kilęs ginčas nereikalauja sudėtingos teisinės analizės, nėra sprendžiamas naujas teisinis klausimas. Be to, turint omenyje, kad AB „Bobutės paskola“ paslaugas teikia visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, jos reikalavimo teisę įgyvendinantys asmenys tokio pobÅ«džio ieÅ¡kinius reiÅ¡kia nuolat, jie ganėtinai Å¡abloniÅ¡ki, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, teismas mano, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ yra nepagrįstai didelės, ir todėl mažintinos iki 30,00 Eur.

Likusioje dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ieÅ¡kinys atmestinas.Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (1,42 Eur) nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 – 265 str., 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 878,56 Eur skolÄ , 326,24 Eur kredito mokestį, 83,60 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-09-30 iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo, 29 Eur žyminį mokestį ir 30 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ â€“Â AB „Bobutės paskola“.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                              Rimvydas Žukauskas