39f2c064-abb9-4e15-a8ca-eb4a1302fde4 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-946-1002/2017                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39723-2017-7                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; (S)                                                                                       1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 24 d.

Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintaro Girgždžio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2016-05-18 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė sumažinta – 10 MGL (376,60 €) bauda.

Baudžiamoji byla dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnio – nutraukta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-10-19 iki 2015-10-21, t. y. 4 MGL dydžio bauda;2016-11-02 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir E. K. paskirta galutinė, sumažinta 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant iÅ¡dirbti per mėnesį po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų visuomenės labui.

Ä® bausmės atlikimo laikÄ E. K. įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-10-02 16 val. 10 min iki 2016-10-03 16 val. 15 min., bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį. Teismas n u s t a t ė : E. K. 2017-08-05 apie 12.37 val. Å iaulių r., kelyje Å iauliai-Å ilėnai, vairavo kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilės alkoholio, t. y. kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,95 promilės etilo alkoholio, tokiu bÅ«du vairavo automobilį pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.Apklaustas ikiteisminiame tyrime E. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-08-05 ryte su drauge O.

RadviliÅ¡kyje namuose, vartojo alkoholinius gėrimus. Su drauge sugalvojo važiuoti pas draugÄ V. (pavardės nežino) gyvenantį (duomenys neskelbtini). Su drauge galvojo, kad ramiai iÅ¡gers alkoholio. Atvyko taksi automobiliu. Kai atvyko pas minėtÄ draugÄ Ä¯ namus, jo namuose nebuvo. Ten norėjo iÅ¡sikepti mėsos, „pabaliavoti“. Draugas leidžia pas jį atvykti į namus kai jo nebÅ«na. Atvykus pas draugÄ Ä¯ sodybÄ ir vartojant alkoholinius gėrimus, pritrÅ«ko alkoholinių gėrimų, todėl pasiėmė draugo V. automobilį „VW Golf“ ir su juo nusprendė važiuoti į parduotuvę apsipirkti.

Žinojo, kur draugas laiko automobilio raktelius, todėl juos pasiėmė, dokumentų automobilyje jokių nebuvo. Draugas leidžia automobiliu naudotis, kai yra blaivus. Važiavo su drauge iki parduotuvės, tačiau užsimanė į tualetÄ ir sustojo kelkraÅ¡tyje. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio norėjo eiti į krÅ«mus, tačiau paslydo ir nukrito, krisdamas susilaužė kojÄ . Tuo metu pamatę aplinkiniai žmonės stovinčius kelkraÅ¡tyje ir iÅ¡kvietė medikus su pareigÅ«nais. Atvykę medikai pasisodino į automobilį, po to atvyko pareigÅ«nai paklausė, ar vartojo alkoholio, pasakė, kad ryte gėrė.

Tada pasiūlė pasitikrinti alkotesteriu, alkotesterio pagalba nustatė 2,83 girtumo. Po to medikai išsivežė. Kada davė kraujo tyrimui nepamena. Vairuotojo pažymėjimo neturi, prarado jį dėl girtumo. Įvykio metu buvo neblaivus, todėl gali įvykio aplinkybių neprisiminti (b. l. 75-76).Papildomai E. K. parodė, kad labai gailisi dėl savo tokio elgesio. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtu baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 84).Kaltinamojo E. K. kaltė įrodyta šiais įrodymais: Įvykio vietos apžiūros protokole matyti, kad automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovi kelyje Šiauliai-Šilėnai, taip pat nurodyti minėto automobilio požymiai, automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 8-9, 11-18).

Vėliau automobilis buvo grÄ Å¾intas saugoti savininkui - UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 44-45, 47);Tarnybiniame praneÅ¡ime matyti, kad pareigÅ«nai įvykio vietoje alkotesteriu E. K. nustatė 2,83 prom. girtumÄ (b. l. 22-23);Transporto priemonės apraÅ¡e nurodyti automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) požymiai (b. l. 27-28);Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartyje matyti, kad automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo V. S. (b. l. 37);Liudytojas V.

S. apklaustas ikiteisminiame tyrime parodė, kad automobilis „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam. Automobilį pirko 2017-03-19. Automobilio dar neužsiregistravo savo vardu. 2017-08-05 vakare, tikslios valandos nepamena, atvažiavo pas save į sodybÄ . Kai atvažiavo į sodybÄ , rado savo draugÄ E. K. neblaivų kieme. Jo paklausė, kur yra automobilis, nes kieme jo nebuvo, tačiau jis negalėjo paaiÅ¡kinti, nes buvo neblaivus. Sužinojo, kad jį pasiėmė girtas draugas jo automobilio raktelius ir vairavo automobilį.

E. automobiliu naudotis leistų, jei jis bÅ«tų buvęs blaivus ir automobilis bÅ«tų pilnai sutvarkytas. Tačiau nežinojo, kad jis automobilį vairavo neblaivus. E. jokių pretenzijų neturi. Tik norėtų, kad jam bÅ«tų grÄ Å¾intas automobilis (b. l. 32);VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažymoje matyti, kad automobilio „VW Golf“, pagaminto 1992 m., vertė yra 490 € (b. l. 43);Liudytoja O. Z. apklausta ikiteisminiame tyrime parodė, kad E. K. yra jos draugas, jį pažįsta 4 metus. 2017-08-05 naktį, tikslios valandos nepamena, atvažiavo pas E., kurs buvo pas kažkokį draugÄ sodyboje.

Kur tiksliai sodyba randasi nežino, nepamena, kažkur soduose. Kai atvyko, iki paryčių su E. vartojo alkoholinius gėrimus. Gėrė alų. Nuėjo miegoti apie 4 val. ryte. Kai atsikėlė, E. sakė, kad važiuos namo. Ruošėsi kviestis taksi. E. pasakė, kad parveÅ¡ jÄ namo. Jam bandė prieÅ¡tarauti, tačiau jis iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus, todėl nenorėjo su juo konfliktuoti. E. sakė, kad jis neturi teisių, tai kaip parveÅ¡, tačiau jis atsakė, kad važiuos kaimais ir taip pat grįš.

Kaip jis pasiėmė automobilio raktelius, nematė, tik priėjęs prie jos pasakė, kad „važiuojam“. Ä®sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Kai važiavo keliu, jis pasakė, kad nori į tualetÄ ir sustojo kelkraÅ¡tyje. IÅ¡lipęs nuėjo į krÅ«mus, tačiau beinant jis nugriuvo ir susižalojo kojÄ . E. sakė keltis, tačiau jis pradėjo sakyti, kad skauda kojÄ , negali atsikelti. Pro Å¡alį važiuojantis asmuo iÅ¡kvietė pareigÅ«nus ir medikus. Atvykę pareigÅ«nai patikrino blaivumÄ , medikai E. iÅ¡sivežė į ligoninę, o ji grįžo namo (b. l. 54-55);Specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 11018/2017(01) matyti, kad 2017-08-05 13.30 val. paimtame E. K. kraujyje rasta 2,95 prom. etilo alkoholio, t. y. nustatytas sunkaus laipsnio girtumas (b. l. 63).Kaltinamasis E. K. sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir jos dydžiui (b. l. 84, 148).

Teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjęs visas bylos aplinkybes, įvertinęs byloje esančius įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis E. K. vairavo transporto priemonę – automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje alkoholio koncentracija virÅ¡ijo 1,5 promilės, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, požymius.Prokuroras siÅ«lo:pripažinti E. K. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti 45 parų areÅ¡to bausmę;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, siÅ«lomÄ bausmę sumažinti 1/3 ir E. K. paskirti galutinę sumažintÄ â€“ 30 parų areÅ¡to bausmę;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, E. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę -  uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų terminui;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 5 dalimi, E. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimÄ , konfiskuojant iÅ¡ E. K. nusikalstamos veikos priemonės - automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 490 €;Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti areÅ¡to bausmę, panaikinti E. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti;GrÄ Å¾intÄ automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti savininkui V.

S..Skirdamas bausmę kaltinamajam E. K., teismas atsižvelgia į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis yra teistas (b. l. 90-93), taip pat yra teistas užsienio valstybėse dėl privataus dokumento suklastojimo, smurto, sveikatos sužalojimo, vairavimo esant neblaiviam arba apsvaigus nuo narkotinių medžiagų, nepaklusimo reikalavimui stabdyti transporto priemonę, vagystės, tyčinio transporto priemonės vairavimo neturint vairuotojo pažymėjimo ir dokumentų klastojimo (b. l. 93-116), yra baustas administracine tvarka (b. l. 128-141).

Pažymėtina, kad už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) yra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam: 2014 m. kovo 18 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 1241 straipsnio 7 dalį. Paskirta administracinė nuobauda – 2000 Lt (579 €) bauda ir specialiosios teisės atėmimas vairuoti transporto priemones 24 mėnesiams, t. y. nuo 2014-03-18 iki 2016-03-17, 2016 m. kovo 10 d. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį (vairavimas neturint teisės vairuoti, esant atimtai teisei vairuoti transporto priemones).

Paskirta administracinė nuobauda – 500 € bauda. 2017 m. rugpjūčio 5 d. neturėdamas teisės vairuoti vairavo automobilį „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, nedrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio. Ä®vykio metu susižalojo pats vairuotojas (b. l. 129-130, 136, 140). Niekur nedirba (b. l. 142).Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistu.Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iÅ¡ fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekso, yra bausmės teisingumo principas.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Taigi, bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , jo amžių, teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai adekvati sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – maksimalaus dydžio areÅ¡to bausmė.

Kaltinamajam E. K. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 87-88).Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , taip pat siekiant kaltinamojo galimybių padaryti naujas nusikalstamas veikas apribojimo, atgrasymo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, taip pat atsižvelgiant, kad pagal jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, kaltinamajam E. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones maksimaliam terminui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas, konfiskuojant iÅ¡ E. K. nusikalstamos veikos priemonės - automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 490 €.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

E. K. pripažinti kaltu dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti 90 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. K. paskirti galutinę sumažintÄ bausmę – 60 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, E. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialiÄ ja teise, t. y. vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams, – terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, E. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilio „VW Golf“, vertės sumÄ â€“ 490 €.E. K. kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Transporto priemonę automobilį „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intÄ saugoti V. S., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti savininkui V. S. disponuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                     Mantas Liesis