39f2bb1d-2748-40ae-b948-eabbd3d3361f · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1187-340/2012Teisminio proceso Nr.: 2-03-3-04612-2011-5Procesinio sprendimo kategorijos: 119.5; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. rugsėjo 3 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Tatjana Žukauskienė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės I. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 8 d. nutarties, kuria paliktas nenagrinėtu ieÅ¡kovės I. B. ieÅ¡kinys atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai bei SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ dėl įpareigojimo sudaryti sutartį, n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė Nagrinėjamoje byloje keliamas klausimas dėl ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu į teismo posėdį neatvykus ieÅ¡kovei.IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama įpareigoti SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ir Vilniaus m. savivaldybę sudaryti su ieÅ¡kove gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį; panaikinti Vilniaus m. savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento 2010-10-25 sprendimÄ Nr. A51-22893 (3.3.12.3-BR4).Atsakovai su ieÅ¡kiniu nesutiko.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas 2012-03-08 nutartimi ieÅ¡kovės I. B. ieÅ¡kinį atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai bei SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ dėl įpareigojimo sudaryti sutartį ir sprendimo panaikinimo paliko nenagrinėtÄ ; priteisė iÅ¡ ieÅ¡kovės I. B. 14,25 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė į teismo posėdį neatvyko; prašė atidėti posėdį, nes iÅ¡vyksta į užsienį dėl darbo ir planuoja atvykti į LietuvÄ 2012-03-11.

Teismas konstatavo, jog 2012-01-19 teismo posėdis, į kurį ieÅ¡kovė atvyko, buvo atidėtas ieÅ¡kovės praÅ¡ymu dėl to, kad ji nespėjo pasinaudoti kvalifikuota teisine pagalba; teismas pasiÅ«lė ieÅ¡kovei pasirÅ«pinti atstovavimu Å¡ioje byloje ir suderino su ieÅ¡kove kito teismo posėdžio datÄ . Iki 2012-03-08 paskirto teismo posėdžio pradžios ieÅ¡kovė nepateikė dokumentų, patvirtinančių jos raÅ¡te nurodytas neatvykimo priežastis. Be to, atsižvelgęs į ankstesnio teismo posėdžio atidėjimo priežastį, į teismo posėdžio datos suderinimo su ieÅ¡kove faktÄ , įvertinęs ieÅ¡kovės nurodytos neatvykimo priežasties pobÅ«dį, teismas nepripažino ieÅ¡kovės neatvykimo į teismo posėdį priežastį svarbia.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimų į jį argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovė praÅ¡o panaikinti Vilniaus m. 3 apylinkės teismo 2012-03-08 nutartį ir atnaujinti bylos nagrinėjimÄ . Apeliantė nurodo, jog posėdžio dienÄ buvo iÅ¡kviesta į darbo pokalbį Bristolyje, Jungtinėje Karalystėje; apie susiklosčiusias aplinkybes teismas buvo informuotas ir pateiktas praÅ¡ymas atidėti teismo posėdį kitai datai. PraÅ¡yme buvo nurodytos neatvykimo į teismo posėdį priežastys, tačiau teismas į jas neatsižvelgė, pažeisdamas protingumo principÄ , kadangi atsižvelgiant į vyraujančiÄ ekonominę situacijÄ ir pačios apeliantės sunkiÄ finansinę padėtį, apeliantė neturėjo kitos iÅ¡eities kaip vykti į darbo pokalbį.Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , skundžiamÄ nutartį palikti galioti nepakeistÄ .

Nurodo, jog 2012-01-19 posėdis buvo atidėtas ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, suderinta kito posėdžio data. Iki paskirto posėdžio pradžios ieÅ¡kovė nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių jos neatvykimo priežastis. IeÅ¡kovės neatvykimo priežastis pagrįstai nepripažinta svarbia. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ atsakovas Vilniaus miesto savivaldybės administracija praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , skundžiamÄ nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, jog iki paskirto posėdžio ieÅ¡kovė nepateikė duomenų, patvirtinančių jos neatvykimo priežastis; pažymi, jog prie skundo pridėto bilieto kopija nepatvirtina kelionės tikslo, taip pat atskirajame skunde nenurodytos priežastys, kliudžiusios lėktuvo bilietÄ pateikti iki posėdžio.

IeÅ¡kovės argumentai nėra laikytini svariais neatvykti į posėdį. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmetamas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos bei atskirojo skundo medžiagÄ , sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl ieÅ¡kinio palikimo nenagrinėtu į posėdį neatvykus ieÅ¡kovei, teisingai pritaikė šį klausimÄ reglamentuojančias civilinio proceso normas.Teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam, žodinio proceso ir kiti civilinio proceso principai reikalauja, kad apie bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje bÅ«tų tinkamai informuoti visi dalyvaujantys byloje asmenys, kurie turi teisę bylÄ nagrinėjant žodinio proceso tvarka dalyvauti teismo posėdyje tiriant įrodymus, teikti paaiÅ¡kinimus ir naudotis kitomis teisėmis.

Kita vertus, Å¡alys neprivalo dalyvauti teismo posėdyje (iÅ¡skyrus kai kurių kategorijų bylas) ir gali vesti bylÄ per atstovus arba praÅ¡yti teismÄ bylÄ iÅ¡nagrinėti joms nedalyvaujant. Tačiau CPK 7 str. 2 d., 42 str. 5 d. yra įtvirtinta ir bendroji Å¡alių pareiga procesinėmis teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai ir jomis nepiktnaudžiauti, rÅ«pintis kuo greitesniu bylos iÅ¡nagrinėjimu, laiku pateikti teismui argumentus bei įrodymus ir panaÅ¡iai. Jeigu Å¡alis pageidauja, tačiau dėl svarbių priežasčių teismo posėdyje negali dalyvauti arba dėl svarbių priežasčių negali dalyvauti jos atstovas, iÅ¡ anksto iki teismo posėdžio pradžios turi pateikti teismui praÅ¡ymÄ atidėti bylos nagrinėjimÄ ir dokumentus, pateisinančius jų neatvykimÄ Ä¯ teismo posėdį.

Nagrinėjamu atveju byloje paskirtÄ 2012-01-19 parengiamÄ jį teismo posėdį ieÅ¡kovė prašė atidėti, kadangi norinti pasirÅ«pinti teisine pagalba (b.l. 85). Teismo posėdis buvo atidėtas 2012-03-08, t. y. pakankamam terminui, kad ieÅ¡kovė pasirÅ«pintų teisine pagalba. 2012-03-17 teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas perkelti 2012-03-08 posėdį, kadangi ji turinti iÅ¡vykti į AnglijÄ Ä¯ darbo pokalbį (b.l. 87), tačiau jokie tai patvirtinantys įrodymai nebuvo pridėti. Ä® 2012-03-08 parengiamÄ jį teismo posėdį ieÅ¡kovė neatvyko.

Konstatuotina, jog ieÅ¡kovė iki 2012-03-08 parengiamojo teismo posėdžio taip pat nepasirÅ«pino ir atstovavimu, o bÅ«tent dėl Å¡ios priežasties buvo atidėtas 2012-01-19 parengiamasis posėdis. Apeliantė neatvykimo į parengiamÄ jį teismo posėdį priežasties svarbÄ argumentuoja tuo, kad vyko į darbo pokalbį, tačiau apeliacinės instancijos teismas sutinka su atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentu, jog pateiktas lėktuvo bilietas neįrodo kelionės tikslo.

Apeliantė nepateikė jokių įrodymų, jog 2012-03-08 į Bristolį vyko dėl darbo pokalbio. Ä®vertinęs nustatytas faktines aplinkybes ir pateiktus įrodymus, bylos nagrinėjimo stadijÄ , apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas, apeliantės (ieÅ¡kovės) praÅ¡ymu vienÄ kartÄ atidėjęs parengiamÄ jį teismo posėdį ir gavęs ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ atidėti kito paskirto parengiamojo posėdžio nagrinėjimÄ , nepagrįstÄ jokiais įrodymais, Å¡ias aplinkybes tinkamai įvertino ir priėmė pagrįstÄ nutartį, kuria paliko ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ .Atskirojo skundo argumentai nelaikytini teisėtais ir pagrįstais bei sudarančiais pagrindÄ naikinti skundžiamÄ teismo nutartį.

Dėl to skundžiama teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos nagrinėjamoje byloje apeliacinėje instancijoje neviršija 10 Lt, sutinkamai su CPK 92 str., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ jos nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., 339 str. n u t a r i a:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. kovo 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                    Tatjana Žukauskienė