39f0eee5-36db-4e71-8d15-43ce13e342f3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr    Administracinė byla Nr. A.2.6.-1326 -834/2015                               Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01039-2015-5   Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 52.3                                                          VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                   N U T A R I M A S                                                           2015 m. rugpjūčio 14 d.

                                                      Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,Sekretoriaujant Romui Karmazai, L. D.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,suinteresuotam asmeniui D. G.,vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Vilniaus m. savivaldybė, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

    A. S. pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2015 m. birželio 14 d., apie 8:24 val., Vilniaus r., ZujÅ«nų k., Z. N. g., vairavo automobilį Volvo S40 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių ir bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,61 prom., girtumas, jis buvo baustas pagal LR (duomenys neskelbtini) str., 1302 str. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. S. veika buvo kvalifikuota pagal LR (duomenys neskelbtini) straipsnį, 1302 straipsnį.

    Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S. paaiÅ¡kino, jog pripažįsta padaręs pažeidimÄ . Automobilis priklauso D. G.. Tuo metu su D. G., jis vedė bendrÄ Å«kį. Automobilis stovėjo prie namų, o raktai buvo namuose. TÄ dienÄ nebuvo gėręs, tačiau buvo gėręs iÅ¡ vakaro. Kodėl važiavo negali paaiÅ¡kinti. Gailisi dėl pažeidimo.     Suinteresuotas asmuo D. G. paaiÅ¡kino, jog nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti, kažkada buvo rodęs, jog teises turi.

Raktai nuo automobilio visÄ laikÄ guli namuose, nes ji naudojasi kita transporto priemone. Tuo metu su ArÅ«nu jie gyveno kartu. Raktai buvo prieinamoje vietoje. Å ia transporto priemone naudodavosi ir ji, ir A. S.. Kai jie susipažino, jis teises turėjo. Prašė nekonfiskuoti automobilio.    Administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais – paaiÅ¡kinimu Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulio 2015-06-14 suraÅ¡ytu administraciniu teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-32327347-15, iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 1-kuopos 2-ojo bÅ«rio patrulio 2015-06-14 suraÅ¡ytu tarnybiniu praneÅ¡imu, alkotesterio parodymu kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

S. nustatytas 1,61 prom., neblaivumas, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens duomenimis.   IÅ¡klausius administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, suinteresuotÄ asmenį, iÅ¡tyrus raÅ¡ytinius įrodymus, leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad A. S. padarė ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Jo veika kvalifikuota teisingai pagal ATPK 1302 straipsnį.     Administracinio teisės pažeidimo protokolas A.

S. buvo suraÅ¡ytas pagal ATPK 1302 str. ir 129 str. ATPK 1302 str. numato atsakomybę asmeniui už pakartotinį vairavimÄ neblaiviam, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal 126 str. 4 d., numatytÄ pažeidimÄ . Å io straipsnio sankcijoje yra numatyta ir nuobauda teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims. (duomenys neskelbtini) str. numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių.

Šiuo atveju, asmenį traukiant atsakomybėn pagal ATPK 1302 str., jo pažeidimo nebereikia papildomai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) str., todėl administracinio teisės pažeidimo byla dėl (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ((duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p.). Administracinio teisės pažeidimo byla dėl (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas, skirdamas A.

S. nuobaudÄ , atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad pripažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str.1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5) 2014-10-17 baustas už ATPK 1302 str. , 2015-03-19 baustas už (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2015-04-22 baustas už (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 2015-06-02 baustas pagal (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 128 str. 1 d., 1302 str.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę ir į tai, kad A. S. pakartotinai pažeisdamas įstatymÄ iÅ¡vadų nepadaro bei jam paskirtos administracinio poveikio priemonės- piniginės baudos už vairavimÄ esant neblaiviam, nuobaudos tikslų nepasiekia- jis toliau daro tokios pačios rÅ«Å¡ies Å¡iurkščius administracinės teisės pažeidimus, tuo sukeldamas didelį pavojų sau pačiam bei visuomenės saugumui (ATPK 20 str.).  Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

A. S. padarytas pažeidimas - pakartotinis transporto priemonės vairavimas esant vairuotojui neblaiviam - yra vienas iÅ¡ pavojingiausių. Be to, akivaizdu, kad padaryta veika nėra atsitiktinio ar nuo situacijos priklausančio pobÅ«džio, nes jis baustas metų bėgyje du kartus už vairavimÄ esant neblaiviam. Tokie pažeidimai, kai vairuotojas kelyje neblaivus sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Todėl visuomenės interesams Å¡iuo atveju teiktinas prioritetas.

PrieÅ¡ingu atveju nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) (Panevėžio apygardos teismo nutartys Nr. ATP-59-719/2014, (duomenys neskelbtini)350/2014). Ä®vertinus visas paminėtas aplinkybes, A. S. asmenybę, pažeidimų pobÅ«dį ir intensyvumÄ , atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančiÄ , A. S. skirtina ATPK 1302 straipsnio didžiausia sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta administracinio areÅ¡to nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.) .

  Transporto priemonė, kuria A. S. vairavo bÅ«damas neblaivus, priklauso suinteresuotam asmeniui D. G.. Posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. G. prašė grÄ Å¾inti transporto. ATPK 26 str. numato, kad konfiskuotas gali bÅ«ti ir daiktas, kuris nėra pažeidėjo nuosavybė, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, jei padarytas pažeidimas numatytas ATPK1302 str. Transporto priemonės konfiskavimas, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 straipsnyje yra privalomas nepriklausomai nuo to, ar transporto priemonė, kuri buvo pažeidimo padarymo įrankis, nuosavybės teise priklauso pažeidimÄ padariusiam ar trečiajam asmeniui.

Pagal teismų praktikÄ transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti netaikomas, o (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog transporto priemonės savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu. Taigi, kad nagrinėjamu atveju bÅ«tų galima taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas ir A. S. neskirti papildomos nuobaudos – D.

G. vardu įregistruotos transporto priemonės konfiskavimo, turi bÅ«ti nustatytas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas faktas, kad transporto priemonė, kuria A. S. padarė ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ , buvo paimta ir naudota prieÅ¡ D. G. valiÄ . Tačiau posėdžio metu tiek D. G., tiek A. S. nurodė, jog jie tuo metu gyveno kartu, automobiliu naudodavosi tiek D. G., tiek A. S.. D. G. posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog raktai ir dokumentai bÅ«davo namie. Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ pažeidimo padarymo priemonė gali bÅ«ti nekonfiskuojama, jeigu daiktas iÅ¡ savininko paimtas prieÅ¡ jo valiÄ (Lietuvos A.

T. nutartis Nr. 2AT-5/2011). Å ioje byloje posėdžio metu iÅ¡klausius administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, suinteresuotÄ asmenį yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad konfiskuotinas daiktas nebuvo paimtas prieÅ¡ savininko teises įgyvendinančio asmens valiÄ , todėl nėra jokio teisinio pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatas, o pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytam teisės pažeidimui, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (Lietuvos A.

T. nutartis Nr. 2A-4-2012). Atsižvelgiant į tai, kad A. S. anksčiau jau ne kartÄ buvo baustas už tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimus, ir jos jam auklėjamojo poveikio nedaro, todėl atsižvelgus į teisingumo, proporcingumo principus, teismų praktikÄ automobilis konfiskuotinas.Transporto priemonės savininkei D. G. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teismas n u t a r i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius LR ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ ir skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės konfiskavimu. AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo dienos.Konfiskuoti transporto priemonę „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikomÄ stovėjimo aikÅ¡telėje Giraitės g. 1,Vilniuje. IÅ¡aiÅ¡kinti automobilio savininkei D. G., kad tuo atveju, kai dėl pažeidėjo neteisėtų veiksmų, vairuojant svetimÄ transporto priemonę, jo savininkas patiria turtinių nuostolių,- jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl jų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ automobilį vairavusio asmens civilinio proceso tvarka.Administracinio teisės pažeidimo byla dėl (duomenys neskelbtini) str. numatyto pažeidimo nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                               Vaida Sinkevičienė