39f04f80-0109-4941-8347-e96722958d1f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

N U T A R I M A SAdministracinė byla Nr. A2.2.-1625-817/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00143-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2016 m. sausio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė - Kalytienė, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniaus r. sav., administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: I. B. 2015-12-26 19.35 val.

Ozo g. 25, Vilniuje, PC „Akropolis“ parduotuvėje „Elektromarkt“, prekybos salėje paėmė prekę, barzdaskutę „Braun“, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekę 89,99 €. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio I. B. paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji kalta dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo prisipažino, nurodė, kad 2015-12-26 PC „Akropolis“ parduotuvėje „Elektromarkt“ pavogė barzdaskutę, tačiau buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.

Vagystę pripažįsta ir neginčija.I. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo be jos pačios prisipažinimo įrodyta byloje surinkta medžiaga: BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis; Eurocash1, UAB pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad pavogta prekė parduotuvei grÄ Å¾inta, parduotuvei nepadaryta materialinė žala; policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį jai buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.) ir pažeidimÄ padarė bÅ«dama teista (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių kiekį ir rūšį, pagrobta prekė grÄ Å¾inta parduotuvei, parduotuvei nepadaryta materialinė žala, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (daug kartų bausta administracine tvarka, sistemingai daro teisės pažeidimus nuosavybei, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, teista už nusikaltimÄ nuosavybei) ir daro iÅ¡vadÄ , kad ji iÅ¡ anksčiau paskirtų nuobaudų iÅ¡vadų nėra padariusi, yra linkusi daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jai skirtina griežčiausia nuobauda – administracinis areÅ¡tas, atitinkantis ATPK 50 str. numatytÄ nuobaudos minimumÄ .             Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant I.

B., kadangi jai apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ bei vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, į teismo posėdį ji neatvyko, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl darytina iÅ¡vada, kad ji vengia atvykti į teismo posėdį (ATPK 272 str. 2 d.).                           Vadovaudamasis ATPK 286 - 288 str., teismas n u t a r ė: I. B., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str. paskirti administracinį areÅ¡tÄ 10 (deÅ¡imčiai) parų.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                               Ieva Gavelytė-Kalytienė