39ef1f64-4b69-4a82-be40-e40d0c5f76e2 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3152-635/2016Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02686-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.5.; 2.5.10.5.1.; 3.2.6.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 9 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau tekste – ir UAB) „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

Ž. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 509,25 Eur negrÄ Å¾into kredito, 229,92 palÅ«kanų, 313,04 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2012-10-11 Å¡alys, naudodamos nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį SP85371, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 579,24 Eur kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 82,98 proc. metines palÅ«kanas.

Å io kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 129,38 proc. Atsakovė kredito pilnai negrÄ Å¾ino, palÅ«kanų bei delspinigių nemokėjo, todėl iÅ¡ jos turėtų bÅ«ti priteistas negrÄ Å¾intas 509,25 Eur kreditas, 229,92 Eur palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2012-12-11 iki 2013-10-06. Taip pat nurodo, kad iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteisti 313,04 Eur delspinigiai, skaičiuojami už laikotarpį nuo 2013-10-07 iki 2016-01-31 (847 d.).IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti ieÅ¡kovės atstovui nedalyvaujant.

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jai apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla nagrinėtina, Å¡alims nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2012-10-11 Å¡alys, naudodamos nuotolinio ryÅ¡io priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį SP85371, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovei 579,24 Eur kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovė įsipareigojo savalaikiai grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 82,98 proc. metines palÅ«kanas.

Å io kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma – 129,38 proc. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovei 579,24 Eur, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino kredito.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.).

Atsakovė prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovės naudai priteistina 509,25 Eur negrÄ Å¾into kredito, 229,92 Eur palÅ«kanų (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d.). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 313,04 Eur dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2013-10-07 iki 2016-01-31 (847 d.), apskaičiuotus po 0,05 proc. už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ nuo nesumokėtos sumos.Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.).

Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 str.), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Jeigu Å¡alys sutartyje susitarė dėl tam tikro dydžio netesybų, tai sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo atveju atsakovė negali jo ginčyti, iÅ¡skyrus atvejus, kai netesybos bÅ«tų neprotingos, akivaizdžiai per didelės, atsižvelgiant į konkrečios prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, skolininko elgesį, prievolės sumÄ ir pan.

Tokiems atvejams įstatymų leidėjo įtvirtinta teismo teisė ex officio mažinti netesybas (CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.). Teismas neturi leisti bÅ«tent vienai sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų. Tai ypač svarbu, kai ginčas, kaip ir nagrinėjamu atveju, yra kilęs iÅ¡ vartojimo sutarties, todėl bylÄ nagrinėjantys tiek pirmosios, tiek ir apeliacinės instancijų teismai turi pareigÄ bÅ«ti aktyvÅ«s ir ex officio įvertinti pagal CK 6.188 str. įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus Å¡alių sutarties, iÅ¡ kurios kilęs ginčas, sÄ lygas, taip pat pagal CK 6.73 str. 2 d. ir 6.258 str. 3 d. nuostatas kontroliuoti delspinigių dydį, nepriteisdami aiÅ¡kiai per didelių delspinigių.

Ä®statyme nėra nustatyti kriterijai, kokiais atvejais netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės, todėl kiekvienu atveju Å¡iuos kriterijus nustato teismas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (toliau – LAT) yra suformavęs praktikÄ , kad teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 str. ir 6.258 str. nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros.

LAT ne kartÄ yra nurodęs, kad vartotojų teisių gynimo bylų specifika lemia teismo pareigÄ bÅ«ti aktyviam procese (LAT Civilinių bylų skyriaus 2002-10-07 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-1137/2002; 2008-10-28 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-536/2008). Atsižvelgiant į tai, kad vartotojų teisių apsauga yra konstitucinis valstybės Å«kio tvarkymo principas ir Lietuvos valstybės įsipareigojimas, kylantis iÅ¡ Europos SÄ jungos teisės, bei į tai, kad su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, vartotojo teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet kartu ir didelei visuomenės daliai ar net visai visuomenei.

Dėl to pirmosios instancijos teismas turėjo ne tik teisę, bet ir pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio (LAT Civilinių bylų skyriaus 2006-02-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2006; 2008-02-29 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-211/2008). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 0,05 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2013-10-07 iki 2016-01-31 už 847 dienas. Terminas atsakovei grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti palÅ«kanas buvo 360 dienų.

IeÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį tik 2016-11-11. Ji ilgÄ laiko tarpÄ nesiėmė veiksmų skolai iÅ¡ieÅ¡koti, nors už šį laikotarpį skaičiuoja delspinigius. IeÅ¡kovė, kaip atsakinga, sÄ Å¾ininga Å¡alis, turėjo kuo greičiau siekti iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , kad bÅ«tų iÅ¡vengta didelių nuostolių. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog tokia didelė delspinigių suma susidarė dėl pačios ieÅ¡kovės delsimo kreiptis į teismÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir todėl praÅ¡oma delspinigių suma – 313,04 Eur už 847 dienų, yra akivaizdžiai per didelė, ieÅ¡kovė tokio delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, todėl delspinigių dydis sumažintinas iki 50 Eur.Taip pat už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai – 18 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 509,25 Eur skolos, 229,92 Eur palÅ«kanų, 50 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 789,17 sumÄ nuo 2016-11-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Nordecum“, juridinio asmens kodas 302535232.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Daiva Jazbutienė