39ed6d16-742e-4cf1-9871-5a599de2eef4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-134-610/2015Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00027-2015-4 Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;50.1.1.;52.3.                                                                                                               (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015-03-18Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant asmeniui kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, teismo posėdyje išnagrinėjęs G.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ n u s t a t ė :G. R. 2014-12-18, apie 23 val. 59 min., savo namų adresu (duomenys neskelbtini), kieme necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do policijos pareigÅ«nus, žemindamas jų garbę ir orumÄ , nevykdė jų teisėtų reikalavimų bei aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikomas. Tokiais savo veiksmais G. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 187 str. 1d., 187 str. 2 d..Apklaustas bylos nagrinėjimo metu G.

R. paaiÅ¡kino, kad įvykio laiku dėl gilios rankos pjautinės žaizdos atvyko medikai. Atsisakė vykti į gydymo įstaigÄ , todėl buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. Tuo metu iÅ¡sakė necenzÅ«rinius žodžius, klausė, dėl ko atvyko policijos pareigÅ«nai. Susitarė, kad į gydymo įstaigÄ vyks, jeigu policijos pareigÅ«nai iÅ¡vyks. Jiems išėjus , su medikais išėjo iÅ¡ namų, kieme pamatė policijos pareigÅ«nus, tada pasakė, kad niekur nevažiuos, tada policijos pareigÅ«nai pradėjo laužti rankas, panaudojo taserį.

Kieme taip pat policijos pareigÅ«nų atžvilgiu iÅ¡sakė necenzÅ«rinius žodžius, kadangi nenorėjo , jog bÅ«tų toje vietoje.Liudytoja V. N. parodė, kad įvykio laiku namuose įvykus incidentui, G. R. iÅ¡kvietė greitosios medicininės pagalbos medikus. Po to atvyko policijos pareigÅ«nai. G. R. į medicinos įstaigÄ nenorėjo vykti, iÅ¡prašė policijos pareigÅ«nus, kad jie iÅ¡eitu. Tada išėjo vykti su medikais, tačiau  kieme pamatęs policijos pareigÅ«nus supyko, lipant į greitosios medicininės pagalbos automobilį iÅ¡sakė necenzÅ«rinių žodžių.

PrieÅ¡inosi, kad bÅ«tų uždedami antrankiai. Liudytoja A. B. parodė, kad į įvykio vietÄ atvyko pagal greitosios medicininės pagalbos iÅ¡kvietimÄ . Asmeniui buvo perpjauta ranka, žiojėjo žaizda, kraujavimas buvo sustojęs, tačiau kilo įtarimas, kad gali bÅ«ti pažeistos sausgyslės, manė, kad nesuteikus pagalbos gali likti neįgalus. Asmuo buvo iÅ¡gėręs, pyko ant visų, nesileido apžiÅ«rimas, keikėsi. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, jiems atvykus asmuo apsiramino, susitarė vykti į gydymo įstaigÄ .

Pati iÅ¡ buto išėjo pirma, paruoÅ¡ti maÅ¡inÄ . Buvo įlipus transporto priemonėje, atsisukus pastebėjo, kad asmuo pradėjo prieÅ¡intis pareigÅ«nams, buvo panaudoti antrankiai, taseris. Ä®vykio metu asmuo buvo agresyvus. Liudytojas T. S. parodė, kad įvykio laiku gavę iÅ¡kvietimÄ su kolega E. L. atvyko į Čiurlionio gatvėje esantį butÄ . Namuose buvo medikai, asmuo kuriam suraÅ¡ytas protokolas. Pamatęs juos G. R. pradėjo plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais, elgtis agresyviai. E. L. pavyko G.

R. nuraminti, tada asmuo pasakė, kad jeigu jie iÅ¡vyks, į ligoninę vyks. Išėjo į kiemÄ ir laukė lauke. Išėjęs į kiemÄ G. R. supyko, pradėjo plÅ«stis, jų atžvilgiu iÅ¡sakė necenzÅ«rinius žodžius, priėjęs pradėjo mosuoti rankomis. Paėmė G. R. už rankos , tada Å¡is pradėjo prieÅ¡intis, po to G. R. sulaikė. Sulaikymo metu, kadangi nenusiramino panaudojo taserį. Liudytojas E. L. parodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai kaip ir T. S..  Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, įvertinus surinktus įrodymus, tai yra apklaustų liudytojų parodymus, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, tarnybiniu praneÅ¡imu dėl policijos reikalavimų nevykdymo nurodytus faktus, G.

R. paaiÅ¡kinimÄ , teismas vertina, kad G. R. kaltė padarius LR ATPK 187 str. 1d., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus, įrodyta.Kaip matyti iÅ¡ įvykio eigos G. R. įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus atliekančius jiems pavestas tarnybines pareigas, dėl to buvo pagrindas jį sulaikyti, sulaikymui prieÅ¡inosi aktyviais veiksmais. Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 187 str. 1d., 187 str. 2 d., požymius.G.

R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 302 str. teismas sprendžia, jog G.

R. skirtinos LR ATPK 187 str. 1d., 187 str. 2 d., sankcijų vidurkius atitinkančios baudos.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , įmokos kodas – 6030, kvitas turi bÅ«ti pateiktas organui (pareigÅ«nui) suraÅ¡iusiam protokolÄ â€“ Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., n u t a r i a :G. R. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 1 d., ir paskirti 216 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iolikos eurų) baudÄ .G. R. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 187 str. 2 d., ir paskirti 115 Eur (Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas baudas subendrinti ir G. R. paskirti galutinę 220 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK ir G.

R..              Teisėjas                                                                 Nerijus Brinevičius