39ec94de-5bf8-4b07-8995-6346ffe91d7f · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

                                                                                                    Baudžiamoji byla Nr.1-238-498/12                                                                                                     Proceso Nr. 1-14-1-01460-2011-2                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                             1.2.14.1.2.3.,2.3.6.4.5.                                                                                                                                                                                                   VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                                                            N U O S P R E N D I S                                                       Lietuvos Respublikos vardu        2012 m. balandžio 26 d.                                                                          Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas O.Å ibkovas, sekretoriaujant G.Vasilevskai, dalyvaujant prokurorei V.Strokinienei, gynėjams advokatams J.Kučynski, V.Antanėliui, S.Naidenko, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

B., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, 2 klasių  išsilavinimo, nedirba, netekėjusi, gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teista 1991-01-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str., 146 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymo atidėtas LR BK 47/1 str. pagrindu, teistumas išnykęs, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., O. B. a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos  Respublikos pilietė, 7 klasių išsilavinimo, nedirba, netekėjusi, gyvena (duomenys neskelbtini)., Vilniaus raj., neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., V.

A. B., a/k (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos  Respublikos  pilietė,  vidurinio  iÅ¡silavinimo, nedirba, iÅ¡tekėjusi, gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje,  neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,                           n u s t a t ė : R. B. pagrobė svetimÄ turtÄ vieÅ¡oje vietoje iÅ¡ asmens rankinės, o bÅ«tent:2011-09-02 apie 14.10 val. Vilniuje, Trakų g. 6 parduotuvėje „Drabužiai visiems“ veikdama kartu su O.

B. ir V. A. B. iÅ¡ nukentėjusiajai M. G. priklausančio rankinuko pavogė piniginę, kurios vertė 10 lt, su joje esančiais 90 lt, o bÅ«tent: ji užėjusi į parduotuvę „Drabužiai visiems“ kartu su O. B. ir V. A. B., pastarajai stebint aplinkÄ , kartu su O. B. priėjo prie nuketėjusiosios M. G., tada O. B. prasegė nukentėjusiajai priklausantį juodos spalvos rankinukÄ , įkiÅ¡o į jį savo deÅ¡inę rankÄ ir iÅ¡traukė rudos spalvos piniginę, kuriÄ iÅ¡ karto perdavė jai, po ko visos trys moterys iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės ir nubėgo į prieÅ¡ais esančiÄ kavinę „Coffe Inn“, kur ji iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė pinigus ir perdavė juos V.

A. B., o piniginę iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę. Tuo savo bendrais veiksmais pagrobė nukentėjusiajai M. G. priklausantį 100 vertės turtÄ . O. B. pagrobė svetimÄ turtÄ vieÅ¡oje vietoje iÅ¡ rankinės, o bÅ«tent:2011-09-02 apie 14.10 val. Vilniuje, Trakų g. 6 parduotuvėje „Drabužiai visiems“ veikdama kartu su V. A. B.. ir R. B. iÅ¡ nukentėjusiajai M. G. priklausančio rankinuko pavogė piniginę, kurios vertė 10 lt, su joje esančiais 90 lt, o bÅ«tent: ji užėjusi į parduotuvę „Drabužiai visiems“ kartu su V.

A. B. ir R. B., pastarajai stebint aplinkÄ , kartu su R. B. priėjo prie nukentėjusiosios M. G., prasegė nukentėjusiajai priklausantį juodos spalvos rankinukÄ , įkiÅ¡o į jį savo deÅ¡inę rankÄ ir iÅ¡traukė rudos spalvos piniginę, kuriÄ iÅ¡ karto perdavė R. B., po ko visos trys moterys iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės ir nubėgo į prieÅ¡ais esančiÄ kavinę „Coffe Inn“, kur R. B. iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė pinigus ir perdavė juos V. A. B., o piniginę iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę.

Tuo savo bendrais veiksmais pagrobė nukentėjusiajai M. G. priklausantį 100 vertės turtÄ . V. A. B. pagrobė svetimÄ turtÄ vieÅ¡oje vietoje iÅ¡ asmens rankinės, o bÅ«tent:2011-09-02 apie 14.10 val. Vilniuje, Trakų g. 6 parduotuvėje „Drabužiai visiems“ veikdama kartu su O. B. ir R. B. iÅ¡ nukentėjusiajai M. G. priklausančio rankinuko pavogė piniginę, kurios vertė 10 lt, su joje esančiais 90 lt, o bÅ«tent: ji užėjusi į parduotuvę „Drabužiai visiems“ kartu su O.

B. ir R. B., stebėjo aplinkÄ , kai O. B. ir R. B. priėjo prie nukentėjusiosios M. G., tada O. B. prasegė nukentėjusiajai priklausantį juodos spalvos rankinukÄ , įkiÅ¡o į jį savo deÅ¡inę rankÄ ir iÅ¡traukė rudos spalvos piniginę, kuriÄ iÅ¡ karto perdavė R. B., po ko visos trys moterys iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės ir nubėgo į prieÅ¡ais esančiÄ kavinę „Coffe Inn“, kur R. B. iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė pinigus ir perdavė juos jai, o piniginę iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę.

Tuo savo bendrais veiksmais pagrobė nukentėjusiajai M. G. priklausantį 100 vertės turtÄ . R. B. savo kaltės dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad minėtÄ dienÄ , datos tiksliai neatsimena, kartu su O. B. buvo senamiestyje, kur norėjo nueiti į vakarinę mokyklÄ . Vaikščiojant buvo užėjusios į keletÄ parduotuvių, paskui gatvėje sutiko V. A.. Visos trys buvo užėjusios į parduotuvę „Drabužiai visiems“, kur trumpai pažiÅ«rėjo drabužius ir išėjo.

Parduotuvėje niekas iÅ¡ jų nieko nevogė. Išėjus iÅ¡ parduotuvės nuėjo kavinę, esančiÄ prieÅ¡ais parduotuvės. Ä® kavinę ji užėjo su Viktorija, ten ji pirko pyragėlį, O. B. liko gatvėje. Jos su Viktorija išėjo iÅ¡ kavinės ir jos visos trys buvo gatvėje kai prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie pasakė, kad jos pavogė piniginę ir jas sulaikė.O. B. savo kaltės dėl jai inkriminuotos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad minėtÄ dienÄ , kartu su R.

B. nuvažiavo į miesto senamiestį, kur R. B. norėjo užeiti į vakarinę mokyklÄ . Mieste sutiko V. A., trise užėjo į parduotuvę „Drabužiai visiems“ Trakų gatvėje. Ji pirma išėjo iÅ¡ parduotuvės, Viktorija ir Ratcha dar liko, paskui jos išėjo ir jos visos kartu nuėjo link kavinės, esančios kitoje gatvės pusėje. Ji liko prie kavinės, kalbėjo telefonu, o Ratcha ir Viktorija užėjo į kavinę, iÅ¡ kur greitai išėjo. Joms bÅ«nant gatvėje prie jų priėjo policijos pareigÅ«nai, pasakė, kad jos įtariamos pavogusios piniginę ir jas sulaikė.V.

A. B. parodė, kad minėtÄ dienÄ bÅ«dama Trakų gatvėje, Vilniuje, sutiko O. B. ir R. B.. Jos pakalbėjo, paskui visos trys kartu užėjo į parduotuvę „Drabužiai visiems“. Parduotuvėje buvo neilgai, išėjo iÅ¡ parduotuvės bei nuėjo į kavinę, esančiÄ prieÅ¡ais parduotuvės. Ona liko gatvėje o ji su Ratcha užėjo į kavinę. Kavinėje Ratcha nusipirko bandelę ir jos išėjo iÅ¡ kavinės. Joms bÅ«nant gatvėje prie jų prie priėjo du vyrai, prisistatė, kad yra iÅ¡ policijos ir jas sulaikė.

Jos buvo nuvežtos į policijos komisariatÄ . Policijos komisariate jas apieÅ¡kojo, pas jÄ buvo rasti jos asmeniniai pinigai, 90 Lt kupiÅ«romis ir keli litai monetomis. Liudytoja O. P. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS ORP patrule. 2011-09-02 apie 14.00 val. budėdama kartu su patruliais R. S. ir P. V. Trakų gatvėje pastebėjo dvi romų tautybes moteris O. B., R. B. ir dar vienÄ moterį. Kadangi jiems buvo žinoma informacija, kad Å¡ios moterys yra linkusios daryti kiÅ¡envagystes, nusprendė jas stebėti.

Tuo metu visos trys moterys užėjo į parduotuvę „Drabužiai visiems“. Ji taip pat užėjo į parduotuvę, R. S. ir P. V. liko lauke. Užėjusi į parduotuvę ji pamatė senyvÄ moterį, kuri apžiÅ«rinėjo drabužius, prie savęs moteris turėjos rankinę. Taip pat ji pamatė O. B., R. B. ir trečiÄ moterį, kuri vėliau prisistatė kaip V. B.. Å ios trys moterys buvo apstojusios minėtÄ senyvo amžiaus moterį. Jos stovėjo tokiu bÅ«du, kad uždengti vaizdÄ , visos stovėjo labai Å¡alai moteriÅ¡kės. Ji pamatė, kad O.

B. atitraukė moters \turimos rankinės užtrauktukÄ , įkiÅ¡o savo rankÄ Ä¯ rankinę bei iÅ¡traukė iÅ¡ rankinės daiktÄ panašų į piniginę, ji buvo rudos spalvos. Ona B. iÅ¡ karto perdavė iÅ¡trauktÄ piniginę R. B.. V. B. tuo metu stebėjo aplinkÄ , ji pati matė, kaip V. B. kelis kartus apsidairė stebėdama parduotuvės patalpÄ . Paėmus piniginę visos trys moterys staigiai išėjo iÅ¡ parduotuvės. Suprasdama, kad iÅ¡ pradžių reikia įsitikinti dėl piniginės vagystės fakto, ji per racijÄ pranešė R.

S. ir P. V. apie galimÄ vagystę o pati priėjo prie minėtos moters ir paklausė ar nieko nedingo. Moteris pažiÅ«rėjo į rankinę ir pasakė, kad dingo jos rudos spalvos piniginė su pinigais ir nuolaidų kortelėmis. Ji iÅ¡ karto apie tai su racija pranešė R. S. ir P. V.. Visos trys moterys buvo sulaikytos, buvo iÅ¡kviestas policijos automobilis. Ji pati moterų sulaikyme nedalyvavo, kadangi buvo su nukentėjusiÄ ja. MoteriÅ¡kė pasakė, kad piniginėje buvo apie 100 Lt. Liudytojas P. V. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS ORP patruliu. 2011-09-02 apie 14 val. patruliavo Trakų gatvėje, Vilniuje, kartu su patruliais R.

S. ir O. P.. BÅ«dami Trakų gatvėje pamatė tris moteris, dvi iÅ¡ kurių jiems buvo žinomos kaip linkusios daryti kiÅ¡envagystes, tai buvo O. B. ir R. B.. Trečia moteris buvo kartu su jomis, vėliau sužinojo, kad tai buvo V. B.. Beveik tuo pačia metu kai jie jas pastebėjo, visos trys moterys užėjo į parduotuvę „Drabužiais visiems“. Jie nusprendė jas stebėti, O. P. užėjo į parduotuvę, R. S. liko lauke o jis nuėjo į kavinę „Cofe Inn“, esančiÄ prieÅ¡ parduotuvę, kitoje gatvės pusėje ir stebėjo įvykius per vitrinÄ .

Po kelių minučių visos trys moterys išėjo iÅ¡ parduotuvės, perėjo gatvę ir užėjo kaip tik į tÄ kavinę, kur buvo jis. Kavinė yra nedidelė, moterys priėjo prie prekystalio, kur yra Å¡iukÅ¡lių dėžė ir atsistojo maždaug 1-1,15 metro atstumu nuo jo. Jis stebėjo moteris ir pamatė kaip visos trys moterys sustojo kartu ir pardėjo apžiÅ«rinėti rudos spalvos piniginę, kuriÄ rankoje turėjo R. B.. Jis matė kaip R. B. iÅ¡traukė iÅ¡ piniginės daiktus panaÅ¡ius į pinigines kupiÅ«ras o pačiÄ piniginę iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę.

R. B. iÅ¡ karto perdavė iÅ¡ piniginės iÅ¡trauktus daiktus panaÅ¡ius į pinigus V. B., kur juos įsidėjo Viktorija, jis nepastebėjo. Visos trys moterys išėjo iÅ¡ parduotuvės, tuo metu O. P. per racijÄ parnešė, kad galimai įvykdyta vagystę. Jis išėjo iÅ¡ kavinės ir jie kartu su R. S. sulaikė visas tris moteris. Jie prisistatė ir pasakė, kad moterys įtariamos vagyste. Moterys viskÄ neigė. Siekdami įsitikinti, kad moterys neturi uždraustų daiktų jie atliko pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , t.y. paklausė moterų, kÄ jos turi.

Visos moterys parodė savo pinigines, kiek ir kokių pinigų ten buvo jis neatsimena. IÅ¡ karto po moterų sulaikymo jis grįžo į kavinę tikslu paimti į Å¡iukÅ¡lių dėžę iÅ¡mestÄ piniginę. Piniginę jis surado toje pačioje Å¡iukÅ¡lių dėžėje, kur jÄ numetė R. B.. Jis paėmė piniginę. Buvo iÅ¡kviestas policijos ekipažas ir visos moterys buvo nuvežtos į policijos komisariatÄ . Jis taip pat nuvyko į policijos komisariatÄ , kur surašė tarnybinį parneÅ¡imÄ ir prie medžiagos pateikė paimtÄ piniginę.

Žino, kad moterims komisariate buvo atlikta krata, tačiau kas buvo paimta, nežino. Liudytojas R. S. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities VPK NTV NNTS ORP patruliu. 2011-09-02 apie 14.00 val. patruliavo kartu su patruliais O. P. ir P. V.. Patruliuodami Trakų gatvėje pamatė tris moteris, dvi iš jų buvo žinomos kaip linkusios daryti kišenvagystes, tai buvo O. B. ir R. B.. Visos trys moterys užėjo į pigių drabužių parduotuvę ir jie nusprendė jas stebėti. Į parduotuvę užėjo O.

P., P. V. stebėjimo sumetimais nuėjo į kavinę, esančiÄ prieÅ¡ parduotuvę, kitoje gatvės pusėje, o ji liko lauke. Jis matė kaip po kelių minučių visos trys moterys išėjo iÅ¡ parduotuvės ir užėjo į kavinę, kur buvo P. V.. Po trumpo laiko tarpo jos išėjo iÅ¡ kavinės ir tuo metu jis per racijÄ buvo informuotas apie tai, kad galimai įvykdyta kiÅ¡envagystė ir moteris reikia sulaikyti. Jis ėjo link moterų, prie prisijungė P. V.. Jie su P. V. priėjo prie moterų, prisistatė ir pasakė, kad jos sulaikomos įtariant kiÅ¡envagystę.

P. V. tuo metu grįžo į kavinę tam tikslui kad paimti piniginę, kiek jam žinoma, piniginė buvo iÅ¡mesta į Å¡iukÅ¡lių dėžę. Moterys neigė, kad padarė vagystę. Jis neatsimena, kad jie bÅ«tų apžiÅ«rėję ar apieÅ¡koję moteris, atsimena, kad buvo paklausę ar moterys turi narkotinių medžiagų, Å¡virkÅ¡tų ar kitų uždraustų daiktų, bet moterys nieko neturėjo. Buvo iÅ¡kviestas policijos patrulis ir moterys buvo nuvežtos į policijos komisariatÄ .

Vertinant visus byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad R. B., O. B., V. A. kaltė padarant joms inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra pilnai įrodyta.Liudytoja O. P. parodė, kad matė kaip O. B. iÅ¡traukė iÅ¡ nukentėjusiosios O. G. rankinės rudos spalvos daiktÄ panašų į piniginę bei iÅ¡ karto perdavė jį R. B., V. A. tuo metu stebėjo aplinkÄ . Po Å¡io veiksmo visos trys kaltina,osios kartu išėjo iÅ¡ parduotuvės. Liudytojas R. S. parodė, kad visos trys kaltinamosios kartu išėjo iÅ¡ parduotuvės ir užėjo į kavinę prieÅ¡ais parduotuvę.

Liudytojas P. V. parodė, kad visos trys kaltinamosios užėjo į kavinę „Cafe Inn“, kur buvo jis, kartu apžiÅ«rinėjo rudos spalvos piniginę, R. B. iÅ¡traukė iÅ¡ piniginės popierius, panaÅ¡ius į pinigus ir perdavė juos V. A., po ko kaltinamosios išėjo iÅ¡ kavinės.Analizuojant ir vertinant minėtų liudytojų parodymus teismas konstatuoja, kad Å¡ie liudytojų parodymai yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad kaltinamosios R. B., O. B. ir V. A. padarė joms inkriminuotÄ nusikaltimÄ .

Pažymėtina, kad liudytojai – policijos pareigÅ«nai, bÅ«dami skirtingose vietose, duoda parodymus apie skirtingas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tačiau minėtų liudytojų parodymai, vertinant juos kaip visumÄ , atskleidžia visas padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes ir padarymo procesÄ . Minėti liudytojų parodymai paneigia kaltinamųjų parodymus apie tai, kad jos nėra padariusios joms inkriminuotos vagystės. Kaip jau buvo minėta, liudytojai betarpiÅ¡kai matė piniginės pagrobimo faktÄ bei vėlesnį piniginės apžiÅ«rinėjimo faktÄ .

Be to, byloje nustatyta aplinkybė, kad O. G. piniginė buvo rasta kavinės Å¡iukÅ¡liadėžėje, savaime kategoriÅ¡kai patvirtina liudytojų nurodytas aplinkybes apie tai, kad piniginę į kavinę atnešė bÅ«tent kaltinamosios R. B., O. B. ir V. A.. Å i byloje nustatyta aplinkybė taip pat kategoriÅ¡kai paneigia kaltinamųjų parodymus apie tai, kad jos neįvykdė piniginės vagystės, kadangi vien faktas, kad piniginė, prieÅ¡ tai buvusi pas O. G., buvo rasta kavinės, kur užėjo kaltinamosios, Å¡iukÅ¡liadėžėje, patvirtina, kad bÅ«tent kaltinamosios pagrobė nukentėjusiajai priklausančiÄ piniginę su joje buvusiais daiktais. Teismas pažymi, kad byloje nėra nustatyta aplinkybių, kuris leistų abejoti kaltinamųjų kaltės įrodymais.

Pačių kaltinamųjų parodymai apie tai, kad jos nepadarė joms inkriminuotos nusikalstamos veikos yra vertinami kaip siekis iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos padarymÄ , kadangi, kaip jau buvo minėta, Å¡ie parodymai paneigiami liudytojų aprodymais bei faktu, kad nukentėjusiosios piniginė buvo rasta kavinės Å¡iukÅ¡liadėžėje. Gynybos nurodytas argumentas, kad liudytojai R. S. ir P. V. skirtingai paaiÅ¡kino ar buvo atlikta kaltinamųjų pavirÅ¡utinė krata po jų sulaikymo, ir, kad, gynybos manymu, Å¡i aplinkybė parodo, kad kaltinamosios yra nekaltos, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas pripažinti, kad kaltinamosios nėra padariusios joms inkriminuotos nusikalstamos veikos.

Teismo vertinimu, liudytojų parodymai Å¡ioje dalyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems. Liudytojas P. V. parodė, kad buvo atlikta pavirÅ¡utinė krata siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti ar pas kaltinamÄ sias nėra draudžiamų daiktų, paklusus kaltinamųjų ar jie turi draudžiamų daiktų, pastarosios parodė savo pinigines, liudytojas R. S. aprodė, kad jis atsimena, kad kaltinamųjų buvo paklausta ar jos turi draudžiamų daiktų, tai yra įprasta procedÅ«ra, tačiau tolimesnių veiksmų neprisimena.

Akivaizdu, kad tokie parodymai nėra prieÅ¡taringi ir nepaneigia vieni kitus, kadangi policijos pareigÅ«nai atliko įprastÄ procedÅ«rÄ siekiant nustatyti ar sulaikomi asmenys neturi draudžiamų daiktų. Teismo vertinimu, liudytojų parodymų skirtumai Å¡ioje dalyje nėra reikÅ¡mingi. Be to, Å¡i aplinkybė neturi reikÅ¡mės vertinant ar kaltinamosios pagrobė O. G. piniginę, kadangi vagystės faktas yra įrodytas liudytojų parodymais apie įvykius, kurie įvyko iki kaltinamųjų sulaikymo.Kita gynybos nurodyta aplinkybė apie tai, kad pas kaltinamÄ jÄ V.

A. buvo rasta ne 120 Lt, o 90 Lt, taip pat nepaneigia teismo padarytų iÅ¡vadų dėl kaltinamųjų kaltės. Byloje nustatyta, kad nukentėjusioji O. G. netiksliai žinojo kiek pinigų yra piniginėje, suraÅ¡ydamas pareiÅ¡kimÄ policijai nurodė, kad pinigų sumos tiksliai nurodyti negali. Teismo vertinimu, tokia aplinkybė bei aplinkybė, kad pas V. A. buvo rasta 90 Lt įvairiomis kupiÅ«romis, siejant Å¡ias aplinkybes su liudytojo P. V. parodymais apie tai, kad jis matė, kaip daiktai iÅ¡ piniginės buvo perduoti R.

A., įrodo, kad O. G. pagrobtoje piniginėje buvo mažiau pinigų nei nurodyta kaltinime, t.y. 90 Lt. Esant tokia aplinkybei teismas tikslina kaltinamosioms inkriminuotos nusikalstamos veikos apraÅ¡ymÄ nurodant, kad kaltinamosios apgrobė O. G. turtÄ â€“ piniginę su joje buvusiais 90 Lt. Be to, nustačius, kad piniginė buvo pagrobta iÅ¡ O. G. rankinės parduotuvėje, teismas tikslina nusikalstamos veikos apraÅ¡ymo įžanginę dalį, nurodant, kad kaltinamosios pagrobė svetimÄ turtÄ vieÅ¡oje vietoje iÅ¡ asmens rankinės. Tokiu bÅ«du, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad R.

B., O. B. ir V. A. padarė joms inkriminuotÄ vagystę iÅ¡ O. G.. Esant kvalifikuojančiam požymiui – svetimo turto pagrobimas vieÅ¡oje vietoje iÅ¡ asmens rankinės konstatuotina, kad visų kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.Teismo vertinimu, byloje yra pakankamai duomenų pripažinti, kad kaltinamosios joms inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė veikiant bendrininkų grupėje. Byloje nustatyta, kad kaltinamosios R. B., O. B. ir V. A. veikė kartu, esant vieningam nusikalstamam ketinimui, siekė tų pačių tikslų, kiekviena atliko savo dalį nusikalstamos veikos.

O. B. išėmė piniginę su pinigais iÅ¡ O. G. rankinės bei perdavė piniginę su pinigais R. B., kuri iÅ¡nešė piniginę iÅ¡ parduotuvės. V. A. tuo metu stebėjo aplinkÄ , kartu su O. B. ir R. B. išėjus iÅ¡ parduotuvės ir įėjus į kavinę apžiÅ«rėjo pagrobtÄ piniginę. Kavinėje R. B. perdavė pinigus iÅ¡ piniginės V. A.. Tokios aplinkybės parodo, kad nusikaltimas pagrobiant O. G. turtÄ , buvo baigtas tuo momentu, kai R. B. perdavė pinigus iÅ¡ piniginės R. A., o tai, savo ruožtu įrodo, kad visos trys kaltinamosios veikė esant bendrininkų grupei.Lengvinančių kaltinamųjų atsakomybę aplinkybių nenustatyta.

Prokurorui nepraÅ¡ant pripažinti bendrininkų grupės buvimo sunkinančia atsakomybę aplinkybe, teismas nepripažįsta, Å¡ios aplinkybės kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe.              Skiriant kaltinamosioms bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į veikos tikslus ir motyvus, į kaltinamųjų kaltės formÄ ir rūšį, į kaltinamųjų asmenybes. Kaltinamoji R. B. tiesiogine tyčia padarė apysunkį nusikaltimÄ , galiojančių teistumų neturi, administracinėmis nuobaudomis už administracinius teisės pažeidimus nuosavybei bausta nebuvo, turi du pilnamečius sÅ«nus, gyvena su Å¡eima.

Esant tokioms aplinkybėms jai skirtina baudos bausmė.             Kaltinamoji O. B. tiesiogine tyčia padarė apysunkį nusikaltimÄ , galiojančių teistumų neturi, administracinėmis nuobaudomis už administracinius teisės pažeidimus nuosavybei bausta nebuvo, turi tris vaikus, du iÅ¡ kurių yra nepilnamečiai, gyvena su Å¡eima. Esant tokioms aplinkybėms jai skirtina baudos bausmė.             K. V. A. tiesiogine tyčia padarė apysunkį nusikaltimÄ , galiojančių teistumų neturi, administracinėmis nuobaudomis už administracinius teisės pažeidimus nuosavybei bausta nebuvo, iÅ¡tekėjusi.

Esant tokioms aplinkybėms jai skirtina baudos bausmė.             Nukentėjusiosios O. G. civilinis ieškinys tenkintinas dalinai. Byloje nustatyta, kad kaltinamosios pagrobė nukentėjusiosios piniginę 10 Lt vertės su joje buvusiais 90 Lt. Tokiu būdu nukentėjusiai iš kaltinamųjų priteistina 90 Lt turtinei žalai atlyginti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,298,302 str.str.                                       n u s p r e n d ė :

             R. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jai baudÄ 20 MGL (2600 Lt) dydžio, baudÄ sumokant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.             KardomÄ jÄ priemonę R. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.              O. B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir skirti jai baudÄ 20 MGL (2600 Lt) dydžio, baudÄ sumokant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.KardomÄ jÄ priemonę O.

B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.             V. A. B.pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.  ir skirti jai baudÄ 18 MGL ( 2340 Lt) dydžio, baudÄ sumokant per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.             KardomÄ jÄ priemonę V. A. B.iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.             Nukentėjusiosios O.

G. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti dalinai, priteisti solidariai iÅ¡ R. B., O. B., V. A. B. 90 Lt O. G. naudai turtinei žalai atlyginti.              LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , pritaikytÄ pas V. A. B.rastiems 90 Lt palikti iki turtinės žalos atlyginimo klausimo iÅ¡sprendimo.              Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                   O.Å ibkovas                                                                                                        Â