39ebee39-3f63-4599-9b1f-cced8f0c841b · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                 Administracinė byla Nr. A2.11-1242-633/2013Procesinio sprendimo kategorijos – 50.15.2; 52.3 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-08-22,VilkaviÅ¡kis              VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui N. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo N. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

             N. S. 2013-08-08 apie 00.30 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ RF į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , paslėpęs vairuotame automobilyje „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklio skyriuje, durelėse, degalų bake ir dujinės įrangos balione įrengtose slėptuvėse, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip iÅ¡vengdamas, neteisėtai gabeno 24739,50 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes : 2800 pakelių cigarečių „Denim“ ir 550 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3“ be banderolių.             Šiais veiksmais N. S. padarė kontrabandÄ , - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

             Traukiamas atsakomybėn N. S. kaltu byloje visiÅ¡kai prisipažino, pareiÅ¡kė, kad gailisi, nurodė, jog automobilį įsigijęs savo nuosavybėn, slėptuves pasirengė pats, kontrabandÄ gabeno dėl sunkios turtinės padėties.             N. S. kaltė Å¡ioje byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų yra visiÅ¡kai įrodyta ir kt. raÅ¡ytiniais bylos duomenimis : 2013-08-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 3KMC803141, 2013-08-08 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, muitinės pareigÅ«no E. G. tarnybiniu praneÅ¡imu.

             Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog N. S. kontrabandos bÅ«du gabentų prekių muitinė vertė yra virÅ¡ 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota bÅ«tent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.N. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo didesnis nei rÅ«Å¡inės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), kita vertus, traukiamas atsakomybėn N. S. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, iÅ¡situokęs, turi 1 nepilnametį vaikÄ iÅ¡laikytinį, darbingas visiÅ¡kai, nedirba, - registruotas bedarbiu, gyvena su tėvais ir yra jų iÅ¡laikomas, taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebÅ«tų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog Å¡iame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir N. S. jomis sÄ moningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iÅ¡ anksto tam pasirengus ir profesionaliu bÅ«du, jam, baudžiamam už kontrabandÄ dar pirmÄ jį kartÄ paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda savo dydžiu dar artimesnė sankcijos minimaliam, – 12 000 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 302 str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.).

Nekonfiskavus Å¡ios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, bus palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiÅ¡kus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismasn u t a r ė :              N. S., asmens kodas - (duomenys neskelbtini), už padarymÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvylikos tÅ«kstančių litų (12 000 Lt) baudÄ su prekių - 2800 pakelių cigarečių „Denim“ ir 550 pakelių cigarečių „Compliment Super Slims 3“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „Audi 100“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             (Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Kauno teritorinei muitinei, Å¡io nutarimo įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                        Algis Vieraitis            Â