39ea2c35-7d04-46ef-b2bb-e92e20894d20 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                        Teikimo Nr. T-178-1011/2016Teisminio proceso Nr. 1-14-1-02845-2009-7 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.16.; 2.1.10.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. birželio 14 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei,dalyvaujant nuteistajam V.

V. (V. V.),jo gynėjai advokatei R. V. Å alaviejÅ«tei,prokurorams Armandui Vainauskui, Danutei Mekionienei,vertėjai S. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolio L. J. teikimÄ dėl nuteistajam V. V. (V. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – baudos – pakeitimo kita nuobauda, n u s t a t ė :Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-12-30 nuosprendžiu V. V. buvo nuteistas už Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ ir jam paskirta bausmė – 4 MGL (520 Lt, kas atitinka 150,60 Eur) bauda.V.

V. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudos savanoriškai nesumokėjo, todėl buvo išsiųstas vykdomasis raštas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo. 2016-02-08 teisme gautas antstolio L. J. pareiškimas dėl piniginės baudos pakeitimo kita bausme. Antstolis prašyme nurodo, kad skolininkas paskirtos baudos gera valia nesumokėjo, VSDFV duomenimis jis niekur nedirba, pajamų, lėšų kredito įstaigose, kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi.

Atsižvelgdama į minėtas aplinkybes, antstolis pareiÅ¡kimu praÅ¡o pakeisti V. V. paskirtÄ 150,60 Eur baudÄ kita nuobauda. Antstolis L. J. apie teismo posėdį informuotas pasiraÅ¡ytinai, teismui pateikė praÅ¡ymÄ , bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Nuteistasis V. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad teismo paskirto baudos nesumokėjo, nes buvo reabilitacijoje, po to buvo iÅ¡vykęs į VokietijÄ . Patvirtino, kad baudÄ nori susimokėti, tačiau prašė teismo jos mokėjimÄ atidėti 2–3 mėnesių laikotarpiui.

Teismas atsižvelgęs į     V. V. praÅ¡ymÄ suteikė jam galimybę paskirtÄ baudÄ susimokėti, o tikimo nagrinėjime padarė pertraukÄ . Tačiau V. V. teismui nepateikė įrodymų, kad bauda buvo sumokėta, bÅ«damas tinkamai informuotas apie posėdžio datÄ Ä¯ teikimo nagrinėjimÄ neatvyko, praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant ar atidėti jos nagrinėjimÄ nepateikė. Atsižvelgus į tai, teikimas buvo iÅ¡nagrinėtas antstoliui L. J. ir nuteistajam                       V.

V. nedalyvaujant.Prokurorė D. Mekionienė teismo posėdžio metu prašė antstolio teikimÄ tenkinti, nurodė, kad teikimas pagrįstas ir motyvuotas. Nuteistajam buvo sudarytos visos sÄ lygos, kad baudÄ sumokėtų, bet to nepadarė. Teismo praÅ¡o V. V. paskirtÄ baudÄ pakeisti į 2 parų areÅ¡to bausmę.Gynėja advokatė R. V. Å . teismo posėdžio metu sutiko su prokurorės iÅ¡dėstyta pozicija. Nurodė, kad nežino, kodėl ginamasis neatvyko į teismo posėdį ir nepateikė mokėjimo kvito.

Viešųjų darbų skirti negalima, kadangi neaiški ginamojo pozicija. Teikimas tenkintinas.Pagal BK 47 str., tuo atveju, kai teismo paskirtos baudos nuteistasis nesumoka ir jos nepavyksta išieškoti priverstinai:

1) jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais (6 d.), arba 2) jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu (7 d.). AnalogiÅ¡kos nuostatos yra įtvirtintos Bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1 ir 2 d. nuostatose.Bauda į kitÄ bausmę keičiama pagal BK 65 str. nustatytas bausmių keitimo taisykles.IÅ¡ teismui pateiktos bylos 0053/10/00204/1 medžiagos matyti, kad V.

V. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-12-30 nuosprendžiu jam paskirtos baudos nesumokėjo, todėl baudžiamasis įsakymas buvo perduotas antstoliui vykdyti bausmę priverstinai.IÅ¡ teismui pateiktos bylos medžiagos bei 2016-01-27 iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo akto                 Nr. S-321 matyti, kad buvo areÅ¡tuotos skolininko V. V. sÄ skaitos, kito turto skolininkas neturėjo, niekur nedirbo. Vykdant vykdomÄ jÄ bylÄ nustatyta, kad registruoto turto skolininkas neturi. Užklausus visas Lietuvoje veikiančias kredito įstaigas, VÄ® Registrų centrÄ , VÄ® „Regitra“, VSDFV Vilniaus m. skyrių, VÄ® „Gyventojų registrÄ â€œ bei patikrinus kitas skolininko mokumo galimybes nustatyta, jog skolininkas V.

V. baudos nemoka, VSDFV Vilniaus m. skyriaus duomenimis niekur nedirba. Teikimo nagrinėjimo metu areÅ¡tuotose Lietuvoje veikiančiuose bankų sÄ skaitose piniginių lėšų nėra, judėjimai nevyksta. VÄ® Registrų centras ir VÄ® „Regitra“ duomenimis registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, neturi. Vykdomajame dokumente nurodytu deklaruotos gyvenamosios vietos adresu procesinių dokumentų įteikti nepavyko, kita skolininko gyvenamoji vieta nežinoma.

VÄ® „Gyventojų registro“ duomenimis skolininkas nevedęs, santuokinio turto ar kito turto, esančio bendru su kitais asmenimis, neturi. 2016-04-07 vykusiame teismo posėdyje nuteistasis V. V. pripažinom, kad baudos nesumokėjo, nes buvo reabilitacijoje, vėliau savo reikalais buvo iÅ¡vykęs į VokietijÄ . Nurodė, kad baudÄ gali sumokėti per keletÄ mėnesių, praÅ¡o tam termino. Tačiau V. V. teismo nustatytu terminu įrodymų, kad bauda buvo sumokėta nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie savo neatvykimo priežastis teismo neinformavo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis vengė savo noru sumokėti jam paskirtÄ baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, todėl antstolio teikimas tenkintinas ir, vadovaujantis BK 47 str. 7 d., 65 str. 1 d. 2 p.

a) pap., Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-12-30 nuosprendžiu V. V. paskirta 4 MGL bauda keistina į 2 parų areÅ¡tÄ , t. y. 1 areÅ¡to parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.Teismas, vadovaudamasis BK 47 str. 6 d., 65 str. 1 d. 4 p., (duomenys neskelbtini) str. 3 ir 4 d., 362 str., n u t a r i a: A. L. J. teikimÄ tenkinti.P. V. V. (V. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2009-12-30 nuosprendžiu paskirtÄ 4 MGL (150, 60 Eur) dydžio baudÄ 2 (dviejų) parų areÅ¡tu.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                 Linas Dūdys