39e8e227-5df2-421f-b4af-7c1efe912865 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8267-940/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07179-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.16.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                             2017 m. spalio 9 d.                                                                        Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal Panevėžio miesto savivaldybės ieškinį atsakovei UAB „Kornuta“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1056,52 Eur valstybinės žemės nuomos mokestį, 77,17 Eur delspinigius. Nurodo, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (b. l. 4).Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017 m. rugsėjo 21 d. tinkamai (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 2 d.).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė yra pastato – sandėlio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Nors nuomos sutartis dėl valstybinės žemės nuomos nėra sudaryta, tačiau atsakovė naudojasi valstybinės žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), todėl privalo mokėti valstybinės žemės mokestį.Atsakovė laikotarpiu nuo 2015 m. iki 2016 m. nesumokėjo 1056,52 Eur valstybinės žemės nuomos mokesčio.

Nustatytais terminais nesumokėjus mokesčių, atsakovei paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 77,17 Eur.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.552 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad valstybinės žemės, nuomojamos ne aukciono bÅ«du, nuomos mokesčio dydis nustatomas teisės aktų nustatyta tvarka. Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 9 straipsnio 12 dalyje nustatyta, kad Vyriausybė nustato valstybinės žemės, iÅ¡nuomotos ne aukciono bÅ«du, nuomos mokesčio dydžio nustatymo ir mokėjimo tvarkÄ .

Lietuvos Vyriausybės 2002 m. lapkričio 19 d. nutarimo Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę ir valstybinio vidaus vandenų fondo vandens telkinius“ 1.4. punkte nustatyta, kad konkretų nuomos mokesčio už valstybinę žemę, iÅ¡nuomotÄ ne aukciono bÅ«du, tarifÄ , nustato savivaldybės, kurios teritorijoje yra iÅ¡nuomojama valstybinė žemė, taryba. To paties nutarimo 1.6. punkte nustatyta, kad valstybinės žemės nuomininkai valstybinės žemės nuomos mokestį sumoka į savivaldybės, kurios teritorijoje yra nuomojama valstybinė žemė, biudžetÄ iki kalendorinių metų lapkričio 15 dienos.

Panevėžio miesto savivaldybės taryba 2014 m. gegužės 29 d. sprendimu Nr. 1-145, asmenims, kurie naudojasi valstybinės žemės sklypais ir nėra sudarę valstybinės žemės nuomos sutarčių, nustatė 3,5 proc. tarifÄ . Panevėžio miesto savivaldybės tarybos 2012 m. birželio 21 d. sprendimu Nr. 1-163 patvirtintas Valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo Panevėžyje tvarkos apraÅ¡as, kurio 43 punkte numatyta, kad laiku nesumokėjus žemės nuomos mokesčio, mokėtojams skaičiuojami delspinigiai 0,04 proc. už kiekvienÄ pavėluotÄ mokėti dienÄ nuo nesumokėtos mokesčio sumos, todėl ieÅ¡kovė atsakovei paskaičiavo delspinigius.

Vadovaujantis minėtais įstatymais ir poįstatyminiais aktais, Panevėžio miesto savivaldybės tarybos sprendimais bei ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais darytina iÅ¡vada, kad žemės nuomos mokestį ieÅ¡kovė paskaičiavo teisingai ir pagrįstai. Atsakovė nepateikė prieÅ¡taravimų ar įrodymų, kad savo prievolę ieÅ¡kovei visiÅ¡kai įvykdė, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 1056,52 Eur valstybinės žemės nuomos mokestį ir 77,17 Eur delspinigius tenkintinas.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å iuo atveju, įvertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė iki Å¡iol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kinys dėl valstybinės žemės nuomos mokesčio, delspinigių, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.71, 6.210, 6.545, 6.551, 6.552 straipsniai). IÅ¡ atsakovės priteistina 1056,52 Eur skola, 77,17 Eur delspinigiai ir bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinas 26,00 Eur žyminis mokestis ir 2,00 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (CPK 79, 80, 96 straipsniai).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Kornuta“, į. k. 303263027, 1056,52 Eur (vieno tÅ«kstančio penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 52 ct) valstybinės žemės nuomos mokestį, 77,17 Eur (septyniasdeÅ¡imt septynių eurų ir 17 ct) delspinigius – ieÅ¡kovės Panevėžio miesto savivaldybės, kodas 111104115, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Kornuta“, į. k. 303263027, 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ir 2,00 Eur (dviejų eurų ir 00 ct) paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei, įmokos kodas 5660.Atsakovė, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė