39e88c19-b3df-4425-a5ff-e0c6a4717e72 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1266-887/2012(Proceso Nr. 2-05-3-17193-2011-5)Procesinio sprendimo kategorijos 75.4.3; 78.2.1; 77.4.2;  75.8; 75.7; 116.1; 116.4; 125.1; 125.2 (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 15 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, sekretoriaujant Irenai GriÅ¡kevičiÅ«tei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokatei Daivai Jurevičienei, institucijos duodančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Valdemarui Ivankevičiui, nedalyvaujant ieÅ¡kovei A.

S., atsakovui A. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. S. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo: nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, nustatyti nepilnametės dukters S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, nustatyti, jog santuokos nutraukimo teisinės pasekmės Å¡alių turtinėms teisėms kyla nuo 2001 m. sausio mėnesio, padalinti kreditorinius įsipareigojimus bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas (88-89 b.l.).ReikalavimÄ grindžia tuo, jog (duomenys neskelbtini) sudarė su atsakovu santuokÄ , santuokoje (duomenys neskelbtini) susilaukė dukters S. S..

Gyvenimas su sutuoktiniu A. S. palankiai nesusiklostė. Sutuoktinis buvo linkęs nusikalsti, visiÅ¡kai neiÅ¡rÅ«pino Å¡eima, neprisidėjo prie nepilnametės dukters iÅ¡laikymo, todėl mano, kad dėl santuokos iÅ¡irimo kaltas atsakovas. Sutuoktiniai daugiau kaip 10 metų negyvena kartu, jos žiniomis sutuoktinis yra suimtas. Kadangi su sutuoktiniu negyvena daugiau kaip 10 metų, bendro gyvenimo atkurti nėra galimybių, nes sutuoktiniai nepalaiko jokių ryÅ¡ių, neturi bendro turto ar bendrų skolinių įsipareigojimų, todėl praÅ¡o santuokÄ nutraukti.

Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes, iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Kadangi kartu negyvena nuo 2001 m. sausio mėnesio, praÅ¡o nustatyti, kad santuokos nutraukimo teisinės pasekmės jų turtinėms teisėms kyla nuo 2001 m. sausio mėnesio. Dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ieÅ¡kove. IÅ¡laikymo dukrai iÅ¡ atsakovo nepraÅ¡o priteisti, kadangi iÅ¡laikymo klausimas yra iÅ¡spręstas 2001 m. – iÅ¡ atsakovo yra priteistas iÅ¡laikymas dukrai po 200 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis.

Atsakovas iÅ¡laikymo nemoka, yra susidaręs 41295,91 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas. Santuokoje dalintino turto neturi. PareiÅ¡kėja turi kreditorinį 3305,65 Lt įsipareigojimÄ AB „Kauno energija“, kuris vykdomas antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0034/02/03566, 16366 Lt kreditorinį įsipareigojimÄ UAB „Kauno vandenys“, 1032,16 Lt bei 494,02 Lt įsiskolinimÄ UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis“. Å iuos įsipareigojimus ji praÅ¡o palikti jai. Atsakovas A.

S. turi daug kreditorinių įsipareigojimų, vykdomų antstolių kontorose: Antstolės Linos Ugnės Dzikienės kontoroje vykdomas 200 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0050/08/00586, antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomas 12,60 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/03513, antstolių Violetos Bespalovienės ir Andriaus Bespalovo kontoroje vykdomas 9129,57 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0025/09/04941, antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomas 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0034/08/01803, antstolio Mariaus Alšausko kontoroje vykdomas 1386,20 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0089/10/03779, antstolės Redos Stašenienės kontoroje vykdomas 75,70 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00973; 271,07 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00974; 231,25 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/05/03169; 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/08/06071/1, antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomas 4500 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/00316; 1000 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/01417, antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontoroje vykdomas 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/00727.

Visus Å¡iuos kreditorinius įsipareigojimus praÅ¡o palikti padengti atsakovui A. S., kadangi vykdomosios bylos pradėtos tuomet, kai ieÅ¡kovė su atsakovu nepalaikė jokių ryÅ¡ių.                           Į teismo posėdį ieÅ¡kovė neatvyko, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta, ieÅ¡kovės interesams atstovauja jos atstovė advokatė Daiva Jurevičienė (23, 62 b.l.)Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė nurodė, kad ieÅ¡kovė patikslintÄ ieÅ¡kinį palaiko ir prašė jį tenkinti.

IeÅ¡kovės atstovė 2012-05-29 teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas susituokė (duomenys neskelbtini), santuokoje gimė duktė S., kuri Å¡iai dienai yra nepilnametė. IeÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl atsakovo kaltės, nes Å¡alys santuokoje negyvena daugiau kaip 10 metų, atsakovas linkęs daryti nusikalstamas veikas, tai patvirtina iÅ¡ Informacinio centro pateikta informacija, atsakovas niekada nesirÅ«pino Å¡eima. SantuokÄ praÅ¡o nutraukti dėl atsakovo kaltės, kadangi jis buvo nelojalus Å¡eimai, neprisidėjo prie Å¡eimos iÅ¡laikymo, negerbė savo sutuoktinės ir dukters.

Atstovės nuomone, ieÅ¡kovės alkoholio vartojimas nėra santuokos iÅ¡irimo priežastis, alkoholio vartojimas yra liga, su kuria ieÅ¡kovė stengiasi kovoti. Nusikaltimai yra viena iÅ¡ pagrindinių priežasčių, dėl ko iÅ¡iro santuoka. IÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovė nepraÅ¡o priteisti, nes iÅ¡laikymas jau yra priteistas. Dukters Simonos gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ieÅ¡kove, nes tai vienintelė jos gyvenamoji vieta prie kurios mergaitė prisiriÅ¡usi ir kitos gyvenamosios vietos nėra.

PraÅ¡o nustatyti santuokos nutraukimo pasekmes nuo 2001 m. sausio mėnesio, kadangi Å¡alys nuo nurodytos datos negyvena. IeÅ¡kovė turi skolų komunalines paslaugas teikiančioms įmonėms, kurias praÅ¡o palikti mokėti jai, nes jos susidarė jai gyvenant su dukra. Atsakovo skolinius įsipareigojimus praÅ¡o palikti jam, kadangi tai jo asmeniniai įsipareigojimai. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, iÅ¡naudojus visas įstatyme numatytas galimybes procesinius dokumentus atsakovui įteikti tiesiogiai (101 b.l.), neatvykimo priežastys nežinomos.

Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nurodė, kad skyrius sutinka su vaiko gyvenamosios vietos su motina nustatymu. Savo 2012-01-17 iÅ¡vadoje Nr. 2-22266 nurodė, kad vykdant Kauno miesto apylinkės teismo pavedimÄ civilinėje byloje buvo iÅ¡tirtos ieÅ¡kovės A. S., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡eimos aplinkos ir buities sÄ lygos. IeÅ¡kovė nuo 2002 metų yra įraÅ¡yta į Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinės rizikos auginančių vaikus sÄ raÅ¡Ä , dėl vaikų nepriežiÅ«ros bei girtavimo.

VisÄ Å¡Ä¯ laikÄ su Å¡eima dirbamas socialinis darbas. Atsakovas A. S. (duomenys neskelbtini), negyvena. IeÅ¡kovė kartu su sugyventiniu S. G. ir nepilnamete dukra S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena Kauno miesto savivaldybei priklausančiame trijų kambarių bute (Å¡eimos yra du kambariai), kuriame yra bendra virtuvė ir bendri patogumai. Namuose palaikoma Å¡vara ir tvarka. IeÅ¡kovė nedirba, registruota Darbo biržoje. Motina pagal galimybes stengiasi užtikrinti dukters S. poreikius. VGC"Pastogė“ socialiniai darbuotojai Å¡eimai teikia socialinės priežiÅ«ros paslaugas.

Ä®vertinus socialinio darbo rezultatus, bei ilgametį darbÄ su Å¡eima, Vaiko teisių apsaugos skyrius neprieÅ¡tarauja kad S. S. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su motina A. S., kadangi tai nepažeis vaiko interesų (34 b.l.).Kreditoriams ir antstoliams vykdantiems iÅ¡ieÅ¡kojimÄ apie bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ta. Byloje yra gautas kreditoriaus UAB „Kauno vandenys“ atsiliepimas į patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriame kreditorius nurodo, kad sutinka, jog ieÅ¡kovės kreditoriniai įsipareigojimai liktų jai (96 b.l.).Patikslintas ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Dėl santuokos nutraukimo.IÅ¡ byloje esančių įrodymų ir ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (akto Nr.

38) tarp Å¡alių sudaryta santuoka (12 b.l.). Santuokoje Å¡alims (duomenys neskelbtini)gimė duktė S. S. (13 b.l.), kuri yra nepilnametė. CK 3.60 str. nustatytos santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės sÄ lygos. Sutuoktinio kaltė yra specifinė palyginus su kitais asmens kaltės civiliniuose santykiuose atvejais. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras gyvenimas tapo negalimas. Tai lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visiÅ¡ku rÅ«pinimosi vaikais ir Å¡eima bei kitos pareigos.

Pagal CK 3.60 str. 2 d. normos prasmę esminiu santuokinių pareigų pažeidimu laikytinas elgesys, nepriimtinas ne tik teisės, bet ir moralės požiÅ«riu. CK 3.60 str.3 d. nurodyti atvejai, kai sutuoktinio kaltė yra preziumuojama. Å i prezumpcija yra nuginčijama, tačiau sutuoktinis, kaltinamas dėl santuokos iÅ¡irimo turi įrodyti, kad nebuvo aplinkybių, lemiančių kaltės dėl santuokos iÅ¡irimo prezumpcijÄ arba kad yra kitų aplinkybių, kurios paneigia jo kaltę arba rodo esant ir kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo.

Nagrinėjamu atveju atsakovas turėjo pateikti įrodymus, paneigiančius ieÅ¡kovės nurodomas aplinkybes dėl jo kaltės dėl Å¡eimos iÅ¡irimo (CPK 185 str.). Tačiau atsakovas, pažeisdamas proceso koncentracijos, ekonomiÅ¡kumo ir kooperacijos principus, nepateikė atsiliepimo ir bylos eiga visiÅ¡kai nesidomėjo. IeÅ¡kovės atstovės nurodytos aplinkybės, jos paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovas nevykdo savo, kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiÅ¡ko rÅ«pinimosi Å¡eima pareigų, jas pažeidžia, nes su Å¡eima dėl savo pasirinkto gyvenimo bÅ«do daugiau kaip metus kartu negyvena, jos materialiai neremia, yra nelojalus ieÅ¡kovei.

Å iandien dienai yra daugiau kaip 40000 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimas, kuris rodo, kad atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina savo dukra. Teismas abejoti ieÅ¡kovės patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir ieÅ¡kovės atstovės teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais neturi pagrindo. Be to, ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas daug kartų baustas administracine tvarka, ne kartÄ teistas. Å iuo metu atsakovas yra nuteistas už nusikaltimo padarymÄ ir jo nuo 2011-10-24 ieÅ¡ko Kauno AVPK (71-80 b.l.), todėl laikytina, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Nustatytos aplinkybės suponuoja iÅ¡vadÄ , jog Å¡alių santuoka yra tik formali ir nėra galimybių jÄ iÅ¡saugoti, todėl santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.27 str. 1 d., 3.60 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliktinos santuokinės pavardės – S., S. (CK 3.69 str.).Å alys viena iÅ¡ kitos nereikalauja sau iÅ¡laikymo, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).Dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių turtinėms teisėms.IeÅ¡kovė prašė nustatyti, jog santuokos nutraukimo teisinės pasekmės jų turtinėms teisėms kyla nuo 2001 m. sausio mėnesio.

CK 3.67 straipsnis numato, kad paprastai santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos bylos iÅ¡kėlimo, tačiau sutuoktinis, iÅ¡skyrus tÄ , kuris pripažintas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, gali praÅ¡yti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo tos dienos, kai jie faktiÅ¡kai nustojo kartu gyventi (CK 3.67 str. 1 ir 2 dalys). Kadangi dėl santuokos nutraukimo kaltu pripažintas atsakovas, ieÅ¡kovė turi teisę reikÅ¡ti tokį praÅ¡ymÄ .

IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad ji su atsakovu negyvena daugiau kaip 10 metų. Jos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovės teigimu, ji su sutuoktiniu negyvena nuo 2001 m. (82 b.l.). Teismas netikėti ieÅ¡kovės patikslintame ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir ieÅ¡kovės atstovės teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais neturi pagrindo. Be to, ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai Å¡ias aplinkybes patvirtina. 2011-08-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo patvirtina, kad atsakovas tuo metu nuo 1995 m. buvo suimtas ir nevykdė savo pareigos iÅ¡laikyti savo vaikÄ (25 b.l.).

Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinių paslaugų skyriaus vaikų gerovės centro „Pastogė“ praneÅ¡ime užfiksuota, kad ieÅ¡kovė su vyru kartu gyveno apie tris metus atsakovo seseriai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), o atsakovui patekus į įkalinimo įstaigÄ , ieÅ¡kovė su vaikais persikraustė gyventi pas savo tėvus (36 b.l.). IÅ¡ įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro ir jo archyvo duomenų apie fizinį asmenį matyti, kad atsakovas santuokos metu didžiÄ jÄ dalį laiko praleido įkalinimo įstaigoje: nuo 1994-01-19 iki 1998-02-23, nuo 1998-03-24 iki 2001-04-25, nuo 2002-10-22 iki 2008-02-22, 2010-03-01 iki 2010-11-16, nuo 2011-01-25 iki 2011-04-26 ir Å¡iuo metu yra nuteistas terminuoto laisvės atėmimo bausme, nuo 2011-10-24 yra paieÅ¡komas Kauno AVPK (71-79 b.l.).

Akivaizdu, kad atsakovui pasirinkus tokį gyvenimo bÅ«dÄ , neįmanomas bendras Å¡eimos gyvenimas. Pažymėtina, kad atsakovo paleidimo iÅ¡ įkalinimo įstaigos atvejais, jo iÅ¡vykimo vieta nei karto nebuvo ieÅ¡kovės gyvenamoji vieta. Todėl įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės atstovės paaiÅ¡kinimus, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas ir nustatytina, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo 2001 m. sausio mėnesio (CK 3.67 str. 1 ir 2 dalys).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Spręsdamas vaikų gyvenamosios vietos nustatymo klausimÄ , teismas pirmiausia atsižvelgia į vaikų interesus ir jų norÄ gyventi su vienu iÅ¡ tėvų (CK 3.174 str. 2 d.). IeÅ¡kovė reiÅ¡kia reikalavimÄ nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Å iuo metu Å¡alių dukra Simona gyvena su ieÅ¡kove, ir kaip nurodė ieÅ¡kovės atstovė, tai vienintelė mergaitės gyvenamoji vieta. Atsakovo gyvenamoji vieta nežinoma, jis yra nuteistas už nusikaltimo padarymÄ ir yra ieÅ¡komas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos iÅ¡vadÄ , įvertinat vaiko amžių, jo ir motinos gyvenimÄ pastaruosius 10 metų kartu, vadovaujantis nepilnamečio vaiko interesais, nepilnametės Å¡alių dukters S. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (CK 3.174 str. 2 d.).Dėl iÅ¡laikymo priteisimo.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad iÅ¡laikymas S. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra priteistas 2001-08-06 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu (25 b.l.), todėl nutraukiant santuokÄ Å¡is klausimas nespręstinas.

Dėl turto padalijimo.Nutraukiant santuokÄ , turi bÅ«ti iÅ¡spręstas ir turto padalijimo klausimas (CPK 385 str.). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡alys nekilnojamojo ir registruoto kilnojamojo turto neturi (14-18 b.l.), todėl Å¡is klausimas nutraukiant santuokÄ nespręstinas. Dėl prievolių padalinimo.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Å¡alys turi daug kreditorių. IeÅ¡kovė nurodė, kad ji turi kreditorinį 3305,65 Lt įsipareigojimÄ AB „Kauno energija“, kuris vykdomas antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0034/02/03566, 16366 Lt kreditorinį įsipareigojimÄ UAB „Kauno vandenys“, 1032,16 Lt bei 494,02 Lt įsiskolinimÄ UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis“.

Å iuos įsipareigojimus prašė palikti grÄ Å¾inti jai, kadangi jie susidarė jai gyvenant bute su dukra. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad atsakovas turi daug kreditorinių įsipareigojimų, vykdomų antstolių kontorose: antstolės Linos Ugnės Dzikienės kontoroje vykdomas 200 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0050/08/00586, antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomas 12,60 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/03513, antstolių Violetos Bespalovienės ir Andriaus Bespalovo kontoroje vykdomas 9129,57 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0025/09/04941, antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomas 300 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0034/08/01803, antstolio Mariaus AlÅ¡ausko kontoroje vykdomas 1386,20 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0089/10/03779, antstolės Redos StaÅ¡enienės kontoroje vykdomas 75,70 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00973; 271,07 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00974; 231,25 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/05/03169; 300 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/08/06071/1, antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomas 4500 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/00316; 1000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/01417, antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontoroje vykdomas 300 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/00727.

Visus šiuos kreditorinius įsipareigojimus prašo palikti padengti atsakovui A. S., kadangi vykdomosios bylos pradėtos tuomet, kai ieškovė su atsakovu nepalaikė jokių ryšių. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovo atžvilgiu antstolių kontorose vykdomi ieškojimai yra pradėti vykdyti nuo 2002 m. (19-22 b.l.). Teismas jau nustatė, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo 2001 m. sausio mėnesio, t.y. nuo to momento kai šalys negyveno kartu (CK 3.67 str. 1 ir 2 dalys).

Atsižvelgiant į tai, kreditorinis 3305,65 Lt įsipareigojimas AB „Kauno energija“, kuris vykdomas antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0034/02/03566, 16366 Lt kreditorinis įsipareigojimas UAB „Kauno vandenys“, 1032,16 Lt bei 494,02 Lt įsiskolinimai UAB „Kauno komunalinis ir butų ūkis“ paliktini vykdyti ieškovei A. S., o antstolės Linos Ugnės Dzikienės kontoroje vykdomas 200 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0050/08/00586, antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomas 12,60 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/03513, antstolių Violetos Bespalovienės ir Andriaus Bespalovo kontoroje vykdomas 9129,57 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0025/09/04941, antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomas 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0034/08/01803, antstolio Mariaus Alšausko kontoroje vykdomas 1386,20 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0089/10/03779, antstolės Redos Stašenienės kontoroje vykdomas 75,70 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00973; 271,07 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00974; 231,25 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/05/03169; 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0106/08/06071/1, antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomas 4500 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/00316; 1000 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/01417, antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontoroje vykdomas 300 Lt išieškojimas vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/00727, paliktini vykdyti atsakovui A.

S..Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Patenkinus patikslintÄ ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovė buvo atleista paduodant ieÅ¡kinį – 143 Lt, 1200 Lt už ieÅ¡kovei suteiktÄ 100 proc. valstybės garantuojamÄ ir apmokamÄ teisinę pagalbÄ bei 19 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 1 d., 96 str., 99 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 str., 263-265 str., 268-270 str., 384 str., n u s p r e n d ž i a: patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir A. S. (po santuokos S.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., dėl atsakovo A. S. kaltės. Nustatyti, kad santuokos nutraukimo teisinės pasekmės A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), ir A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), turtinėms teisėms kyla nuo 2001 metų sausio mėnesio. Po santuokos nutraukimo palikti A. S. palikti pavardę – S., A. S. – S.Nustatyti Å¡alių nepilnamečio vaiko S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini)Kreditorinį 3305,65 Lt įsipareigojimÄ AB „Kauno energija“, kuris vykdomas antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0034/02/03566, 16366 Lt kreditorinį įsipareigojimÄ UAB „Kauno vandenys“, 1032,16 Lt bei 494,02 Lt įsiskolinimÄ UAB „Kauno komunalinis ir butų Å«kis“, po santuokos nutraukimo palikti vykdyti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini)Antstolės Linos Ugnės Dzikienės kontoroje vykdomÄ 200 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0050/08/00586, antstolio Sauliaus Ramanausko kontoroje vykdomÄ 12,60 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0102/10/03513, antstolių Violetos Bespalovienės ir Andriaus Bespalovo kontoroje vykdomÄ 9129,57 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0025/09/04941, antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoroje vykdomÄ 300 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0034/08/01803, antstolio Mariaus AlÅ¡ausko kontoroje vykdomÄ 1386,20 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0089/10/03779, antstolės Redos StaÅ¡enienės kontoroje vykdomÄ 75,70 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00973; 271,07 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0106/04/00974; 231,25 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0106/05/03169; 300 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0106/08/06071/1, antstolės Sonatos Vaicekauskienės kontoroje vykdomÄ 4500 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/00316; 1000 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0114/10/01417, antstolio Roberto Vaitkevičiaus kontoroje vykdomÄ 300 Lt iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0147/11/00727, po santuokos nutraukimo palikti vykdyti atsakovui A.

S., a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai: 143 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris litus) žyminio mokesčio, 19 Lt (devyniolika litų) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, iÅ¡ viso 162 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du litus). Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5660.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 1200 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus litų) ieÅ¡kovei suteiktÄ 100 proc. valstybės garantuojamÄ ir apmokamÄ teisinę pagalbÄ . Å i suma turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ir žyminio mokesčio įmokos kodas 5630.

SprendimÄ per 3 dienas nuo įsiteisėjimo dienos siųsti Kauno miesto Civilinės metrikacijos biurui santuokos nutraukimo faktui įregistruoti. Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja        Agnė Petkevičienė