39e87cd8-df3e-40aa-816d-e9bc21e4a2b7 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3555-883/2012Teisminio proceso Nr. 2-07-3-02671-2012-3Procesinio sprendimo kategorija 63.1, 116.5 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 31 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė,sekretoriaujant O. B.,dalyvaujant ieÅ¡kovei S. Å .,atsakovui A. L.,trečiajam asmeniui A. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės S. Å . ieÅ¡kinį atsakovui A.

L. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, trečiasis asmuo nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų ieÅ¡kovės pusėje A. S.. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:          IeÅ¡kovė S. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui S. L., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 30 000 Lt skolos, 1500 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.           IeÅ¡kovė nurodo, kad 2009 m. rugpjūčio 1 d. paskolino atsakovui A.

L. 30000 Lt. Pinigai buvo paskolinti iki 2009 m. gruodžio 1 d., tačiau suėjus skolos grÄ Å¾inimo terminui atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė. IeÅ¡kiniui pagrįsti teismui pateikė paskolos raÅ¡tÄ .            Posėdžio metu ieÅ¡kovė ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad pinigus ieÅ¡kovės pavedimu atsakovui perdavė A. S. (trečiasis asmuo). Dėl palÅ«kanų tarėsi žodžiu ir buvo susitarta, kad palÅ«kanos sudarys 2 procentus nuo visos sumos kas mėnesį.

PalÅ«kanas pagal paskolos raÅ¡telį – du kartus po 600 Lt jai perdavė trečiasis asmuo A. S.. Atsakovas buvo raginamas grÄ Å¾inti paskolintÄ pinigų sumÄ , tačiau, nors skolÄ atsakovas pripažino ir buvo žadėjęs paskolÄ grÄ Å¾inti, realių veiksmų prievolei įvykdyti nesiėmė ir skolos nėra grÄ Å¾inęs.          Atsakovas A. L. su ieÅ¡kiniu sutiko, pripažino, kad 30 000 Lt pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ paskolos raÅ¡tÄ yra gavęs, paskolos nėra grÄ Å¾inęs. PaaiÅ¡kino, kad pinigus jis gavo iÅ¡ A.

S., žinojo, kad pinigai yra ieÅ¡kovės S. Å ., pats parašė paskolos raÅ¡tÄ , nurodydamas, kad pinigus pasiskolino iÅ¡ S. Å .. Sutiko, kad paskolintÄ pinigų sumÄ jis turi grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei S. Å ., nurodė, kad du kartus palÅ«kanas pagal paskolos sutartį ir žodinį susitarimÄ ieÅ¡kovei sumokėjo A. S..Trečiasis asmuo A. S. su ieÅ¡kiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė S. Å . pinigus - 30 000 Lt - atsakovui paskolino jos namuose, atsakovas parašė paskolos raÅ¡telį.

Tikslių aplinkybių neatsimena, bet žino, kad atsakovas paėmė pinigus ir kad buvo kalbama ir apie palÅ«kanų mokėjimÄ : po 600 Lt kas mėnesį. Atsakovas porÄ kartų prašė sumokėti už jį palÅ«kanas ir ji du kartus sumokėjo ieÅ¡kovei S. Å . savo lėšomis palÅ«kanas po 600 Lt. IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos medžiaga nustatyta, kad 2009-08-01 tarp ieÅ¡kovės S. Å . ir atsakovo A. L. buvo sudaryta paskolos sutartis (4, 37 b. l.), pagal kuriÄ paskolos davėja S. Å . sutartyje numatytomis sÄ lygomis suteikė, o paskolos gavėjas A.

L. priėmė 30 000 Lt paskolÄ . Paskolos sumÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2009-12-01. Duomenų, patvirtinančių paskolos sumokėjimÄ , byloje nėra.Atsakovas A. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad pinigus jam perdavė A. S. (trečiasis asmuo), pripažino, kad pinigus pagal šį paskolos raÅ¡tÄ gavo ir kad pinigus pagal paskolos sutartį jis turi grÄ Å¾inti atsakovei S. Å ., todėl ieÅ¡kinys tenkintinas pilnai sutrumpintais motyvais (LR CPK 268 str. 5d.).CK 6.870 straipsnyje numatyta, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis perduoda kitos Å¡alies nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti tokiÄ pat pinigų sumÄ bei mokėti palÅ«kanas.

CK 6.873 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Vadovaujantis CK 6.38 str., 6.59 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pasibaigus paskolos grÄ Å¾inimo terminui ir nesant duomenų, kad paskolos suma sumokėta, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 30 000 Lt skola pagal 2009-08-01 paskolos sutartį.Pagal CK 6.872 str. 3 d., jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad paskolos sutartis yra atlygintinė.

Atsakovas pripažino, kad buvo tartasi dėl palÅ«kanų, kurios turėjo sudaryti du procentus nuo visos sumos kas mėnesį. Å alių ir trečiojo asmens A. S. paaiÅ¡kinimais posėdžio metu nustatyta, kad ieÅ¡kovė du mėnesius gavo sutartas palÅ«kanas – po 600 Lt kas mėnesį. Å iÄ aplinkybę patvirtina ir įraÅ¡ai antroje paskolos raÅ¡telio pusėje. Aplinkybė, kieno lėšomis palÅ«kanas atsakovo A. L. pavedimu ieÅ¡kovei sumokėjo trečiasis asmuo A. S., nagrinėjamai bylai teisinės reikÅ¡mės neturi.

Atsižvelgiant į tai, kad dėl palÅ«kanų nebuvo susitarta raÅ¡tu, ieÅ¡kovė praÅ¡o remtis įstatymu ir priteisti iÅ¡ atsakovo 1500 Lt palÅ«kanų.CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Pagal CK 6.210 str. palÅ«kanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkcijÄ .

CK 6.210 str. 1 d. numato 5 procentų dydžio palÅ«kanas tarp fizinių asmenų. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 1500 Lt palÅ«kanos.Vadovaujantis CK 6.37 str. 1 d. ir 6.210 str. 2 d., esant ieÅ¡kovės reikalavimui, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-05-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinį tenkinus iÅ¡ atsakovo turi bÅ«ti priteistos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 93 str.).

Bylos duomenys patvirtina, kad už ieÅ¡kinį ieÅ¡kovė sumokėjo 350 Lt žyminio mokesčio, už teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovė sumokėjo 300 Lt, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 650 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (9-11,27 b. l., CPK 93- 98 str.).2012-05-08 nutartimi ieÅ¡kovė nuo dalies žyminio mokesčio (350 Lt) buvo atleista, todėl iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 350 Lt žyminio mokesčio dalis (CPK 96). Lietuvos Respublikos teisingumo ministras ir Lietuvos Respublikos finansų ministras, vadovaudamiesi Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, priėmė įsakymÄ Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimo iÅ¡laidų sumos nustatymo (Žin., 2011, Nr. 134-6373) ir nustatė, kad minimali valstybei priteistina bylinėjimo iÅ¡laidų suma yra 10 litų, todėl iÅ¡ Å¡alių procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepriteistinos.

Vadovaudamasis LR CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.200 str., 6.256 str., bei remdamasis LR CPK 93, 285-288 str., teismasn u s p r e n d ž i a :           IeÅ¡kinį tenkinti.         Priteisti ieÅ¡kovei S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo A. L., (duomenys neskelbtini) 30 000 Lt (trisdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų) skolos, 1500 Lt (tÅ«kstantį penkis Å¡imtus litų) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-05-14 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 650 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.            Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

L., (duomenys neskelbtini) 350 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio valstybei (įmokos kodas 5660).           Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                      Irena StasiÅ«nienė