39e8640a-ba73-4a16-97db-2bb06349ca46 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. 2-62-445/2013         Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00735-2012-1                                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                                         35.3.6.; 113.2.; 116.5. (S)    VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 7 d.Varėna    Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo iÅ¡ atsakovės I.

V. A. pagal ieÅ¡kovės UAB “Vilniaus energija” ieÅ¡kinį, ir                                                           n u s t a t ė :IeÅ¡kovė UAB “Vilniaus energija” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. V. A. 2939,19 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 71,01 Lt palÅ«kanų ir 95,90 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Nurodo, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekia centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį daugiabučiam gyvenamajam namui adresu (duomenys neskelbtini), kurio 92 butas, remiantis VÄ® ,,Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡u įsiskolinimo laikotarpiu asmeninės nuosavybės teise priklauso I.

V. A.. Kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 str.). Buto (duomenys neskelbtini) Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl pagal CK 6.384 str., 1.71 str. reikalavimus laikoma, kad ieÅ¡kovė žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su buto savininke neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį.

Buto savininkei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ LR įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. IeÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė: tiekė Å¡ilumos energijÄ . IeÅ¡kovė apskaičiuodavo mokėjimus už per mėnesį suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ . Atsakovė už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ mokėjo nepilnai ir nereguliariai. Už laikotarpiu nuo 2011-05-01 iki 2012-04-24 patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį yra susidariusi 2643,27 Lt skola.

Centralizuoto Å¡ildymo tarifai tvirtinami LR Å¡ilumos Å«kio įstatymo nustatyta tvarka. Mokesčiai paskaičiuoti pagal Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2005-05-05 nutarimu Nr. 03-19 patvirtintÄ Å¡ilumos paskirstymo metodÄ Nr.

4. Kiekvienas asmuo savo prievoles privalo vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Atsakovė, laiku nesumokėjusi už Å¡ilumos energijÄ , privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už Å¡ilumos energijÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.). Å ios palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-08-31 sudaro 71,01 Lt. Remiantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovei ieÅ¡kovės procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsiliepimų atsakovė nepateikė. Ä®statymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių – LR CPK 142 str. 4 d. IeÅ¡kovė Å¡iuo atveju tokį praÅ¡ymÄ pateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , konstatuojama, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Tarp Å¡alių yra susiklostę prievoliniai santykiai.

LR CK 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai, nustatytais terminais. Kadangi atsakovė neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, ji pažeidė prievolę ir turi atlyginti visus ieÅ¡kovės patirtus nuostolius (LR CK 6.63 str.). IeÅ¡kovės reikalavimai pagrįsti ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir pateiktais byloje įrodymais.Atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už Å¡ilumos energijÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.).

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. skolininkė privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Tenkinant ieÅ¡kinį atsakovė privalo atlyginti ieÅ¡kovei 95,90 Lt dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas – CPK 93 str. 1 d. Vadovaujantis LR CK 6.38, 6.63, LR CPK 230, 259, 262, 263, 265, 285, 286 str., teismas n u s p r e n d ė :Tenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. V. A., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės UAB “Vilniaus energija”, es.

Jočionių g. 13, Vilniuje, į. k. (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank”, naudai du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis litus 19 centų (2939,19 Lt) skolos, septyniasdeÅ¡imt vienÄ litÄ 01 centÄ (71,01 Lt) palÅ«kanų, devyniasdeÅ¡imt penkis litus 90 centų (95,90 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė I. V. A. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB “Vilniaus energija” per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Dalis Žilionis