39e7f112-1d8e-484c-8dbf-8fbf491a3c41 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5058-738/2016                         Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04311-2016-0         Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.10.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 1813 str. 1 d., irn u s t a t ė : 2016-05-14, apie 18 val., R. K., bÅ«dama neblaivi (0.99 promilių girtumas), adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, konfliktavo su A. K., o konflikte kartu dalyvavo ir jos nepilnametis sÅ«nus P. K., gim.2003 m., tokiu savo elgesiu pažeidė vaikų teises, neteisėtai trukdė nepilnamečiui vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1813 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (b.l.2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos.

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omasSuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , R. K. kaltės iÅ¡ esmės neneigė, nurodė, kad konfliktavo su A. K., bet konfliktÄ pradėjo jis. KonfliktÄ matė ir girdėjo nepilnametis P. K.. Pažeidimo faktÄ ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l.2), nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.3-4), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.1.5), P. K. paaiÅ¡kinimas (b.l.6), alkotesterio parodymas, kuriame nurodyta, kad R.

K. 2016-05-14, 01;04 buvo neblaivi, 0.99 promilės alkoholio (b.l.10).Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. pažeidė vaikų teises, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1813 str. 1 d., yra kalta todėl baustina.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. K. administracine tvarka bausta už kitokio pobÅ«džio pažeidimÄ (b.l.10). Jos atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys, nepadarytų naujų teisės pažeidimų (LR ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ATPK 1813 str. 1 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda. Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 30 str., 32 str., 1813 str. 1 d., 286 str., 287 str. teismas n u t a r ė : R. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1813 str. 1 d., ir paskirti jai nuobaudÄ - įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Birutė Drozdienė