39e5f106-b5dc-414e-85dc-3a5b80435a5d · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1S-829-348/2018 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 7 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Svetlanos Jurgaitienės (kolegijos pirmininkė), Viktoro PreikÅ¡o ir Valdo Vitunsko, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo T. T. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjo 2018 m. spalio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iajame sektoriuje (toliau – Komisijos) 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimÄ Nr. 95-274 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. T. T. nuteistas 2009 m. spalio 6 d. Azerbaidžano Respublikos sunkių nusikaltimų teismo pagal Azerbaidžano Respublikos baudžiamojo kodekso 206.4 straipsnį, 234.1 straipsnį, 234.4.3 straipsnį, 66.3 straipsnį - 14 metų laisvės atėmimo. 2012 m. birželio 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderintos paskirtos bausmės Azerbaidžano Respublikos teismo su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso199 straipsnio 2 dalimi, 260 straipsnio 3 dalimi ir palikta Azerbaidžano Respublikos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė – 14 metų laisvės atėmimo. 2017 m. lapkričio 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi perkeltas į atvirÄ jÄ kolonijÄ tęsti bausmės atlikimo. Bausmės pradžia – 2009 m. gegužės 15 d., bausmės pabaiga – 2023 m. gegužės 15 d.

2. Komisijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimu Nr. 95-274 priimtas sprendimas nuteistajam T. T. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, tačiau Kauno apylinkės teismas 2018 m. spalio 9 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2018 m. rugpjūčio 27 d. nutarimÄ taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam T. T., motyvuojant tuo, jog nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra, nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

3. Nuteistasis T. T. skundžia Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nutartį, praÅ¡o iÅ¡ naujo įvertinti specialistų iÅ¡vadas ir jo norÄ Ä¯silieti į visuomeninį gyvenimÄ , siekimÄ Ä¯rodyti savo pasitaisymÄ teisingu ir doru elgesiu. 3.1. Skunde nurodo, kad nesutinka su apylinkės teismo nutartimi bei pažymi, kad yra moraliÅ¡kai ir psichologiÅ¡kai pasiruošęs įsilieti į visuomenę, paisyti taisyklių, laikytis nustatytų įstatymų ir elgesio normų. Apelianto teigimu, jis yra atlikęs didžiÄ jÄ dalį jam paskirtos bausmės, nori bÅ«ti paleidžiamas su intensyvia priežiÅ«ra, nors jam jau gali bÅ«ti taikomas lyginis paleidimas ir be jos. 3.2.

Apeliantas pažymi, kad teikimÄ dėl lygtinio paleidimo ruoÅ¡ia savo srities specialistai, todėl teismo iÅ¡vada, jog Komisija netinkamai įvertino jo charakteristikÄ , padarytos nusikaltimo pobÅ«dį, bausmės dydį, elgesį bausmės atlikimo metu, nėra korektiÅ¡ka Komisijos specialistų atžvilgiu. Skundo autoriaus nuomone, teismas netvertino jo pastangų taisytis, rodomo noro atlikti likusiÄ bausmę neizoliuotam nuo visuomenės. Specialistų vertinimu jis daro pažangÄ , nes nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 19 balų iki 16 balų.

4. Nuteistojo T. T. skundas atmetamas.

5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Taigi bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

6. Nuteistasis T. T. yra atlikęs įstatymo nustatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindÄ priimti sprendimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat bÅ«tinos sÄ lygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sÄ lygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga jÄ mažinant. Nors Å¡iuo atveju nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema (16 balų pagal OASys), tačiau taip pat turi bÅ«ti sprendžiama, ar jo pažanga Å¡iÄ rizikÄ mažinant vertintina kaip akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

7. Bylos duomenys patvirtina, kad individualų socialinės reabilitacijos planÄ nuteistasis vykdo – dirba, neturi nuobaudų, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Bausmės atlikimo metu jis buvo trylika kartų skatintas, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais (motina). Å ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir rodo norÄ pasitaisyti, tačiau, kaip teisingai nurodyta pirmosios instancijos teismo nutartyje, vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga jau Å¡iuo metu sudaro pagrindÄ jo lygtiniam paleidimui, ir kad nuteistasis yra visiÅ¡kai pasirengęs adaptuotis visuomenėje, o gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

8. IÅ¡ pateiktų duomenų matyti, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas. T. T. bausmės atlikimo metu padarė keturis vidaus taisyklių pažeidimus, už kÄ du kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Nors minėtos nuobaudos yra negaliojančios, tačiau jos neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, kad jo elgesys viso bausmės atlikimo metu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas. Ir nors Komisijos nutarime teigiama, kad nuteistasis supranta poreikį turėti visų pripažintas vertybes, suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių, tačiau bÅ«tent minėti vidaus tvarkos pažeidimai verčia tuo abejoti.

9. Vertindama visumÄ aptartų T. T. asmenybę apibÅ«dinančių duomenų, kolegija konstatuoja, jog Å¡iuo metu dar negalima daryti neabejotinos iÅ¡vados, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs taisytis neizoliuotas nuo visuomenės. T. T. bausmę atlieka už labai sunkaus ir sunkas nusikaltimų padarymÄ . Ir nors, sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo, svarbiausios aplinkybės neturėtų bÅ«ti susiję su padaryto nusikaltimo sunkumu ir pavojingumu, tačiau, kita vertus, įvertinti, ar nuteistojo taisymosi progresas yra pakankamas, neįmanoma neatsižvelgiant į tai, už kokio pobÅ«džio ir kokio pavojingumo laipsnio nusikalstamos veikos padarymÄ nuteistasis atlieka bausmę, taip pat kokia bausmės dalis yra likusi neatlikta. Å iuo atveju apelianto padarytų nusikaltimų pobÅ«dis ir pavojingumas bei likusi bausmės dalis sudaro prielaidas griežčiau vertinti aplinkybes, reikÅ¡mingas nuteistojo lygtiniam paleidimui.

10. Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes, konstatuojama, kad nors yra akivaizdÅ«s teigiami nuteistojo T. T. taisymosi pataisos namuose pokyčiai, tačiau jo pataisos procesas dar turi bÅ«ti tęsiamas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

11. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam T. T. lygtinį paleidimÄ , netinkamai įvertino Å¡io klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymÄ . Kauno apylinkės teismo 2018 m. spalio 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, naikinti jÄ aukÅ¡tesniajam teismui pateikto skundo motyvais teisinio pagrindo nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Nuteistojo T. T. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. spalio 9 d. nutartį. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjai Svetlana Jurgaitienė Viktoras PreikÅ¡as Valdas Vitunskas