39e47021-e237-437d-b826-6c6529b7b9a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3760-862/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-37668-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AirHelp Limited ieÅ¡kinį dėl kompensacijos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui Wizz Air Hungary Ltd. veikiantis per Wizz Air Hungary Ltd.

Lietuvos filialÄ . Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 400 EUR dydžio kompensacijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Byloje nustatyta, kad skrydis W6 8052, vykęs 2018-05-10 marÅ¡rutu Milanas – Vilnius buvo atidėtas. Sutrikdyto skrydžio atstumas, pagal kurį skaičiuojamas keleiviams priklausančios kompensacijos dydis – 1542 km. Dėl Å¡ių priežasčių, keleivė S. Ž. patyrė didesnį nei 3 valandų vėlavimÄ . S. Ž. 2018-05-11 perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovÄ . Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010).

IeÅ¡kovas 2019-07-05 kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija, reikalaudamas iÅ¡mokėti 400 EUR dydžio kompensacijÄ . Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieÅ¡kovui minėto dydžio kompensacijÄ . Pažymėtina, kad Reglamento 7 straipsnio 1 dalies a punkte nustatyta, kad keleiviai gauna 400 EUR dydžio kompensacijÄ didesnio nei 1500 kilometrų skrydžių atveju. Nustatant atstumÄ , pagrindu laikoma paskutinė paskirties vieta, į kuriÄ keleivis dėl atsisakymo vežti arba skrydžio atÅ¡aukimo atvyksta vėliau už tvarkaraÅ¡tyje numatytÄ laikÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad keleivės S. Ž. skrydis buvo atidėtas daugiau nei 3 valandoms, o skrydžio atstumas sudarė 1542 kilometrus. Byloje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui kompensacijÄ dėl keleivės S. Ž. skrydžio atidėjimo. Byloje taip pat nėra pateikta įrodymų apie tai, kad skrydis buvo atidėtas dėl ypatingų aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovo (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 400 EUR dydžio kompensacijÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (Reglamento 7 straipsnio 1 dalies a punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnyje 1 dalyje nurodyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (400 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-12-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieškovo ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR dydžio sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Kadangi šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CPK 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Wizz Air Hungary Ltd., juridinio asmens kodas 01-09-964332, veikiančio per Wizz Air Hungary Ltd. Lietuvos filialÄ , juridinio asmens kodas 302587695, 400 EUR (keturių Å¡imtų eurų) dydžio kompensacijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (400 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-12-17) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 EUR (penkiolikos eurų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovo AirHelp Limited, juridinio asmens kodas 1926223, naudai.

Atsakovas negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad jis per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Rasita Kurakienė