39e46a7a-cd09-4df5-830d-1e1d2fceb6b4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

        Civilinė byla Nr.N2-2336-642/2012                                 Proceso Nr. 2-06-3-00210-2012-9)                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija kategorija 75.4.3;

                                                                                           99.5; 99.10; 116.1; 116.4. (S)              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 11 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, sekretoriaujant Jurgitai Paulauskienei ir Skaistei Jauniškytei, dalyvaujant ieškovei V.

A., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Marinai Saveljevai, atsakovo atstovei S. A., Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinio departamento vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Anželai Å umauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. A. ieÅ¡kinį atsakovui J. A. (J. A.), institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos socialinio departamento vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti su atsakovu sudarytÄ santuokÄ dėl jo kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams turtu.

Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė prašė nutraukti su atsakovu sudarytÄ santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, padalinti santuokoje įgytÄ turtÄ , priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams turtu.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Â Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad Å¡ioje byloje įgaliotu asmeniu atstovauti atsakovÄ Ä¯galioja dukrÄ S. A., gimusiÄ (duomenys neskelbtini). Atsakovas taip pat nurodė, kad negalėjo pasirÅ«pinti savo nepilnamečiais vaikais, kurie yra Ukrainos Respublikos piliečiai, atsakovas iÅ¡vyko gyventi į Ukrainos RespublikÄ (b.l. 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51,52 ).

 Atsakovo paskirta atstovė dukra S. A. sutiko su ieškinio reikalavimais. Nurodė, kad su atsakovu, t.y. savo tėvu, gyvenančiu Ukrainos Respublikoje, kalbėjo telefonu, ir šis patvirtino, kad sutinka su ieškiniu, nori, kad vaikų išlaikymas būtų priteistas turtu, nes kitokio išlaikymo vaikams teikti neišgali.Ieškinys tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268).Byloje esančiais įrodymais, ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad šalys susituokė 1986 m. kovo 14 d., santuoka įregistrtuota Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b.l. 9).

Santuokoje ieÅ¡kovė ir atsakovas susilaukė 3 vaikų, iÅ¡ kurių du vaikai yra nepilnamečiai, tai L. A., gimusi (duomenys neskelbtini). ir A. A. (A. A.), gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l. 15, 16, 17, 18). Nepilnamečiai vaikai gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravo motinos, t.y. ieÅ¡kovės gyvenamojoje vietoje (b.l. 19). Santuokos metu Å¡alys įsigijo 67/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini) (b.l. 21, 22,23). IeÅ¡kovė dirba UAB (duomenys neskelbtini) (b.l. 27, Dėl termino susitaikyti nustatymoTeismas privalo imtis priemonių sutuoktiniams sutaikyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.64 straipsnis).

Tuo tikslu teismas gali nustatyti ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminÄ susitaikymui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.54 straipsnio 2 dalis). Å iuo atveju tokio termino skyrimas netikslingas, nes sutuoktiniai netvarko bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, atsakovas iÅ¡vykęs gyventi į Ukrainos RespublikÄ , ieÅ¡kovė yra tvirtai pasiryžusi nutraukti santuokÄ ir nebegalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės santuokinį gyvenimÄ , santuoka faktiÅ¡kai iÅ¡irusi, todėl nutrauktina.Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltėsTeismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir praÅ¡o teismo nutraukiant santuokÄ teismo sprendime nenurodyti santuokos nutraukimo priežasčių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.63 straipsnyje numatyta, kad teismas nutraukdamas santuokÄ , sprendime gali nenurodyti konkrečių faktų, patvirtinančių vieno arba abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoti, kad santuoka iÅ¡iro dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Atsižvelgiant į tai, kad kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nenurodant konkrečių faktų, patvirtinančių sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo.Pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, konstatuotina, kad santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės atveju atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuokÄ sutuoktinių bendru sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61, 3.51-3.54 straipsniai).Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo IÅ¡ byloje esančių įrodymų ir ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad santuokos metu Å¡alys įsigijo 67/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), kurio vertė yra (duomenys neskelbtini).

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalis). Ieškovė neprašo nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl santuokos metu ieškovės ir atsakovo įgytas 67/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalijamos lygiomis dalimis, t.y. po 33,5/100 dalių kiekvienam sutuoktiniui. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko išlaikymo priteisimo ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo.Kaip minėta, santuokoje ieškovė ir atsakovas susilaukė 3 vaikų, iš kurių du vaikai yra nepilnamečiai, tai L.

A., gimusi (duomenys neskelbtini). ir A. A., gimęs (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove. Atsakovas neprieÅ¡taravo dėl tokio ieÅ¡kovės reikalavimo, todėl nepilnamečių vaikų L. A. ir A. A. gyvenamoji vieta nustatytina su ieÅ¡kove (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.174 straipsnis).IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymÄ turtu. Atsakovas sutiko su Å¡iuo ieÅ¡kovės reikalavimų, nurodęs, kad negalėjo pasirÅ«pinti savo nepilnamečiais vaikais, Å¡iuo metu gyvena skurdžiai, ir neturi jokios galimybės padėti savo vaikams.Ä®vertinus byloje esančius įrodymus, kad atsakovas neturi galimybės iÅ¡laikyti vaikų, teikdamas iÅ¡laikymÄ perdiodinėmis iÅ¡mokomis, vaikų iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovo priteistinas turtu, t.y. vaikams lygiomis dalimis priteistinas atsakovui tenkanti 33,5/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini) dalis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3. 194 straipsnio 1 ir 2 dalys, 3.195 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 3 dalis).Kadangi tarp sutuoktinių nėra ginčo dėl dalyvavimo vaikų auklėjime ir bendravimo tvarkos, Å¡is klausimas nespręstinas.Dėl sutuoktinių pavardžių po santuokos nutraukimo ir iÅ¡laikymo vienas kitam priteisimoNustačius, kad sutuoktiniai iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja, Å¡is klausimas nespręstinas.Po santuokos nutraukimo, nesant tarp Å¡alių ginčo, ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė – „(duomenys neskelbtini)“, atsakovui – santuokinė pavardė – „(duomenys neskelbtini) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.69 straipsnio).Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidųKadangi atsakovo turtinė padėtis yra sunki, santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ieÅ¡kovei suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, vadovaujantis protingumo principu, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei už suteiktÄ nemokamÄ teisinę pagalbÄ ir iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu neatlygintinos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4 dalis).

Dėl tų pačių priežasčių, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 4 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 260, 268, 270, 282 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Nutraukti santuokÄ , įregistruotÄ 1986 m. kovo 14 d. Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieÅ¡kovės V.

A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. A. (J. A.), gimusio (duomenys neskelbtini). Pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės, teismo sprendime nenurodant santuokos nutraukimo priežasčių.Santuokoje įgytÄ turtÄ padalinti taip:Po santuokos nutraukimo, pripažinti asmeninę ieÅ¡kovės V. A. nuosavybę į 33,5/100, buto, esančio (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo, pripažinti asmeninę atsakovo J. A. nuosavybę į 33,5/100, buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį. Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

A. nepilnamečio vaiko L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ turtu, t.y. pripažinti asmeninę L. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybę į 16,75 buto, esančio Klaipėdos m. sav., Klaipėdos m. (duomenys neskelbtini), dalį, tekusiÄ atsakovui J. A. po santuokos nutraukimo. Priteisti iÅ¡ atsakovo J. A. nepilnamečio vaiko A. A. (A. A.), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ turtu, t.y. pripažinti asmeninę A. A. (A. A.), a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybę į 16,75 buto, esančio (duomenys neskelbtini) dalį, tekusiÄ atsakovui J.

A. po santuokos nutraukimo. Per 3 darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti sprendimo nuoraÅ¡Ä civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .         Teisėja                                                                                                                       Danutė Žvinklytė