39e381ec-58e2-40ce-8741-ebbe8e77bcc0 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

KOPIJA                                                                 KOPIJA                                                                 Baudžiamoji byla Nr.1-165-187/2011 m.Proceso Nr. 1-86-1-00133-2010-6                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.5. (S)                                                                                                              Telšiu rajono apylinkes teismas                                   N U O S P R E N D I S                                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                   2011 m. rugpjucio 18 d.                                                            Telšiai                                                         Telšiu rajono apylinkes teismas, pirmininkaujant teisejai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Inai Malinauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Stulpinui, vertejai Ninai Ereminienei, nukentejusiesiems M.

C. ir E. K., viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi 1966-03-14 Telšiuose, Lietuvos Respublikos piliete, išsituokusi, turinti pagrindini išsilavinima, nedirbanti, gyvenanti M. K. g. 4-2, Telšiai, teista 1999-02-08 Telšiu rajono apylinkes teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 str. 1 d. laisves atemimu 6 menesiams be baudos, bausmes vykdymas atidetas 1 metams, teistumas išnykes, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsmio 1 dali.Teismas, išnagrinejes byla ir ivertines byloje surinktus irodymus, n u s t a t e:L.

B. 2010 m. kovo 5 d., apie 7 val., budama M. C. bute, esanciame adresu - L. P. g. 3-11, Telšiai, pagrobe svetima, M. C. priklausanti, turta: 5 vištu kulšis, 10 litu vertes, 2 kg maltos kiaulienos mesos, 16 litu vertes, 0,5 kg juros lydekos, 5 litu vertes, 1,5 kg kiaulienos šonines, 15 litu vertes, 1,5 kg rukytos šonines, 20 litu vertes, 2 gab. sviesto „Karvute“, 6 litu vertes, varškes suri, 6 litu vertes, 5 vnt. vieno litro talpos stiklainius su konservuotais grybais, vieno stiklainio verte 10 litu, iš viso už 50 litu, 1 buteli žuvu tauku, 28 litu vertes, patalynes komplekta, 60 litu vertes, antklodes užvalkala, 10 litu vertes, 100 litu, auksini žieda su aleksandrito akute, 250 litu vertes, vestuvini auksini žieda, 200 litu vertes, buteli vyno „Kagor“, 10 litu vertes, buteli vyno, 10 litu vertes, iš viso pagrobe turto už 796 litus, bei taip pat pagrobe E. K. priklausanti turta - mobiliojo ryšio telefona „Samsung SGH-B320“, 140 litu vertes, iš viso turto už 140 litu, tuo nukentejusiajai M.

C. padarydama 796 litu turtine žala ir nukentejusiajam E. K. padarydama 140 litu turtine žala.L. B. kalte pripažino dalinai ir parode, kad 2010 m. kovo menesio pradžioje ji buvusi pas K. namuose. K. pasiules jai išgerti alaus. Jai geriant alu su K., apie 8 val.vakare atejes ir Š., kuris atsinešes bakeli, kuriame buves kuras „saliarka“, kuro buve apie 20 litru. Kadangi jai Š. leides kura išsinešti, todel ji bakeli su kuru ir pasiemusi. K. turejes alaus ir ejes dar parnešti namines degtines. Jie visi trys, tai yra ji pati, K. ir Š. visa laika buve viename kambaryje ir gere.

Po kurio laiko Š. išejes namo, o ji pasilikusi pas Kukanauza. Ryte apie 7 val. ji atsibudusi ir atsikelusi Š. neberadusi. Prie paprasto telefono pamaciusi mobilaus ryšio telefona, kuri ir nusprendusi pasiimti. Po to del jai paciai nežinomu priežasciu atsidariusi šaldytuva ir iš šaldytuvo paemusi kelias kulšeles, kauliuku, o nuo stalo paemusi viena litrini stiklaini grybu. Po to iejusi i kambari ir iš sekcijos paemusi viena jau padeveta užvalkala, kuris buves gražus žydros spalvos. Tuos daiktus parnešusi namo ir vel išejusi toliau baliavoti pas draugus.

Kitu jokiu daiktu ji neemusi, kas galejo pavogti kitus kaltinime išvardytus daiktus ji nežinanti.Nukentejusioji M. C. parode, kad ji 2010 m. kovo 2 d. išvažiavusi i Klaipedos ligonine, prieš išvažiuodama susitvarkiusi namus ir pripirkusi maisto produktu, kad turetu maisto po operacijos. Ligonineje išbuvusi šešias dienas. Grižusi iš ligonines kovo 9 d. pamaciusi, kad netvarkingi kambariai ir yra dinge visi kaltinimo akte išvardinti jai priklausantys daiktai tame tarpe: 5 vištu kulšys, 10 litu vertes, 2 kg maltos kiaulienos mesos, 16 litu vertes, 0,5 kg juros lydekos, 5 litu vertes, 1,5 kg kiaulienos šonines, 15 litu vertes, 1,5 kg rukytos šonines, 20 litu vertes, 2 gab. sviesto „Karvute“, 6 litu vertes, varškes suris, 6 litu vertes, 5 vnt. vieno litro talpos stiklainiai su konservuotais grybais, vieno stiklainio verte 10 litu, iš viso už 50 litu, 1 butelis žuvu tauku, 28 litu vertes, patalynes komplektas, 60 litu vertes, antklodes užvalkalas, 10 litu vertes, 100 litu, auksinis žiedas su aleksandrito akute, 250 litu vertes, vestuvinis auksinis žiedas, 200 litu vertes, butelis vyno „Kagor“, 10 litu vertes, butelis vyno, 10 litu vertes, iš viso pasigedusi turto už 796 litu.

Be to del padarytos turto vagystes jai labai pablogejusi sveikata, nes tik grižusi iš ligonines turejusi tvarkytis netvarkingus namus, praradusi del to regejima.Nukentejusysis E. K. parode, kad 2010 m. kovo 4 d. geres alkoholi su R. Š. ir L. B.. Kiek tiksliai išgere alkoholio, pasakyti negalintis. Jis pats turejes alaus ir truputi namines degtines. Pabaliavoje gerokai. Jiems begeriant Š. išejes namo, o po kurio laiko jis nuejes miegoti. Ryte atsibudes apie 4 val. ir neberades jam priklausanciu daiktu: mobiliojo ryšio telefono, kurio verte 140 litu ir 40 litu vertes dyzelinio kuro bakelyje.

Mobiluji telefona Samsung“ jam sugražine pareigunai, o pinigu jam niekas nepavoges, ikiteisminio tyrimo metu buves nurodes, kad 40 litu pavogta, bet jis tiek ivertines pavogtaji inda su dyzeliniu kuru. Šiuo metu jis pretenziju del vagystes neturintis. Kitu svetimu asmenu bute daugiau nebuve ir niekas kitas pavogti daiktu negalejes. L. R. Š. paliudijo, kad jis E. K. atnešes 20 litru dyzelinio kuro, kuri jam pardaves. Po to kartu su E. K. ir E. K. kaimyne L. B. gere alkoholi. Jis L. B. sakes, kad kuras esantis ne jo, nes kura pardaves K..

Jis mates kaip B. išejusi nešina kura i namus, o po to grižusi atgal. Po kiek laiko dar išgerus alaus jis išejes namo, o L. B. su E. K. palike begeriantys. Ryte jam paskambines K. ir klauses kur jo telefonas, todel jis pats liepes Burškienei atiduoti telefona. Iš Skundu (b.l. 6-7) matyti, kad del 2010-03-05 padarytos vagystes L. P. g. Nr. 3-11, Telšiuose, del dingusio mobilaus ryšio telefono ir kitu daiktu E. K. ir M. C. i Telšiu apskrities vyriausiaji policijos komisariata kreipesi tik 2010-03-17.Iš Ivykio vietos apžiuros protokolo (b.l.8-11) matyti, kad ivykio vieta yra L.

P. g. Nr. 3-11, Telšiuose.Iš Pareiškimo del civilinio ieškinio (b.l.20) matyti, kad M. C. del jai priklausancio turto vagystes reiškia civilini ieškini 786 litu sumai. Iš Apžiuros protokolo ir Pakvitavimo (b.l.34-38) matyti, kad apžiureti 1 litro stiklainis su grybais, antklodes užvalkalas, kuriuos pateike I. B. ir mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG SGH-8320“, pateiktas M. V.. Grybu staiklainis ir užvalkalas gražintas M. C. (b.l.38), ir mobilaus ryšio telefonas „SAMSUNG SGH-8320“ gražintas E. K. (b.l.33).Iš Laikinojo sulaikymo protokolo (b.l.65) matyti, kad 2010-03-17 L.

B. sulaikyta 2 parom, paleista 2010-03-19.Iš Itariamojo parodymu patikrinimo vietoje protokolo (b.l.84-87) matyti, kad L. B. nurodo L. P. g. Nr. 3-11, Telšiuose vieta virtuveje iš kur paeme maisto produktus, vieta iš kur pagrobe mobilaus ryšio telefono aparata.Esant byloje tokiems irodymams teismas daro išvada, kad L. B. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d., nes ji pagrobe svetima turta.Nors L. B. teigia, kad ji L. P. g. Nr. 3-11, Telšiuose pavogusi tik iš šaldytuvo kelias kulšeles, kauliuku, nuo stalo viena stiklaini grybu ir mobilaus ryšio telefona bei viena užvalkala, o kitu kaltinime išvardytu daiktu ji teigia neemusi, teismas tokius jos parodymus vertina kaip norejima sumažinti savo kalte bei civilini ieškini baudžiamojoje byloje.

Teismas priima kaip teisingus nukentejusiosios M. C. parodymus, nes pavogtuju daiktu vertes nurodo ji pakankamai mažas, todel nera tikimybes, kad ji siektu pasipelnyti, o kaltinamoji L. B. pripažista pavogusi tik tuos daiktus, kuriuos pavyko surasti policijos pareigunams. Nuo pacios nusikaltimo padarymo datos iki skundo padavimo ir ikiteisminio tyrimo pradžios buvo praejes nemažas laiko tarpas, todel L. B. per ta laiko tarpa galejo realizuoti pavogtus daikus. Pati kaltinamoji nurodo, kad ji po vagystes ejusi baliavoti pas kitus draugus, o iš kokiu lešu baliavojusi nurodyti negalejo.

Be to iš E. K. ir R. Š. paliudijimu matyti, kad daugiau asmenu šiame bute nebuvo ir niekas kitas pavogti daiktu negalejo. Šioje byloje nenagrinejama dyzelinio kuro vagyste, nes dyzelinio kuro vagyste padaryta kitu laiku ir šioje byloje ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas (b.l.150-151).L. B. kalte yra irodyta byloje surinktais irodymais. Butent nukentejusiuju ir liudytojos parodymais bei rašytiniais irodymais.Taciau iš kaltinimo yra šalintina E. K. 40 litu vagyste, nes pats E. K. teismo posedžio metu nurode, kad jokie jo pinigai nebuvo pavogti, o ikiteisminio tyrimo metu jis 40 litu buves ivertines bakeli su jame buvusiu dyzeliniu kuru.

Kadangi E. K. pavogtasis mobilus telefonas buvo ivertintas 140 litu verte, todel laikytina, kad L. B. padarydama vagyste E. K. padare 140 litu turtine žala.Kaltinimo akte nurodyta 220 litu turtine žala laikytina rašymo apsirikimu, todel turi buti ištaisyta teisme nagrinejant byla. E. K. pareiške, kad jis šiuo metu L. B. jokiu pretenziju nereiškiantis. L. B. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu byloje nera (LR BK 59 str.). Jos atsakomybe sunkinanti aplinkybe byloje yra ta, kad ji nusikalstama veika padare budama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybe turejo itakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 p. 9 d.). Skirdamas bausme teismas atsižvelge i tai, kad padarytas nusikaltimas yra nesunkus.

Nusikaltimas sunkiu pasekmiu nesukele. Taciau byloje nera lengvinanciu jos atsakomybe aplinkybiu o yra viena jos atsakomybe sunkinanti aplinkybe. Pati savo noru nera atlyginusi civilinio ieškinio. Del padarytios veikos nesigailejo, nukentejusiu asmenu neatsipraše. L. B. budama darbingo amžiaus nedirba, todel ivertinus visus jos asmenybe charakterizuojancius duomenis ji baustina areštu (BK 54 str.). M. C. civilinis ieškinys tenkintinas, taciau iš nusikaltimu padarytos 796 litu turtines žalos minusuojama gražinto turto, tai yra vieno grybu stiklainio (10 litu) ir antklodes užvalkalo (10 litu) viso 20 litu suma.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-309 str., 313 str., n u s p r e n d e:L.

B. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dali ir nuteisti 30 (trisdešimties) paru areštu. Bausmes atlikimo pradžia skaiciuoti nuo nuosprendžio pradejimo vykdyti dienos.I bausmes atlikimo laika iskaityti laikiname sulaikyme išbuta laika šioje byloje nuo 2010-03-17 iki 2010-03-19 iskaitytinai.M. C. civilini ieškini tenkinti ir iš L. B. priteisti 776 (septynis šimtus septyniasdešimt šešis) litus nusikaltimu padarytos turtines žalos atlyginimui. Daiktinius irodymus gražintus ju teisetiems savininkams: mobilaus ryšio telefona SAMSUNG - E. K.; grybu stiklaini ir antklodes užvalkala – M.

C. palikti ju nuosavybeje.Šis nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Šiauliu apygardos teismui per nuosprendi priemusi Telšiu rajono apylinkes teisma. Teiseja                                                           Stefanija Sakalauskiene Tikra:Teiseja                                                         Stefanija Sakalauskiene