39e029be-3e3f-4e00-9e5e-5470cdabace7 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-85-606/2015Teisminio proceso Nr. 1-06-3-00007-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2015 m. kovo 9 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant Erikai Palepšienei,dalyvaujant prokurorui Romui Gervaičiui,atstovei advokatei Julijai Monako Galminei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Neringai Šlutienei,ir asmeniui, kuriam taikomos auklėjamojo poveikio priemonės M.

S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl auklėjimo poveikio priemonių pakeitimo kita auklėjimo poveikio priemone M. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir nustatė: 2014 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irmos Guobytės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 33-1-01873-14 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, atleidžiant M.

S. nuo baudžiamosios atsakomybės ir M. S. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas bei elgesio apribojimas šešių mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., bei tęsti mokslus. Nutartis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 23 d.Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl M. S. auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone. Teikime nurodoma, kad M.

S. nevykdo teismo jam skirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nustatytu laiku, nesimoko, du kartus buvo įspėtas, po 2014 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties apvogė savo močiutę, t. y. ir toliau daro nusikalstamas veikas.Posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir praÅ¡o teikimÄ tenkinti.Prokuroras taip pat praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir skirti auklėjamojo poveikio priemonę į kitÄ , t. y., atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ vienų metų laikotarpiui.Atstovė advokatė Julija Monako Galminė praÅ¡o teikimo netenkinti.

M. S. teisme paaiÅ¡kino, jog negali nustatytu laiku bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., kadangi tuo laiku bÅ«na su draugais, į mokyklÄ eiti nenori. Dėl savo veiksmų gailisi. Teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ .Teismas, svarstydamas auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone klausimÄ , patikrino, ar M.

S. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. Bylos medžiaga nustatyta, kad M. S. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. sausio 8 d. 2015 m. sausio 13 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažyma apie pokalbį nustatyta, jog 2015 m. sausio 13 d., apie 13.35 val., į Probacijos skyrių telefonu paskambino moteris ir prisistatė esanti M.

S. močiutė R. S., kuri pasakė, kad M. S. jÄ apvogė ir 2014 m. gruodžio 18 d. išėjo iÅ¡ namų ir daugiau nebegrįžo. 2015 m. sausio 20 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažyma apie pokalbį nustatyta, jog 2015 m. sausio 20 d. M. S. paskambinus močiutei ir papraÅ¡ius jos leidimo grįžti į namus, pastaroji atsisakė jį priimti. 2015 m. sausio 20 d. Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokyklos pažyma nustatyta, jog M. S. apibÅ«dinamas kaip blogai besimokantis, grubus, pažeidžiantis drausmę.

Nustatyta, jog nuo 2014 m. lapkričio 10 d. nelanko mokyklos. 2015 m. sausio 22 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažyma įspėtas dėl netinkamo auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo.2015 m. sausio 26 d. bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiÅ«ros planu nustatyta, jog M. S. nuspręsta apgyvendinti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Nustatyta, jog M. S. iÅ¡samiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis.

Jam paaiškintas atlikimo turinys. Sudarytas Auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas. 2015 m. sausio 26 d. M. S. paaiškinimu nustatyta, jog nuo 2014 m. lapkričio mėnesio nebelanko mokyklos, nuo 2014 m. gruodžio mėnesio pabėgo iš namų, kadangi buvo pavogęs iš močiutės R. S. pinigus.2015 m. sausio 26 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pažyma įspėtas dėl netinkamo auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo.2015 m. vasario 26 d. Klaipėdos (duomenys neskelbtini) mokyklos pažyma nustatyta, jog M.

S. po Klaipėdos miesto Vaiko gerovės komisijos posėdžio, vykusio 2015 m. sausio 26 d., mokykloje lankėsi tik du kartus. Iš išdėstytų aplinkybių matyti, jog M. S. visiškai nevykdo auklėjamojo poveikio priemonių, t. y. netęsia mokslų, nebūna namuose nustatytu laiku, nors už tai buvo du kartus įspėtas, nededa jokių pastangų pasitaisyti, mokyklos charakterizuojamas neigiamai, po 2014 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties apvogė savo močiutę, tai parodo M.

S. polinkį daryti nusikalstamas veikas. M. S. elgesys traktuotinas kaip visiÅ¡kai ignoruojantis ir ignoruojantis piktybiÅ¡kai teismo sprendimÄ ir juo nustatytus įpareigojimus. Pažymėtina ir tai, jog M. S. teisminio nagrinėjimo metu ne tik nesugebėjo paaiÅ¡kinti savo elgesio nesilaikant teismo nustatytų įpareigojimų, bet ir akivaizdžiai nesistengė to daryti. Darytina iÅ¡vada, kad auklėjamojo poveikio priemonės tikslai bus pasiekti tik pakeitus M. S. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones kita auklėjamojo poveikio priemone – atidavimu į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ , todėl yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, M. S. 2014 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 33-1-01873-14 ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir Å¡eÅ¡ių mėnesių elgesio apribojimas, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., bei tęsti mokslus, keistinos į kitÄ auklėjimo poveikio priemonę – atidavimas į specialiÄ auklėjimo įstaigÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 89 straipsnio 2 dalimi, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.2014 m. gruodžio 15 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria patvirtintas Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 33-1-01873-14, ir nepilnamečiui M.

S. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir Å¡eÅ¡ių mėnesių elgesio apribojimÄ , įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., bei tęsti mokslus, pakeisti į kitÄ auklėjimo poveikio priemonę – atidavimÄ Ä¯ specialiÄ auklėjimo įstaigÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių laikotarpiui.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Edita Lapinskienė