39df6e6c-e4e9-4ae1-9a92-f7c6d23ad0fd · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-145-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07233-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. S., išnagrinėjęs J.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė: J. B. 2013 m. spalio 6 d., apie 18.00 val., vieÅ¡oje vietoje – PaÅ¡ilės g. 86 namo, Kaune, antro aukÅ¡to koridoriuje iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais K. M., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str.J. B. nepripažino pažeidimo ir nurodė, kad incidentas buvo todėl, kad du mėnesius K.

M. darė remontÄ neatsiprašęs. Jis buvo tik grįžęs po treniruotės, atidaręs duris. K. M. rankose turėjo suolÄ . Yra bendras įėjimas ir bendras koridoriukas, ten padėtas stalas. Ateina jo draugai ir norint Å¡viesÄ uždegti, visÄ laikÄ atsitrenkia. TÄ dienÄ jis atėjo, K. M. trukdė jo kėdė. Jo kėdė buvo specialiai pastatyta, kad K. M. patrauktų stalÄ . K. M. užsikalbino už kėdės ir pradėjo jam grasinti, liepė pasiimti kėdę. Jis nieko nesakė. Nevartojo necenzÅ«rinių žodžių, jo iÅ¡silavinimas neleidžia to daryti.

Nebuvo iÅ¡gėręs, buvo tik po treniruotės.Liudytojas V. B. nurodė, kad tÄ vakarÄ jo diedukas K. M. iÅ¡ balkono nešė nereikalingus daiktus į rÅ«sį ir sutiko kaimynÄ . Jis iÅ¡girdo, kaip jie pradėjo pyktis. Kaimynas iÅ¡vadino negražiais žodžiais jo diedukÄ . IÅ¡koliojo, nes senelis pasakė, kad jam trukdo kaimyno kėdės. Tai buvo spalio 6 dienÄ , apie Å¡eÅ¡tÄ valandÄ vakaro.Liudytojas K. M. nurodė, kad spalio 6 dienÄ , apie 18 valandÄ , jų bendrame antro aukÅ¡to koridoriuje, adresu PaÅ¡ilės g. 86, įvyko konfliktas su J.

B.. PrieÅ¡ balkono remontÄ su juo kalbėjo, kad pasidės koridoriuje stalÄ . Jis tylėjo. TÄ dienÄ baigė remontÄ , kraustėsi su įrankiais, išėjo į koridorių, atidarė duris, nes trukdė iÅ¡neÅ¡ti įrankius. Jis per duris ėjo namo. Pasakė, kad netvarkingai padėjęs kėdę, kojomis į viršų, galima susižeisti. Jis pasakė: ,,KÄ , tau mano kėdė maiÅ¡o. Tu stalÄ pasidėjęs“. Durys į jo virtuvę buvo atidarytos. Kambaryje sėdėjo vaikas. J. B. pradėjo Å¡aukti, keiktis.

Pradėjo kojas kilnoti į viršų, bandė įspirti. Jis jį provokavo, kad susimuÅ¡tų.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. numatytÄ pažeidimÄ , taip pat įrodo byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), protokolas - pareiÅ¡kimas (b. l. 2), V. B. paaiÅ¡kinimas (b. l. 3), S. L. paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), K. M. paaiÅ¡kinimas (b. l. 6), pažyma apie baustumÄ (b. l. 7), kita bylos medžiaga.Nors J.

B. nepripažino pažeidimo, jo kaltė įrodyta teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtais liudytojų V. B., K. M. parodymais.Teismui nekyla jokių pagristų abejonių dėl to, kad J. B. 2013 m. spalio 6 d., apie 18.00 val., vieÅ¡oje vietoje – PaÅ¡ilės g. 86 namo, Kaune, antro aukÅ¡to koridoriuje iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais K. M., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, todėl jis baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.J.

B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Atsižvelgiant į tai, jam skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 286 - 288, 293 str., nutaria: J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str., ir nubausti jį administracine nuobauda – 150 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties) litų bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Dainavos policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovadÄ (BarÅ¡ausko g. 94, Kaunas).Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).