39dc9001-bbc4-41b7-b87b-2e516c656caf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-933-961/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00013-2023-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, trauktas baudžiamojon atsakomybėn:

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, galutine bausme – laisvės apribojimu 6 mėnesiams; 2015 m. gegužės 21 d. atliko bausmę; 2. 2019 m. gruodžio 27 d. prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-49961-19 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, BK 38 straipsnio 1 dalies 1, 3, 4 punktais, nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. 2019 m. gruodžio 27 d. nutarimas patvirtintas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : N. M. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sužalojo Å¡eimos narį Å¡iomis aplinkybėmis: jis 2023 m. sausio 1 d., apie 00.15 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,47 promilės girtumas), bute adresu (duomenys neskelbtini), atėjęs į svetainę, tyčia be jokios priežasties sėdinčiam prie stalo savo tėvui A. M. su savo galva sudavė į kaktÄ ir rankų kumščiais ne mažiau kaip du kartus sudavė į galvos sritį – pakaušį, tuo sukeldamas A.

M. fizinį skausmÄ , dėl kurio Å¡is nugriuvo ant grindų, ir padarydamas poodines kraujosruvas kairio užausio srityje ir kairėje plaÅ¡takoje, vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis N. M. parodė, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Priklausomybių ligų centro įskaitoje neįraÅ¡ytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. Psichikos sutrikimų neturi ir negydytas. Galvos traumų neturėjo.

Kartu su tėvais gyvena (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 31 d. buvo bute ir Å¡ventė Naujuosius Metus, vartojo alkoholį – gėrė degtinę ir alų. Sėdint prie stalo, tarp jo ir jo tėvo A. M. įvyko konfliktas, dėl ko tiksliai, nurodyti negali, nes buvo neblaivus ir visų įvykio aplinkybių neprisimena. Prisimena, kad konfliktas peraugo į muÅ¡tynes, kurių metu jis trenkė tėvui deÅ¡inės rankos kumščiu į galvos sritį bei savo galva trenkė tėvui į kaktÄ , po ko jiedu iÅ¡siskyrė.

Jis nuėjo į virtuvę, o tėvas liko kambaryje. Po kiek laiko pamatė, kad į butÄ užėjo policijos pareigÅ«nai, kurie jam pasakė ruoÅ¡tis, nes bus sulaikytas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Å iuo metu gyvena su tėvais, tačiau turi galimybę gyventi atskirai (duomenys neskelbtini) esančiame name. Anksčiau su tėvu buvo konfliktas, kurio metu buvo sukėlęs jam fizinį skausmÄ , ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau jie susitaikė. Papildomai ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamasis N. M. parodė, kad savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pripažįsta visiÅ¡kai ir labai nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jis patvirtina savo anksčiau duotus įtariamojo parodymus. Detaliau įvykio aplinkybių, nei nurodė pirmoje įtariamojo apklausoje, nurodyti negali, nes dėl 2023 m. sausio 1 d. apie 00.15 val. įvykio metu buvusio girtumo tikslių konflikto priežasčių neprisimena. Tėvui suduoti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytus smÅ«gius galėjo ir be jokios priežasties. BÅ«damas neblaivus matomai prisiminė senas nuoskaudas, nes anksčiau su tėvu daug kartų turėjo konfliktų. Ä®vykis įvyko svetainėje prie stalo, kur tėvas ir sėdėjo.

Prisimena, kad savo galva jam tyčia sudavė į kaktÄ ir deÅ¡inės rankos kumščiu apie du kartus sudavė jam į galvos sritį. Ar Å¡is buvo nukritęs ant grindų, neprisimena, bet taip galėjo bÅ«ti. Jis po suduotų smÅ«gių nuėjo į virtuvę, o tėvas dėl jo iÅ¡kvietė policijÄ . Jis sutinka, kad dėl jo suduotų smÅ«gių tėvas patyrė sužalojimus, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ , dabar dėl to labai gailisi. Po įvykio su tėvu susitaikė, Å¡is jam atleido, Å¡iuo metu gyvena atskirai nuo tėvų ir jam paskirtos kardomosios priemonės laikosi.

Jis nuo 2022 m. gruodžio 20 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančiame restorane „(duomenys neskelbtini)“, jo darbas yra slenkančiu grafiku, dirba kartu su mama V. M. Su mama sutarė gerai, nors anksčiau taip pat turėjo konfliktų. Su tėvu konfliktuoja dėl turtinių dalykų, ginčijantis dėl to, kam priklauso butas. Jis įsipareigoja ateityje nebekonfliktuoti su tėvu ir motina. Su broliu ir seserimi sutaria gerai. Ä®vykio vakarÄ bute adresu (duomenys neskelbtini), buvo tik mama, tačiau ji, kai tėvui sudavė smÅ«gius, buvo virtuvėje ir to momento nematė, toliau į jo konfliktÄ su tėvu nesikiÅ¡o.

Jo atžvilgiu dėl smurto prieÅ¡ tėvÄ ir mamÄ jau buvo pradėtų ikiteisminių tyrimų, jis buvo nuteistas, jam buvo paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuriÄ atliko. Neatliktų bausmių jis neturi. PraÅ¡o, esant galimybei, šį ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam skirti viešųjų darbų, kuriuos įsipareigoja sÄ Å¾iningai atlikti. Tai, kad jis dirba, jam netrukdys, nes dirba slenkančiu grafiku. Jis pragyvenimui užsidirba pats. Ä®sipareigoja ateityje nebenusikalsti ir elgtis pagal visuomenėje nustatytas normas.

Jis taip pat nepiktnaudžiaus alkoholiu, narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir taip nevartoja. Jis nevedęs ir vaikų neturi, turi tikslÄ gyventi savarankiÅ¡kai ir nepriklausyti nuo tėvų. 2023 m. sausio 1 d. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas A. M. pareiÅ¡kė, kad 2023 m. sausio 1 d. apie 00.15 val. bute adresu (duomenys neskelbtini), jo sÅ«nus N. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), deÅ¡inės rankos kumščiu du – tris kartus trenkė į galvos sritį, taip sukeldamas jam fizinį skausmÄ .

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ . Kiti duomenys: A. M. nustatytas 1,98 prom. girtumas, ant kÅ«no sužalojimų nesimatė, GMP 0852 apžiÅ«rėjo, siÅ«lė vykti į RVUL, tačiau vyras atsisakė. N. M. nustatytas 2,47 prom. girtumas, pats pripažino, kad kumščiu trenkė tėvui. 2023 m. sausio 1 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad A. M. apklaustas kaip liudytojas parodė, kad 2023 m. sausio 1 d. apie 00.15 val. sėdėjo bute adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje.

Ä® kambarį atėjo sÅ«nus N. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini) ir nieko nesakęs trenkė galva jam į kaktÄ , tada rankų kumščiais kelis kartus trenkė į galvos sritį, pakaušį, po ko jam suskaudo ir jis nukrito ant žemės. Kurį laikÄ pagulėjo ant žemės, gal porÄ minučių, turbÅ«t buvo praradęs sÄ monę, bet tiksliai nežino. Atsikėlęs iÅ¡kvietė policijÄ . Fizinį skausmÄ jaučia iki Å¡iol, sÅ«nus prieÅ¡ jį smurtauja ne pirmÄ kartÄ .

Å iuo metu yra neblaivus, tačiau savo žodžius supranta ir viskÄ atsimena tiksliai. Ä® namus atvykę medikai jį apžiÅ«rėjo, tačiau vykti į ligoninę atsisakė. Bute taip pat buvo žmona V. M., gim. (duomenys neskelbtini), bet nežino, ar ji matė, kaip sÅ«nus jam trenkė. Dėl civilinio ieÅ¡kinio apsispręs ikiteisminio tyrimo metu. Butas vaizdo kameromis nestebimas, signalizacija neįrengta. Ikiteisminio tyrimo metu (2023 m. sausio 3 d. apklausa) nukentėjusysis A. M. parodė, kad jis patvirtina savo ankstesnius liudytojo parodymus bei savo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes.

N. M. yra jo biologinis sÅ«nus, su kuriuo per Å¡ventes pavartojus alkoholį kartais įvyksta konfliktų. SÅ«nus kartais pareiÅ¡kia, kad butas, kuriame gyvena, priklauso ir jam, tarp jų tada įvyksta žodiniai konfliktai. Tiksliai dėl ko įvyko žodinis konfliktas 2023 m. sausio 1 d., apie 00.15 val., jis neprisimena dėl buvusio neblaivumo, tačiau ir šį kartÄ sÅ«nus galėjo pareikÅ¡ti savo teisę į jam (nukentėjusiajam) priklausantį butÄ , konfliktas galėjo įvykti dėl turtinių dalykų.

Žodinio konflikto metu sÅ«nus prieÅ¡ jį smurtavo jį muÅ¡damas, kaip ir nurodė ankstesnėje apklausoje, o jis sÅ«nui jokių smÅ«gių nesudavė. Dabar po įvykio jaučiasi gerai, į medikus jis nesikreipė ir jokioje gydymo įstaigoje nebuvo, o pagal iÅ¡duotÄ jam siuntimÄ pas medicinos ekspertus jis užsiregistravo ir nuvyks 2023 m. sausio 3 d. 13.30 val. AsmeniÅ¡kai ant savo kÅ«no jokių sužalojimų nemato. Jis sÅ«nui jau atleido, nori, kad Å¡is galėtų dirbti naujame darbe, kur įsidarbino (duomenys neskelbtini).

Ateityje sÅ«nus stengsis nekonfliktuoti. Dabar N. gyvena jam (nukentėjusiajam) priklausančiame name (duomenys neskelbtini), dėl to neprieÅ¡tarauja. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, jis sÅ«naus į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), neįsileis. Po įvykio su sÅ«numi jokių konfliktų neturėjo ir jokių grasinimų nesulaukė, bÅ«dami blaivÅ«s bendrauja draugiÅ¡kai. Jis pageidauja Å¡iame ikiteisminiame tyrime su sÅ«numi susitaikyti ir tyrimÄ nutraukti. Taip pat yra tikras, kad sÅ«nus sutiktų atlikti vieÅ¡uosius darbus, jei susitaikymas nėra galimas.

Jis sutiks su bet kokiu prokurorės sprendimu, o sÅ«nui jokio civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ ir jokios žalos atlyginti nepraÅ¡ys, įvykio metu patyrė tik fizinį skausmÄ ir jokios žalos nepatyrė. SÅ«nus N. M. nuo alkoholio nėra priklausomas ir nuolat nevartoja. Turi dar sÅ«nų K. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir dukrÄ E. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kurių Å¡io įvykio metu nebuvo. K. M. gyvena atskirai. Bute dar įvykio dienÄ buvo žmona V. M., tačiau ar ji matė, kaip N. jam sudavė smÅ«gius, nežino.

Be to, ji taip pat buvo neblaivi. Jokių daugiau kitų asmenų įvykio metu bute nebuvo. Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jai išaiškintos liudytojo teisės ir pareigos, bei kad gali neduoti parodymų arba atsisakyti atsakyti į kai kuriuos pateiktus klausimus prieš savo šeimos narius ar artimuosius giminaičius. Ji sutinka duoti parodymus. N. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra jos sūnus, o A. M., gim. (duomenys neskelbtini), yra jos sutuoktinis ir visi gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini).

Taip pat su jais gyvena dukra E. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri dažnai bÅ«na ir nakvoja pas močiutę, tai yra pas jos mamÄ . Dar vienas sÅ«nus K. M., gim. (duomenys neskelbtini), jau gyvena atskirai. Su sÅ«numi N. ji bei sutuoktinis turi kartais konfliktų, kurie įvyksta pavartojus alkoholio, ir sÅ«nus prieÅ¡ jÄ bei sutuoktinį yra panaudojęs smurtÄ , buvo atliekami ikiteisminiai tyrimai. Pirma įvyksta žodiniai konfliktai dėl nereikÅ¡mingų dalykų, tai yra, kam priklauso butas. Sutuoktinis priekaiÅ¡taudavo sÅ«nui dėl finansinių dalykų, kai Å¡is nedirbo ir buvo iÅ¡laikomas, o kartais ir ji nedirbdavo, ir sutuoktiniui vienam reikėdavo juos visus iÅ¡laikyti.

BÅ«damas neblaivus sÅ«nus, įvykus konfliktui, nevaldo savo emocijų, o bÅ«damas blaivus, bÅ«na ramus. Ji apie tris mėnesius dirba (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančiame restorane „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2022 m. gruodžio 20 d. toje pačioje darbovietėje (duomenys neskelbtini) įsidarbino jos sÅ«nus N. Padėjo jam įsidarbinti, kad susitvarkytų savo gyvenimÄ . SÅ«nus ten pritapo ir kiti darbuotojai jį giria dėl gerai atliekamo darbo.

Su sÅ«numi dabar sutaria gerai, dažniausiai dirba skirtingose pamainose. 2022 m. gruodžio 31 d. apie 18.00 val. ji su sÅ«numi N. ir sutuoktiniu Å¡ventė Naujuosius Metus, tarpusavyje nekonfliktavo, sutarė, svetainėje vartojo degtinę, trauktinę, Å¡ampanÄ ir alų. 2023 m. sausio 1 d. apie 00.01 val. ji nuėjo iÅ¡ svetainės į virtuvę stebėti per langÄ fejerverkus, po to nuėjo į miegamÄ jį atsidariusi langÄ stebėti fejerverkus. Miegamajame ji buvo užsidariusi duris, kad neateitų jų Å¡uo.

Jų butas pirmame aukÅ¡te ir nenorėjo, kad Å¡is lįstų ar iÅ¡Å¡oktų. Išėjusi iÅ¡ miegamojo, pamatė koridoriuje policijos pareigÅ«nus ir tik tada sužinojo, kad jos sÅ«nus N. sumušė sutuoktinį, tai yra savo tėvÄ . Ji sumuÅ¡imo momento visiÅ¡kai nematė. Taip pat nematė ir prieÅ¡ tai galėjusio bÅ«ti konflikto. Dėl ko Å¡is buvo ir ar buvo apskritai, nežino. Jų abiejų vėliau klausė, bet nei vienas iÅ¡ jų negalėjo prisiminti, dėl ko konfliktavo, galimai apsižodžiavo.

Ji ant sutuoktinio įvykio dienÄ sužalojimų nematė, Å¡is jai apie įvykį nepasakojo. Visi trys buvo stipriai neblaivÅ«s ir primaišė įvairaus alkoholio, kas ir turėjo įtakos jos sÅ«naus elgesiui. Galimai neblaivus prisiminė kažkokias nuoskaudas iÅ¡ anksčiau. Anksčiau vyriausiam sÅ«nui K. sutuoktinis užrašė savo tėvų namÄ , gal dėl to Å¡is ir priekaiÅ¡tavo. Jis tÄ Ä¯vykio vakarÄ nei su vienu nekonfliktavo, o jei bÅ«tų mačiusi, nebÅ«tų leidusi konfliktui vykti.

Ä®vykio metu bute daugiau jokių asmenų nebuvo. Å iuo metu sÅ«nus N. dėl įvykio labai gailisi, savo tėvo atsiprašė, laikinai gyvena nuo jų atskirai, nes laikosi paskirtos kardomosios priemonės. Kiek žino, sÅ«nus sutiktų atlikti vieÅ¡uosius darbus ir atliktų sÄ Å¾iningai. Sutuoktinis Å¡iuo metu taip pat nebepyksta ant sÅ«naus, nori, kad sÅ«nus susitvarkytų gyvenimÄ ir dirbtų. N. alkoholiu nepiktnaudžiauja ir ateityje stengsis namuose kartu alkoholio nevartoti. Liudytojas D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu. 2022 m. gruodžio 31 d. nuo 18.00 val. dirbo Å¡aukiniu V1746 su (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju patruliu E. Å . 2023 m. sausio 1 d. apie 00.26 val.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo buvo iÅ¡siųsti į įvykį dėl smurto artimoje aplinkoje adresu (duomenys neskelbtini), kur pagal pradinį pranešėjo A. M. praneÅ¡imÄ , jo neblaivus sÅ«nus N. M. namuose triukÅ¡mauja, daužo daiktus, kelia rankÄ prieÅ¡ pranešėjÄ , mažamečių vaikų nėra, pranešėjas GMP atsisakė ir laukia namuose. Jiems nuvykus nurodytu adresu, buto duris atrakino ir atidaręs į laiptinę išėjo N. M., iÅ¡ paskos atėjo ir pranešėjas A.

M., kuris parodė į sÅ«nų ir pareiÅ¡kė, kad Å¡is jam sudavė smÅ«gius į galvÄ . Jiems įėjus į vidų, N. paprašė, kad nueitų į kambarį ir laikytų savo Å¡unį, o jie toliau klausėsi A. pasakojimo, kuris kategoriÅ¡kai jiems teigė, kad sÅ«nus negerbia tėvo ir jį sumušė be jokios priežasties iÅ¡gertuvių metu. Užėjęs į kambarį koridoriumi tiesiai, pamatė, kad ant stalo ir nuo jo ant grindų iÅ¡virtęs maistas ir gėrimai. N. aiÅ¡kino, kad konfliktas įvyko virtuvėje, o kambaryje viskÄ iÅ¡vartė pats tėvas.

Virtuvėje sėdėjo stipriai neblaivi moteris ir aiÅ¡kino, kad nieko čia neįvyko ir pyko ant savo vyro A. M., kad iÅ¡kvietė policijÄ . N. aiÅ¡kino, kad jis supyko ant tėvo, nes Å¡is nelaikė savo žodžių ir jam priekaiÅ¡tavo. AiÅ¡kino, kad jis tik kÄ susirado (duomenys neskelbtini) darbÄ ir dėl tėvo gali prarasti. Vėliau, sėdėdamas virtuvėje su motina, N. atsikėlęs nuo kėdės pareiÅ¡kė, kad jis pripažįsta, jog deÅ¡inės rankos kumščiu supykęs ant tėvo jam sudavė du ar tris kartus į galvos sritį, ir tai pakartojo daug kartų.

Taip pat pareiÅ¡kė, kad anksčiau buvo smurtavęs ir prieÅ¡ jo motinÄ . Kolega supildė protokolÄ 5/1, apklausdamas pareiÅ¡kėjÄ A. M., kuriam buvo nustatytas 1,98 promilės girtumas, ant jo kÅ«no sužalojimų nesimatė. Buvo iÅ¡kviesti medikai ir atvyko GMP 0852 brigada, medikai jį apžiÅ«rėjo, siÅ«lė vykti į Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės priėmimÄ , tačiau Å¡is atsisakė, paaiÅ¡kindamas, kad neturi pinigų, už kÄ vėliau grįžti. N. M. patalpino į tarnybinio automobilio sulaikymo patalpÄ , kur jam buvo nustatytas 2,47 promilės girtumas.

N. M. pristatė į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS, viskas buvo filmuojama BODY 1745 kamera. Jam anksčiau su Å¡iais asmenimis bendrauti neteko ir jų nepažįsta, o kolega minėjo, kad pas juo dėl smurto artimoje aplinkoje iÅ¡kvietimų vyko jau ne pirmÄ kartÄ . Sulaikomas ir pristatomas į policijos įstaigÄ N. M. nesiprieÅ¡ino ir jam spec. priemonės panaudotos nebuvo. IÅ¡ 2023 m. sausio 1 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėtas butas adresu (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad visame bute matomi girtavimo pėdsakai, tuščia ir pilna alkoholio tara. Svetainėje prie stalo taip pat matosi konflikto požymiai – išmėtyti indai, daiktai, sudaužytos stiklinės. Bute vaizdo kamerų ar signalizacijos nėra. Nufotografuota ir sudaryta fotolentelė. Alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 (patikrinimo Nr. 182) rodmenimis nustatyta, kad 2023 m. sausio 1 d. 00.58.28. val. N. M. iškvėptame ore alkoholio koncentracija buvo 2,47 promilės.??? Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus 2023 m. sausio 3 d. specialisto išvadoje Nr. G 60/2023 (01) konstatuota, kad A.

M. nustatytos poodinės kraujosruvos kairio užausio srityje ir kairėje plaÅ¡takoje. Sužalojimai padaryti kietais-bukais daiktais, apie 3-5 parų laikotarpiu iki kÅ«no apžiÅ«ros, sužalojimų pobÅ«dis neprieÅ¡tarauja nukentėjusiojo nurodytoms aplinkybėms, t. y. kraujosruvos galėjo bÅ«ti padarytos griÅ«vant. Kaktoje ir kitose galvos srityse sužalojimų nerasta. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ . Poodinės kraujosruvos kairio užausio srityje ir kairėje plaÅ¡takoje padarytos 2 tiesioginiais trauminiais poveikiais.

Sužalojimai yra nespecifiniai, nėra galimybės nurodyto konkretaus žalojusio objekto. Sužalojimai nenurodo nukentėjusiojo kÅ«no padėties. ROIK0123000000060 įvykio lape nurodyta, kad 2023 m. sausio 1 d. 00.22 val. registruotas parneÅ¡imas (pranešėjo numeris: 37060308534) apie tai, jog, bute adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjo neblaivus sÅ«nus N. M. namuose triukÅ¡mauja, daužo daiktus, kelia rankÄ prieÅ¡ pranešėjÄ , vaikų nėra, GMP nereikia, laukia. 2023 m. sausio 18 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas 2023 m. sausio 1 d. 00.22 val. dienos Bendrojo pagalbos centro (toliau ir – BPC) informacinėje sistemoje užregistruoto pranešėjo A.

M., skambinusio iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini), garso įraÅ¡as. Pranešėjas, pristatęs esantis A. M., kviečia policijÄ , adresu (duomenys neskelbtini), dėl to, kad sÅ«nus N. M. jį sumušė, viskÄ sudaužė. Nurodo, kad greitoji medicinos pagalba jam nereikalinga. 2023 m. sausio 28 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėti 2023 m. sausio 1 d. į įvykį vykusių policijos pareigÅ«nų BODY 1745 kameros užfiksuoti 6 vnt. vaizdo įrašų: 2023_0101_003322_011, 2023_0101_003822_012, 2023_0101_004321_013, 2023_0101_004820 _014, 2023_0101_005319_015, 2023_0101_005718_016:

1) Vaizdo įraÅ¡e „_0101_003322_011“ matyti tamsus paros metas, policijos pareigÅ«nai atvykę į daugiabučių namų kiemÄ , pėsčiomis eidami ieÅ¡ko reikalingo namo, lauke Å¡audo fejerverkai. PareigÅ«nas atidaro namo laiptinės duris su mygtukiniu kodu ir užlipęs į pirmÄ laiptinės aukÅ¡tÄ pabeldžia ranka į Å¡viesiai rudos spalvos pačias pirmas duris deÅ¡inėje. Duris atrakina ir atidaro jaunas vyras, kuris svirduliuoja, nustatyta, kad tai įtariamasis N. M. IÅ¡ paskos ateina vyresnio amžiaus vyriÅ¡kis, nustatyta, kad tai A.

M., kuris pareigÅ«nams nurodo sÅ«nų kaip kaltininkÄ , sakydamas, kad jį sÅ«nus primušė „davė į galvÄ , skauda“. Nukentėjusysis sako, kad jam medikų reikia, nes „sudaužė galvÄ â€œ. Ä®tariamasis nueina į kitÄ koridoriaus Å¡onÄ . Matyti kambaryje netvarka, ant stalo iÅ¡vartytas maistas, gėrimai, nukritę ant grindų. Ä®tariamasis sako, kad jis pradėjo dirbti kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, „čia biÅ¡ki Å¡ventėm“. PaaiÅ¡kina, kad su tėvu susipyko, tėvas jį pastÅ«mė, jis jam atgal „ir vat taip gavosi“.

Nukentėjusysis patvirtina, kad jis nemažai vartojo alkoholio, viskas įvyko (parodo link stalo), jis viskÄ sudaužė, sÅ«nus jam „į snukį davė, aÅ¡ turėjau nuskristi, turėjau gulėt“, porÄ minučių gulėjo be sÄ monės. PareigÅ«nui su Body kamera išėjus į koridorių iÅ¡ kambario, matyti, kad virtuvėje įtariamasis N. M. sėdi su moterimi prie stalo, nustatyta, kad tai V. M., kuri matyti taip pat neblaivi, prie jų vaikÅ¡to vidutinio Å«gio Å¡uo. Ä®tariamasis sako:

„o jeigu Å¡iaip iÅ¡ tikrųjų, tai aÅ¡ tėvui trenkiau“. 2) Vaizdo įraÅ¡e „2023_0101_003822_012“ matyti, kaip įtariamasis sako, kad trenkė iÅ¡ kumščio virtuvėje. N. M. pareigÅ«nui paduoda savo asmens tapatybės kortelę. Ä®tariamasis pakartoja: „kumščiu, kumščiu, aÅ¡ pripažįstu taip...du tris kartus tikrai. Nu aÅ¡ pripažįstu, nu blemba aÅ¡ pripažįstu savo kaltę. AÅ¡ tikrai pripažįstu, kad trenkiau.“ PareigÅ«nas klausia „Į kuriÄ vietÄ trenkei?“ Atsako „Nu į čia kažkur maždaug“.

Ä®tariamojo įraÅ¡e nėra ir nesimato, kur jis rodo. Ä® pareigÅ«no klausimÄ : „Į pakaušį?“, įtariamasis atsakė „nu jo, kažkas tokio. Nu tikrai pripažįstu taip, kad trenkiau. Nu aÅ¡ nesiginčiju tikrai.“ Toliau pokalbis tarp įtariamojo ir pareigÅ«no, įtariamasis praÅ¡o jo neiÅ¡vežti, nes jam rytoj, poryt į darbÄ , kartoja „nu aÅ¡ tai kultÅ«ringai prisipažinau. Prisipažinau, prisipažinau“. Toliau pokalbis pareigÅ«no su nukentėjusiuoju, kuris nenori vykti į ligoninę, pareigÅ«nas sako, kad abiem bus patikrintas blaivumas. 3) Vaizdo įraÅ¡e „2023_0101_004321_013“ vyksta pokalbis pareigÅ«no su įtariamuoju, jam praneÅ¡ama, kad bus sulaikytas dėl smurto artimoje aplinkoje.

Ä®tariamasis pakartoja, kad trenkė tėvui. 4) Vaizdo įraÅ¡e „2023_0101_004820_014“ įtariamasis nurodo, kad anksčiau tėvas motinÄ mušė. Toliau įtariamasis ir moteris kalba neriÅ¡liai, lieja nepasitenkinimÄ . 5) Vaizdo įraÅ¡e „2023_0101_005319_015“ įtariamasis toliau lieja pyktį. Girdėti, kad nukentėjusysis skundžiasi medikams, kad skauda. PareigÅ«nai iÅ¡siveda įtariamÄ jį. IÅ¡eina į laukÄ . 6) Vaizdo įraÅ¡e „2023_0101_005718_016“ matyti, kad įtariamasis sėdi tarnybinio automobilio sulaikymo vietoje, pareigÅ«nas alkotesteriu Draeger ruoÅ¡iasi nustatinėti jo neblaivumÄ , įtariamasis savo rankomis iÅ¡siima iÅ¡ pakuotės Å¡iaudelį.

Ä®tariamasis atsako, kad gėrė prieÅ¡ pusvalandį. Ä®tariamajam nustatytas 2,47 promilės neblaivumas. PareigÅ«nas uždaro duris. Toliau lauke prie tarnybinio automobilio pareigÅ«nai nustatinėja alkotesteriu nukentėjusiajam neblaivumÄ , nustatytas 1,98 promilės neblaivumas. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ arba nežymiai sužalojo savo artimÄ giminaitį ar Å¡eimos narį. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog įrodyta, kad N. M. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Pats kaltinamasis dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino ir parodė, kad su savo Å¡eima bute Å¡vęsdamas Naujuosius Metus vartojo alkoholį (degtinę ir alų), buvo neblaivus ir nelabai atsimena konflikto su tėvu priežasčių, neatmeta galimybės, kad bÅ«damas girtas susiginčijo su tėvu dėl senų nuoskaudų, atsimena, kad konflikto metu jam sudavė kakta į galvÄ bei kumščiais į galvos sritį. IÅ¡ nukentėjusiojo A. M. parodymų matyti, jog Å¡venčiant Naujuosius Metus tiek jis, tiek sÅ«nus buvo girti, taip pat neatsimena konflikto priežasčių, tačiau jam sėdint svetainėje prie stalo priėjęs sÅ«nus be žodžių trenkė kakta į galvÄ bei sudavė kelis (du-tris) smÅ«gius kumščiais į galvos sritį, dėl kurių jis nukrito.

SmÅ«gių metu jautė skausmÄ . Po Å¡ių sÅ«naus veiksmų iÅ¡kvietė policijÄ . Nukentėjusiojo A. M. parodymai nuoseklÅ«s, iÅ¡ byloje surinktų duomenų: BPC praneÅ¡imo įraÅ¡o, liudytojo D. B. parodymų, pareigÅ«nų Body kamerų įrašų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nukentėjusysis daugmaž vienodai įvykio aplinkybes nurodė tiek BPC operatoriui, tiek iÅ¡kviestiems policijos pareigÅ«nams, tiek tyrėjui ikiteisminio tyrimo metu. Kaltinamasis savo smurtinių veiksmų neneigė dar įvykio metu, atvykusiems policijos pareigÅ«nams iÅ¡syk pripažindamas, kad sudavė tėvui kumščiais.

Valstybinės teismo medicinos specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad dėl smurto nukentėjusysis patyrė kÅ«no sužalojimus – poodines krajosruvas kairio užausio srityje ir kairėje plaÅ¡takoje, padarytais dviem tiesioginiais trauminiais poveikiais, galimai 3-5 parų laikotarpiu iki apžiÅ«ros, vertinamus nežymiu sveikatos sutrikdymu. Aukščiau aptarti duomenys vieni kitus nuosekliai papildo ir objektyviai patvirtina, kad N. M. 2023 m. sausio 1 d. smurtavo prieÅ¡ savo tėvÄ : kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, bÅ«damas neblaivus, tyčia be jokios priežasties svetainėje sėdinčiam prie stalo savo tėvui A.

M. su savo galva sudavė į kaktÄ ir rankų kumščiais ne mažiau kaip du kartus sudavė į galvos sritį – pakaušį, dėl kurių nukentėjusysis griuvo nuo kėdės. Atitinkamai dėl tokių kaltinamojo veiksmų atsirado baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai – A. M. buvo sukeltas fizinis skausmas ir padaryti kÅ«no sužalojimai – poodinės kraujosruvos kairio užausio srityje ir kairėje plaÅ¡takoje, vertinamos nežymiu sveikatos sutrikdymu. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog smurtinius veiksmus kaltinamasis atliko veikdamas tyčia, kadangi suduodamas tiesioginius smÅ«gius į galvÄ , suvokė, kad tokie veiksmai tėvui mažiausiai sukels fizinį skausmÄ , jei ne sužalojimus, bei to siekė.

KaltinamÄ jį ir nukentėjusįjį sieja artimas giminystės ryÅ¡ys, jie gyvena vienuose namuose kaip Å¡eima. Todėl konstatuotina, jog smurtas buvo vartojamas prieÅ¡ Å¡eimos narį, namų aplinkoje. N. M. veiksmai atitinka subjektyviuosius ir objektyviuosius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. N. M. neprieÅ¡taravo, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Nukentėjusysis A. M. nurodė sutinkantis su proceso baigimu teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorės sprendimo baigti procesÄ priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ neskundė. Bylos aplinkybės aiÅ¡kios, nukentėjusysis nei kiti asmenys reikalavimų dėl turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo nepareiÅ¡kė, tad procesinių kliūčių priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ nėra. N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas N. M. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas yra baigtas ir padarytas tiesiogine tyčia, dėl nusikaltimo padarymo kaltinamasis prisipažino ir gailisi, yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Teismas taip pat atsižvelgia, jog N. M. jau trečiÄ kartÄ yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, tačiau jo teistumas iÅ¡nykęs. Per pastaruosius penkerius metus ne mažiau kaip septyniolika kartų baustas administracine tvarka už įvairių rÅ«Å¡ių administracinius nusižengimus, daugiausiai už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, taip pat už melagingus praneÅ¡imus specialiosioms tarnyboms, už policijos pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidinėjimÄ .

Duomenų apie daugumos baudų sumokėjimÄ nėra. VSDFV duomenimis, dirba. Duomenų apie gydymÄ VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, Respublikiniame priklausomybės ligų centre valstybinis kaltintojas nesurinko. Pats kaltinamasis neigia, kad bÅ«tų buvęs gydytas Å¡ios rÅ«Å¡ies gydymo įstaigose. Ä®vertinęs aptartas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, nukentėjusiojo pozicijÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta N. M. už nusikaltimÄ paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ vienÄ iÅ¡ Å¡velnesnių bausmės rÅ«Å¡ių –laisvės apribojimÄ , kurio dydis artimas Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis su nukentėjusiuoju susitaikė, Å¡iuo metu gerai sutaria, dirba, intensyviÄ priežiÅ«rÄ skirti, teismo vertinimu, netikslinga. Kaltinamajam skirtinas pozityvų užimtumÄ skatinantis įpareigojimas – įpareigojimas dirbti ar bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Taip pat įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 1 d. 00.50 val. iki 2023 m. sausio 1 d. 13.05 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Ikiteisminio tyrimo metu N. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Å i kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – naikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 6 BODY 1745 kameros įraÅ¡ai ir BPC skambučio garso įraÅ¡as, įkelti į IBPS, saugotini su visa bylos medžiaga IBPS. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : N. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba lankymusi gydymo įstaigose; tęsti darbÄ , darbÄ praradus per vienÄ mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba lankymusi gydymo įstaigose; tęsti darbÄ , darbÄ praradus per vienÄ mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. sausio 1 d. 00.50 val. iki 2023 m. sausio 1 d. 13.05 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 6 BODY 1745 kameros įraÅ¡us ir BPC skambučio garso įraÅ¡Ä , įkeltus į IBPS, saugoti su visa bylos medžiaga IBPS. IÅ¡aiÅ¡kinti N. M., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Taip pat N. M. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ilona Mateikienė