39db81b2-3fc5-4c7a-a902-abda1bf44829 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Baudž Baudž. byla Nr. 1-283-537/-2012Proceso Nr.1-03-1-00333-2011-81.1.7.2.7; 1.1.8.3; 1.2.23.1                                                                                                                      N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUMarijampolė2012 06 08 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant M.Deltuvienei, dalyvaujant prokurorui O.Martynaičiui, gynėjui adv.V.Å ilingui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

B., (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas:2002-03-05 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str. 1 d. - 7 mėn. laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 2002-05-20 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d.

– 9 mėn. laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 4 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2002-03-05 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo. 2003-01-28 Palangos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 8 mėn. laisvės atėmimo su 200 Lt vertės turto konfiskavimu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 str. 4 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2002-03-05 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo. 2003-11-03 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d.

– 20 MGL (2500 Lt) dydžio bauda. 2003-12-18 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 259 str. 1 d. – 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. 2004-04-20 nutartimi bausmės paskirtos 2003-11-03 ir 2003-12-18 nuosprendžiais subendrintos ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 8 mėn. ir 20 MGL (2500 Lt) bauda.2005-12-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 214 str., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d.

– 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2004-04-20 nutartimi paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 3 m. laisvės atėmimo su 20 MGL (2500 Lt) bauda. 2006-03-29 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2005-12-20 nuosprendis, galutinė subendrinta bausmė paskirta 2 m. 9 mėn. ir 20 MGL (2500 Lt) bauda. 2008-01-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

– 25 parų arešto. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2005-12-20 nuosprendžiu paskirta bei 2006-03-29 nuosprendžiu pakeista ir neatlikta bausmės dalimi ir galutinė bausmė paskirta 1 mėn. 20 d. ir 20 MGL (2500 Lt) bauda.2008-10-13 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 40 parų arešto.2009-09-10 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d.

– 45 paroms arešto.2010-04-27 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. – 30 parų arešto.2010-05-26 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-04-27 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 20 d. laisvės atėmimo.2010-10-21 Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

– 1 m. laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-26 nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo.2010-11-03 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 4, 9 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2010-05-26 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 m. 5 mėn. laisvės atėmimo, 2010-12-13 nutartimi subendrintos 2010-10-21 ir 2010-11-03 nuosprendžiais paskirtos bausmė ir galutinė bausmė paskirta 2 m. laisvės atėmimo (bausmės pabaiga 2012-06-21), kaltinamas pagal LR BK 259str.1d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė :

A. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Nustatyta, jog 2011 m. rugsėjo mėn. 10d., apie 14val.30min., Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolės m., Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos kieme, nuteistasis A. B. rado ir pasiėmė ant žemės gulintį vienÄ polietileninį paketėlį su narkotine medžiaga-heroinu, kurio masė 0,107 g, bei šį paketėlį įsidėjęs į apatines kelnaites, nešė iÅ¡ Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos kiemo į 21-ojo bÅ«rio gyvenamÄ sias patalpas, tačiau 2012 m. rugsėjo 10 d., apie 14val.35min., paketėlį su narkotine medžiaga visos asmens kratos metu rado ir paėmė Marijampolės pataisos namų pareigÅ«nai.Kaltinamasis A.

B. kaltę pripažino iÅ¡ dalies. Parodė, jog 2011-09-10 atėjo į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ . Po procedÅ«rų, išėjęs iÅ¡ pastato, ant žemės rado kažkokį paketėlį, kurį įsikiÅ¡o į dėvėtų kelnių kiÅ¡enę. Einant pro kontrolinį praleidimo postÄ Nr. 3, jį sulaikė prižiÅ«rėtojas, kuris liepė eiti kartu į budėtojų dalį. Ten atliko jo asmens kratÄ ir iÅ¡ kelnių paėmė rastÄ paketėlį. Kas buvo jame-nežino. Paketėlio įsikišęs į burnÄ nebuvo.

Pripažino, jog anksčiau yra vartojęs narkotines medžiagas. Jas vartojęs ir įkalinimo įstaigoje. Manė, kad rastame paketėlyje gali bÅ«ti narkotinės medžiagos, gal tabakas ar kas nors kito, todėl jį ir paėmė. Rastas narkotines medžiagas gal bÅ«tų pats suvartojęs, gal bÅ«tų atidavęs pareigÅ«nams, tačiau platinti neketino. Kaltinamasis nepatenkintas pareigÅ«nų veiksmais, jog jie prie jo neapžiÅ«rėjo minėto paketėlio turinio, nes jis asmeniÅ¡kai nematė, kas jame buvo ir mano, kad taip galima su bet kuo susidoroti, bet kÄ â€žpakiÅ¡ti“.Liudytojas V.

S. parodė, kad 2011 m. rugsėjo 10 d., apie 14val.20 min., jam budint Marijampolės pataisos namuose esančiame kontroliniame praleidimo poste Nr. 3, į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ atėjo nuteistasis A. B.. Po kurio laiko pro langelį pastebėjo, kad iÅ¡ minėtos tarnybos patalpų išėjus A. B., prieÅ¡ais jį ant žemės, maždaug dviejų metrų atstumu, nukrito paketėlis, kurį nut. A. B. pakėlė ir užsikiÅ¡o už kelnių juosmens. A. B. atėjus į kontrolinį praleidimo postÄ Nr. 3, sulaikė nuteistÄ jį, klausė ar neturi draudžiamų daiktų, bet A.

B. atsakė, kad neturi. Tada nuteistÄ jį nuvedė į budėtojų dalį, kur su pareigÅ«nu Ž. B., įtardami, kad kaltinamasis gali turėti narkotinių medžiagų, atliko A. B. asmens kratÄ . Kratos metu A. B. iÅ¡ kelnių iÅ¡sitraukė paketėlį, kurį įsikiÅ¡o į burnÄ ir pradėjo kramtyti. Davus nurodymÄ iÅ¡spjauti paketėlį, A. B. į tai nereagavo. PrieÅ¡ A. B. tada abu pavartojo kovinių imtynių veiksmus ir tada A. B. minėtÄ paketėlį iÅ¡spjovė ant grindų. Paketėlio nepažiÅ«rinėjo, tačiau pateikė Vidaus tarnybos pareigÅ«nams.

AnalogiÅ¡kus parodymus davė ir liudytojas Ž. B., kuris patvirtino, jog paketėlį nuteistasis A. B. buvo įsidėjęs į burnÄ ir pradėjo kramtyti, tačiau po kovinių veiksmų atlikimo iÅ¡spjovė ant grotelių.Kaltinamojo kaltę neteisėtu narkotinių medžiagų įgijimu ir laikymu patvirtina ir bylos raÅ¡ytiniai įrodymai.2011-09-10 nuteistojo asmens kratos protokole užfiksuota, jog asmens kratos metu iÅ¡ nuteistojo A. B. burnos iÅ¡imtas baltos spalvos paketėlis (b.l. 8).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog apžiÅ«rint Marijampolės PN budėtojų dalies asmens apžiÅ«ros patalpÄ , ant stalo rastas iÅ¡ nut.

A. B. apžiūros metu paimtas polietileninis paketėlis, kuris yra sudriskęs, o jame matoss folijos paketėliai ( b.l. 10 ) Daiktų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėtas nuteistojo A. B. asmens kratos metu rastas ir paimtas paketėlis. Užfiksuota, jog paketėlis suplyšęs, viduje matosi penki folijos paketėliai [b.l. 12-13]. Paketėliai neardomi ir tokie vėliau buvo pateikti ekspertams.Specialisto išvadoje Nr. 140-(5886)-IS1-1752 nurodyta, kad iš A. B. kratos metu išspjautame paketėlyje, kuriame buvo penki folijos paketėliai, yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,107 g.

Tyrimo metu visa narkotinė medžiaga sunaudota [b.l. 24].Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: Lipnios juostos dalis, dvi smulkios lipnios juostos dalys, vienas popieriaus gumulas, penki folguoto popieriaus paketėliai, daiktai paimti 2011-09-10 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu [b.l. 10-11], saugomi Marijampolės pataisos namuose Vidaus tyrimų skyriuje [b.l. 12-13], nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.Teismas nustatė, jog neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis A. B. neteisėtai įgijo, t.y., rado bei laikė, neturėdamas tikslo platinti, narkotines medžiagas- heroinÄ , kurio bendra masė yra 0,107 g..

Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 259str1d., požymius. Nors kaltinamasis nurodė, jog nematė ir nežinojo, kas ten yra, tačiau, teismo manymu, suprato, jog rastame paketėlyje yra narkotinė medžiaga, nes pats narkotines medžiagas vartoja nuo maždaug 2003 m. Be to, yra teistas kelis kartus už narkotinių medžiagų vartojimÄ . Viso teistas anksčiau trylika kartų, ne kartÄ atlikinėjęs bausmę pataisos namuose, bausmės atlikimo metu taip pat yra vartojęs narkotines medžiagas, nes yra 2011 07 19 baustas už narkotinių medžiagų vartojimÄ , įraÅ¡ytas į įskaitÄ dėl priklausomybės opiatams, todėl savaime suprantama, kad suprato, jog prieÅ¡ais jį nukritusiame paketėlyje yra ne kas kita, o narkotinės medžiagos.

Veikos kvalifikavimui pagal BK 259str.1d. reikėmės neturi tai, jog , pasak kaltinamojo, jis nežinojo, jog tai yra heroinas.Skirdamas bausmę A. B., teistas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas jau net keturioliktÄ kartÄ . Padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , bÅ«damas teistas už apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , kas pagal LR BK 27str. yra nusikaltimų recidyvas. Nusikalto bausmės atlikimo vietoje laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu. Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Bausmės atlikimo metu buvo baustas už įvairius vidaus tvarkos ir režimo, įskaitant ir grubius ( narkotinių medžiagų vartojimas ), pažeidimus net 7 kartus ir visos nuobaudas galiojančios, dėl ko pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai. Marijampolės pataisos namuose 2011-05-11 buvo perkeltas į drausmės grupę už narkotinių medžiagų vartojimÄ . Jam diagnozuota priklausomybė opiatams. Visa tai kaltinamÄ jÄ charakterizuoja kaip potencialų tvarkos ir režimo pažeidėjÄ , nusikaltimus linkusiÄ daryti pavojingÄ visuomenei asmenybę.

Vadovaujantis BK 54str., 56str.,61str. numatytais bausmių skyrimo taisyklėmis, teismas mano, kad kaltinamajam skirtina sankcijos vidurkyje numatyta laisvės atėmimo bausmė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-305str., 307 str., 308str.1d., teismas             n u s p r e n d ė : A. B. pripažinti kaltu pagal LR BK 259str.1d.( dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo bei laikymo) ir nuteisti 1 ( vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.LR BK 64str. 1,2d. tvarka Å¡iÄ visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su neatlikta 2010-11-03 Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu skirta subendrinta su 2010-05-26 nuosprendžiu bei 2010-12-13 nutartimi, subendrinus 2010-10-21 ir 2010-11-03 teismo nuosprendžius, paskirta galutine bausmės dalimi ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 1 ( vienerius ) metus 13d. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.             KaltinamÄ jį suimti teismo salėje ir bausmę skaičiuoti nuo 2012 06 08.             Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus- lipnios juostos dalis, dvi smulkias lipnios juostos dalis, vienÄ popieriaus gumulÄ , penkis folguoto popieriaus paketėlius, saugomus Marijampolės pataisos namuose Vidaus tyrimų skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.             Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o suimto kaltinamojo-nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o jam įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                           Raimundas Krušinys