39dade54-e455-4832-bdb1-064cfe97229c · Panevėžio apylinkės teismas

Nuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-734-1046/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09103-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 13 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro G.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, profesinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamoji V. G. 2018 m. vasario 23 d., apie 13.45 val., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – jai priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (14.04 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0416 nustatytas 2,56 promilių girtumas, pagal 2018 m. vasario mėn. 28 d. Lietuvos Respublikos valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) V. G. kraujyje nustatyta mažiausia 2,61 promilių etilo alkoholio koncentracija), kol jÄ (duomenys neskelbtini), sustabdė ir neblaivumÄ patikrino policijos pareigÅ«nai.Kaltinamoji V.

G., įteikus praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje, padarymo bei jÄ apklausus įtariamÄ ja, kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. vasario 23 d., apie 09.00 val., prie kavos iÅ¡gėrė du stikliukus po 50 g viskio. Taip pat iÅ¡ vakaro buvo gėrusi apie 100 g degtinės. 2018 m. vasario 23 d., apie 12 val., buvo (duomenys neskelbtini), o maždaug 13.30 val. savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo iÅ¡ parduotuvės link namų, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie nustatė 2,56 promilių girtumÄ .

Supranta, kad neblaiviai vairuoti negalima, bet dėl turimų asmeninių problemų atsipalaidavimui iÅ¡gėrė alkoholio. Gailisi dėl Å¡ių savo veiksmų, pasižada daugiau taip niekada nesielgti. NeprieÅ¡tarauja, kad procesas byloje bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio kuris reikalingas Å¡eimos poreikiams (b. l. 67-68, 73-74, 92).Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.IÅ¡ liudytojo G.

R. apklausos protokolo bei jo tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2018 m. vasario 23 d. dienÄ dirbo ekipaže pagal Å¡aukinį „1773“ kartu su vyr. patruliu R. G.. 13.45 val. patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kairės pusės priekinis ratas buvo akivaizdžiai tuščias, todėl patikrinimui nusprendė automobilį sustabdyti bei jį patikrinti. Automobilis buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini).

Priėjus prie automobilio vairuotojos buvo papraÅ¡yta pateikti vairuotojo pažymėjimÄ bei automobilio dokumentus. Vairuotoja pateikė automobilio registracijos dokumentus ir vairuotojo pažymėjimÄ . Nustatyta, kad automobilį vairavo V. G.. Bendraujant su vairuotoja atkreipė dėmesį į tai, kad jos judesiai nekoordinuoti, taip pat pateikiant dokumentus vairuotoja jų ieÅ¡kojo keletÄ kartų, sunkiai suprato ko iÅ¡ jos norima. Nuo vairuotojos sklido alkoholio kvapas. Paklausus, ar vairuotoja vartojo alkoholį, prieÅ¡ kiek laiko valgė ar gėrė, vartojo kitus preparatus, Å¡i atsakė, kad vartojo viskį ryte, apie 9 val.

V. G. 14.04 val. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,56 promilės girtumas. Moteris buvo sulaikyta, bei pristatyta į priklausomybių ligų centrÄ Panevėžio filialÄ alkoholio kiekiui kraujyje nustatyti. Paimtas kraujo mėginys, po to pristatyta į laikino sulaikymo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 31, 35-36).IÅ¡ liudytojo R. G. apklausos protokolo matyti, kad jis davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytojas G. R. (b. l. 40-41).IÅ¡ 2018 m. vasario 23 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad V.

G. nusikaltimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), kur dešinėje kelio važiuojamosios dalies pusėje stovi juodos spalvos automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis iš pažiūros tvarkingas, tik kairės pusės priekinis ratas apgadintas. Automobilio salone vertingų daiktų nėra (b. l. 7-12).Iš VĮ „Regitra“ pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso V.

G., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-29).Iš VšĮ „Emprekis“ - autotransporto kainos Lietuvoje informacijos matyti, kad automobilio (duomenys neskelbtini), kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris 1997 cm3, variklio galia 79 kW/107 AG, pasirinkti metai 2002, vidutinė kaina Lietuvoje 2018 m. kovo mėnesį buvo 1727 eurai be PVM mokesčio ir 2090 eurų su PVM mokesčiu (b. l. 30).Iš Lietuvos Respublikos valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V.

G. kraujyje nustatyta mažiausia 2,61 promilių etilo alkoholio koncentracija (b. l. 43).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad alkoholio vartojimo faktas nustatytas prietaisu „ALCOTEST 6810 Nr. ARFM-0416‘ kur nurodyta, jog 2018 m. vasario 23 d., 14.04 val., V. G. nustatytas 2,56 promilės girtumas (b. l. 44).Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamoji V. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, t. y. ji vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Kaltinamosios V. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas.Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajai, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamosios asmenybę, aplinkybes.

Kaltinamoji padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamoji V. G. neteista (b. l. 48-49), bausta administracine tvarka (b. l. 54-55), dirba (b. l. 56), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡yta (b. l. 52). V. G. prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 90-92), todėl atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajai už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina Å¡velniausia bausmė – bauda.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji V. G. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. vasario 23 d., 14.04 val., iki 2018 m. vasario 24 d., 12.25 val. (1 para).Baudžiamuoju įsakymu prokuroras kaltinamajai V. G. praÅ¡o skirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ 3 metams.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. kriminalizavus atsakomybę už vairavimÄ esant neblaiviam, kai kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, buvo siekiama padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme. Todėl teismas, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamoji vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai buvo nustatytas net 2,61 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 3 metamas. Prokuroras taip pat praÅ¡o kaltinamajai skirti dar vienÄ baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. turto konfiskavimÄ , konfiskuojant nusikaltimo padarymo metu V.

G. vairuotÄ transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis).

Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pačiai kaltinamajai V.

G., todėl Å¡iuo atveju, įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes, konfiskuotinas bÅ«tent minėtas automobilis. Teismo vertinimu, Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas yra pagrįstas.Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimas – panaikintinos nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas saugojimui VÄ® „Regitra“.Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu praÅ¡o pripažinti proceso iÅ¡laidomis 36,30 Eur automobilio priverstinio nuvežimo iÅ¡laidas bei 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ nuo 2018 m. vasario 23 d. iki kol automobilis bus konfiskuotas (ar grÄ Å¾intas).

Tačiau teismo vertinimu, Å¡iuo atveju yra pagrįstos tik iÅ¡laidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ â€“ 36,30 Eur, kurios priteistinos iÅ¡ kaltinamosios Panevėžio apskrities VPK naudai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir paskirti jai 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir V.

G. paskirti galutinę 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. vasario 23 d., 14.04 val., iki 2018 m. vasario 24 d., 12.25 val. (1 parÄ ), vienÄ parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad V. G. neatlikta bausmės dalis yra 38 MGL (1900 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti V. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti V. G. priklausančiÄ transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – valstybės nuosavybėn.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimÄ â€“ panaikinti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugojimui VÄ® „Regitra“.Priteisti iÅ¡ V.

G. 36,30 Eur proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ Panevėžio apskrities VPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 19 7044 0600 0782 8723 esančiÄ AB SEB bankas.IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., kad jai teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.IÅ¡aiÅ¡kinti V. G., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas praÅ¡ymÄ padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja              Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė