39da99ff-532e-44ad-b9ee-ddfae96496b3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-150-834/2017      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07611-2017-8                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.2.1.; 2.12.1.4.;                                                                                                                                                                                                VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                                    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2017 m. kovo 15 d.                                                        Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-150-834/2017 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G.

G. (G.), gim. 1988-07-21 Armėnijoje, R. F. pilietis, armėnas, gyv. (duomenys neskelbtini), Kalinigradas, R. F., vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, turintis individualiÄ Ä¯monę, neteistas, kaltinamas pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, ir n u s t a t ė :       G. G. 2017-02-16, apie 09.45 val. Rudaminos g., SkaidiÅ¡kių k., Rudaminos sen., Vilniaus raj., Lietuvoje, sustabdytas Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiųjų patrulių V. Ž. ir A. S., kai vairavo a/m MB, R.

F. v/n H090XO39, patikrinimui ir nustačius, kad 2017-02-16d. 07.26 val. kelio Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 16,68 km, VilkaviÅ¡kio r. sav., Lietuvoje vairuodamas a/m MB, R. F. v/n H090XO39, virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį 108 km/h, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 6d., nepaisydamas įspėjimų apie gresiančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę, pasiÅ«lė V. Ž. 3000 R. F. rublių (pagal Lietuvos banko 2017-02-16 oficialų valiutų kursÄ 49,20 Eur), o vėliau A.

S. - 5000 R. F. rublių (pagal Lietuvos banko 2017-02-16 oficialų valiutų kursÄ 81,99 Eur), kad bÅ«tų paleistas nesuraÅ¡ius protokolo už minėtÄ nusižengimÄ ,                      t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 str. 2 d.     Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ G. G. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 27).    Kaltinamasis G. G. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-02-16 ryte jis automobiliu važiavo tranzitu iÅ¡ Kaliningrado per LietuvÄ Ä¯ MaskvÄ .

Kitu automobiliu važiavo jo draugas. Bevažiuojant juos sustabdė policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nas paėmė visus reikiamus dokumentus ir nuėjo į tarnybinį automobilį. Po kurio laiko policijos pareigÅ«nas pakvietė jį ir draugÄ prieiti prie tarnybinio automobilio. Jiems priėjus, policijos pareigÅ«nas ant tarnybinio automobilio pastatė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ir pradėjo rodyti padarytus pažeidimus. Jis ir draugas važiuodami virÅ¡ijo leistinÄ greitį. Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad bus suraÅ¡yti administracinių nusižengimų protokolai dėl greičio virÅ¡ijimo.

Jis policijos pareigÅ«no paklausė, ar negalėtų vietoje iÅ¡pirkti savo kaltę, ir pasiÅ«lė po 2000 R. F. rublių už kiekvienÄ automobilį. Tada tas policijos pareigÅ«nas atsisėdo į tarnybinį automobilį ir pradėjo raÅ¡yti protokolÄ . Tuo metu iÅ¡ tarnybinio automobilio iÅ¡lipo kitas policijos pareigÅ«nas ir priėjo prie jo. Jis Å¡iam policijos pareigÅ«nui pasakė, kad turi 5000 R. F. rublių ir gali juos jiems duoti. Jis iÅ¡traukė pinigus ir parodė policijos pareigÅ«nui. Policijos pareigÅ«nas pasakė, kad kyÅ¡ių neima ir įspėjo jį dėl baudžiamosios atsakomybės už kyÅ¡io davimÄ .

Tada jis parodytus pinigus įsidėjo atgal į kiÅ¡enę. Jis, siÅ«lydamas policijos pareigÅ«nams pinigus, norėjo, kad jie neraÅ¡ytų protokolo ir jį paleistų. Jis supranta, kad taip pažeidė LR įstatymus ir dėl to labai gailisi. BÅ«damas Lietuvoje, jis gyvens vieÅ¡butyje, apie kurio tikslų adresÄ tyrėjai praneÅ¡ telefonu. (b. l. 28-29)   Policijos pareigÅ«nai V. Ž. ir A. S. savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose ir parodymuose nurodė, kad 2017-02-16, apie 09.45 val. patruliavimo metu Rudaminos g., SkaidiÅ¡kių k., Rudaminos sen., Vilniaus raj. jie sustabdė patikrinimui automobilį MB, R.

F. v/n H090XO39, kurį vairavo R. F. pilietis G. G., gim. 1988-07-21, ir automobilį BMW, R. F. v/n P336YB39, kurį vairavo R. F. pilietis D. V., gim. 1986-09-03. Patikrinus duomenų bazėje, paaiÅ¡kėjo, kad 2017-02-16, 07.26 val. automobilis MB užfiksuotas kelio Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 16,68 km, VilkaviÅ¡kio r. sav., Lietuvoje virÅ¡ijęs leistinÄ 90 km/h greitį 108 km/h. V. Ž., bÅ«nant prie tarnybinio automobilio pasakė G. G., kad jam bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas ir paskirta bauda.

Tai sužinojęs, G. G. pradėjo siÅ«lyti sumokėti baudÄ jiems kaip kyšį, o ne valstybei. Perspėjus, kad taip daryti negalima, nes už kyšį numatyta baudžiamoji atsakomybė, G. G. pasiÅ«lė V. Ž. 3000 R. F. rublių (pagal Lietuvos banko 2017-02-16 oficialų valiutų kursÄ 49,20 Eur) kyšį, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. V. Ž. dar kartÄ perspėjo G. G., kad nutrauktų neteisėtus veiksmus ir palauktų savo automobilyje, ir atsisėdo į tarnybinį automobilį raÅ¡yti G.

G. administracinio nusižengimo protokolÄ pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 6 d., o iÅ¡ tarnybinio automobilio iÅ¡lipo A. S.. Tada G. G. priėjo prie A. S. ir jam pasiÅ«lė 5000 R. F. rublių (pagal Lietuvos banko 2017-02-16 oficialų valiutų kursÄ 81,99 Eur) kyšį ir tuos pinigus parodė iÅ¡sitraukęs iÅ¡ savo striukės deÅ¡inės pusės kiÅ¡enės. G. G. vėl buvo įspėtas nesiÅ«lyti pinigų. Tada G. G. pasakė, kad įdės pinigus į kiÅ¡enę. Tada jis vėl buvo įspėtas.

Galiausiai supratęs, kad nepavyks jų papirkti ir taip iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, G. G. pasidėjo pinigus atgal. Vėliau, suraÅ¡ius protokolÄ , G. G. už kyÅ¡io siÅ«lymÄ buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 2 PK. (b. l. 5-6, 8-9, 11-12)  IÅ¡ byloje esančio policijos tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus vaizdo ir garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolo matyti, kad jame užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nai V. Ž. ir A. S. kalbasi su įtariamuoju G. G. apie siÅ«lytÄ kyšį. (b. l. 16)  IÅ¡ byloje esančio 2017-02-16 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 39ANPAN-86692990-17 matyti, kad G.

G. 2017-02-16, 07.26 val. kelio Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 16,68 km, VilkaviÅ¡kio r. sav., Lietuvoje vairuodamas automobilį MB, R. F. v/n H090XO39, virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį 108 km/h, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 6 d. (b. l. 36)             Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo G. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, kadangi jis sustabdytas Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyriausiųjų patrulių V.

Ž. ir A. S., kai vairavo automobilį MB, R. F. v/n H090XO39, patikrinimui ir nustačius, kad 2017-02-16, 07.26 val. kelio Marijampolė-Kybartai-Kaliningradas 16,68 km, VilkaviÅ¡kio r. sav., Lietuvoje vairuodamas a/m MB, R. F. v/n H090XO39, virÅ¡ijo leistinÄ 90 km/h greitį 108 km/h, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 6d., nepaisydamas įspėjimų apie gresiančiÄ baudžiamÄ jÄ atsakomybę, pasiÅ«lė V. Ž. 3000 R. F. rublių (pagal Lietuvos banko 2017-02-16 oficialų valiutų kursÄ 49,20 Eur), o vėliau A.

S. - 5000 R. F. rublių (pagal Lietuvos banko 2017-02-16 oficialų valiutų kursÄ 81,99 Eur), kad bÅ«tų paleistas nesuraÅ¡ius protokolo už minėtÄ nusižengimÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.  Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį padarymÄ skirti kaltinamajam G. G. 300 MGL (11298 eurų) dydžio piniginės baudos bausmę.  Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokuroro siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, tik praÅ¡o sumažinti jos dydį dėl sunkios materialinės padėties (BK 47 str. 1 d.).

 G. G. padarė apysunkį nusikaltimÄ (BK 11 str. 4 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis administracine tvarka baustas. (b. l. 35). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ , kaltinamajam G. G. gali bÅ«ti skiriama bausmė - piniginė bauda (BK 47 str. 1 d., 2 d., 3 d. 3 p.).  Vadovaujantis BK 641 str. 1 d. 2 d. paskirta bausmė kaltinamajam sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a. p. p. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017-02-16, 09.45 val. iki 2017-02-17, 10.45 val. ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai. Daiktai - kompaktinė plokÅ¡telė su policijos tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus vaizdo ir garso įraÅ¡u paliktina saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. – 425 str., teismas n u s p r e n d ž i a : G. G. (G.) pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį ir nubausti 300 MGL (11298 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 641 1 d. 2 d. straipsniu, G. G. skirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti 200 MGL (7532 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a. p. p. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-02-16, 09.45 val. iki 2017-02-17, 10.45 val., prilyginti jį 2 MGL, t. y. 75,32 eurų dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 198 MGL (7456 eurų) dydžio piniginę baudÄ .Daiktus – kompaktinę plokÅ¡telę su policijos tarnybinio automobilio vaizdo registratoriaus vaizdo ir garso įraÅ¡u palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.IÅ¡aiÅ¡kinti G.

G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.            Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė