39da78fc-25d1-4148-aaf0-5cc4cf421aaf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. 2-9037-905/2014Proceso Nr. 2-68-3-02518-2014-2Procesinio sprendimo kategorija 116.5.2(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutavusios akcinės bendrovės banko „Snoras“ ieÅ¡kinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo, Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 6341,63 Lt skolÄ ir 6 procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus grÄ Å¾inti kreditÄ . IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2014 m. sausio 30 d. Atsakovei apie ieÅ¡kinio priėmimÄ teisme praneÅ¡ta teismo praneÅ¡imu, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2014 m. vasario 16 d. (b. l. 29; CPK 123 straipsnio 1 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovės pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsakovė įstatymų nustatyta tvarka atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė; atsiuntė el. laiÅ¡kÄ , kuriame nurodė, kad su skolos suma sutinka ir praÅ¡o leisti skolÄ sumokėti dalimis. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Nustatytos aplinkybės 2008 m. birželio 19 d. Å¡alys sudarė naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutartį Nr. SL080605V990136 (b. 1. 4), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 9000 Lt dydžio kredito limitÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Atsakovė neginčijo ieÅ¡kovo nurodytų aplinkybių, kad atsakovės skola ieÅ¡kovui 6341,63 Lt, t. y. 5167,11 Lt negrÄ Å¾into kredito ir 1174,52 Lt delspinigių. Byloje nėra duomenų apie tai, kad Å¡i atsakovės skola bÅ«tų padengta (CPK 178 straipsnis).

Aplinkybių teisinis įvertinimas Byloje nėra ginčo dėl ieÅ¡kovo nurodomos atsakovės skolos pagrindo ir dydžio (CPK 12, 13, 178 straipsniai). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6341,63 Lt skolos, t. y. 5167,11 Lt likusių mokėjimų ir 1174,52 Lt delspinigių pagal naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.873, 6.874 straipsniai). Taip pat pagrįstas ir tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis; naudojimosi pirkimo iÅ¡simokėtinai kortele sutarties 9.11 punktas).Spręsdamas dėl atsakovės praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis (b. l. 29), teismas, siekdamas iÅ¡laikyti kreditoriaus ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgia į tai, kad atsakovė, jos teigimu, yra iÅ¡vykusi dėl netekto darbingumo, taip pat į tai, kad priteistinos skolos suma nėra ypač didelė, be to, iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog atsakovė ieÅ¡kovui sumokėjo dalį įmokų.

Atsižvelgdamas į tai, teismas neturi pagrindo konstatuoti nesÄ Å¾iningų atsakovės veiksmų ar juolab piktnaudžiavimo teise, todėl nagrinėjamas atsakovės praÅ¡ymas tenkintinas, mokėtinÄ 6341,63 Lt sumÄ iÅ¡dėstant trijų mėnesių laikotarpiui (CPK 284 straipsnis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Kadangi ieÅ¡kovas, kaip bankrutavusi įmonė, atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), tai valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 190 Lt žyminio mokesčio (6341,63 Lt / 100 proc.

X 3 proc.). Nurodyta suma įmokėtina Valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188659752, įmokos kodas 5660.Valstybei iš atsakovės nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 287 straipsnio 1, 3 dalimis, Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2, 4 dalimis, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 dalimi, 6.874 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui „Snoras“, j. a. k. 112025973, iÅ¡ atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 5167,11 Lt (penkis tÅ«kstančius Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis litus 11 ct) skolos, 1174,52 Lt (tÅ«kstantį Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt keturis litus 52 ct) delspinigių, Å¡eÅ¡ių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 6341,63 Lt (Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt vieno lito 63 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. sausio 30 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡dėstyti atsakovės R.

M. ieÅ¡kovui bankrutavusiai akcinei bendrovei bankui „Snoras“ mokėtinÄ 6341,63 Lt sumÄ trijų mėnesių laikotarpiui, įpareigojant atsakovę nurodytÄ skolÄ ieÅ¡kovui sumokėti dalimis ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo Å¡ios sprendimo įsiteisėjimo dienos.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 190 (Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt) Lt žyminio mokesčio. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                         Vitalijus Abramovičius