39d9a0dc-511b-48a4-a9c7-79d2e255ef02 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡asBaudžiamoji byla Nr. 1-2260-992/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22495-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.4.; 2.1.10.1.; 2.1.15.3; 2.3.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 24 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Å elmienė,sekretoriaujant Valdonei Kutytei, Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorei M. O.,kaltinamajam V. L., nukentėjusiesiems Ą. N., G. N.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis Vilniuje, (duomenys neskelbtini), nuo 2012-09-03 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , praeityje teistas penkis kartus, paskutinį kartÄ 2015-07-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 2016-06-20 teismo nutartimi 4 MGL bauda pakeista į 2 paras areÅ¡to, bausmė atlikta,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

V. L. pagrobė svetimÄ automobilį. Nusikalstama veika padaryta tokiomis teismo nustatytomis aplinkybėmis: V. L. 2016-05-07, laikotarpiu nuo 6.00 val. iki 10.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ automobilį, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, adresu Vilniuje, Sodų g. 12, atidarė neužrakintas automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo dureles, įsėdo į automobilį, užvedimo spynelėje buvusiu rakteliu užvedė automobilio variklį ir iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du pagrobė A.

S. vardu registruotÄ , Ąžuolui ir G. N. priklausantį 2500 eurų vertės automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Kaltinamasis V. L. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino, sutiko duoti parodymus ir teismui paaiÅ¡kino, kad apie 7-7.30 val., Sodų gatvėje pamatė stovintį automobilį su atidarytais langais. Jam pasirodė keista, kad taip paliktas automobilis. Viduje stovėjo dvi stiklinės su alkoholiu, kuriuo jis ir susigundė.

Automobilio rakteliai buvo palikti užvedimo spynelėje. Taip pat automobilyje buvo dokumentai, raktai, bagažinėje buvo dėžė, kažkokie daiktai, dėkliukai. Vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau vairuoti moka. Automobiliu nuvažiavo prie Tyzenhauzų gatvės, apie tris kilometrus, po to važinėjo po miestÄ , į taborÄ , pylėsi degalų. Apie 17 val. atvažiavo į taborÄ ir palikęs automobilį nuėjo nusipirkti narkotikų. Grįždamas pamatė, kad prie automobilio vaikÅ¡to žmonės, stovi VW Passat markės automobilis.

Pamanęs, kad tai – policija, prie automobilio negrįžo. PadarytÄ turtinę žalÄ pripažįsta, tačiau moralinė žala neturi bÅ«ti priteista (2 t., 68 b.l.). Kadangi kaltinamasis V. L. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino, padaryta veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, prokurorė neprieÅ¡taravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Nukentėjusioji G.

N. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino automobilio dingimo ir jo suradimo aplinkybes, atsakė į teismo ir prokurorės klausimus. PaaiÅ¡kino, kad čigonų tabore rado automobilį, jis buvo užrakintas, atsarginių raktų neturėjo, teko daužti stiklÄ , kad patektų į vidų. Automobilis grÄ Å¾intas gerokai apgadintas, su sprogusiu ratu, neÅ¡varus, todėl reikėjo atlikti cheminį valymÄ , keisti langÄ . Pavogtas automobilis buvo vienintelis jų Å¡eimos automobilis, todėl kilo nesklandumų, teko skolintis kitÄ maÅ¡inÄ , prašė priteisti ir turtinę, ir neturtinę žalÄ (2 t., 68-69 b.l.).

Nukentėjusysis Ą. N. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino automobilio praradimo ir suradimo aplinkybes, atsakė į teismo ir prokurorės klausimus. Palaikė pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, konkretizavo praÅ¡omų priteisti sumų atsiradimo pagrindus (2 t., 69-70 b.l.).Kaltinamasis V. L. pripažino savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, veika kvalifikuota tinkamai kaip automobilio vagystė. Kaltinamojo kaltė taip pat patvirtinama baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais:Ą.

N. 2016-05-07 praneÅ¡ime nurodyta, kad 2016-05-07, apie 6.00 val., jis išėjo iÅ¡ kazino, esančio Geležinkelio stotyje, ir atsisėdo į savo automobilį, stovėjusį Sodų gatvėje, bendravo su mergina, vartojo alkoholį, merginai iÅ¡važiavus, pastebėjo, jog dingo telefonas, automobilio raktai,vėliau pasigedo automobilio (1 t., b.l. 9);VÄ® „Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas A. S. vardu. (1 t., b.l. 13);BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenys patvirtina, kad 2016-05-12, 17.20 val., užfiksuota, jog pranešėja informavo apie prie čigonų taboro rastÄ savo prieÅ¡ savaitę dingusį automobilį (1 t., 21 b.l.);Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo A.

M. tarnybinio praneÅ¡imo duomenys patvirtina, kad 2016-05-12 gautas Vilniaus AVPK OVS budėtojo nurodymas vykti adresu Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 99, kartu su pranešėju Ą. N. ir KTS specialistu papildomai apžiÅ«rėti automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje juos pasitikęs pranešėjas paaiÅ¡kino, kad 2016-05-12 tabore rado savo užrakintÄ automobilį. Ä® įvykio vietÄ buvo atsiųstas policijos ekipažas, tačiau į automobilio vidų patekti nepavyko. Kadangi automobilis buvo pavogtas su rakteliais, pranešėjas sudaužė automobilio stiklÄ ir pateko į automobilio vidų (1 t., 22 b.l.);ApžiÅ«ros protokolų duomenys patvirtina, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, Vilniuje, Dariaus ir Girėno g. 185, ir lengvasis automobilis Volvo V70, valst.

Nr. EGR 091. Automobilio durelių ir užvedimo spynelės yra be vizualinių pažeidimų. Foto lentelėje užfiksuotas automobilis Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio salone aptikti daiktai telefonas bei peilis (1 t.,23-29, 33-37, 40-41, 42-48 b.l.);2016-06-16 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenys patvirtina, jog vaizdo įraÅ¡uose matyti, kad 07:07:28 val., į degalinės teritorijÄ atvažiuoja automobilis VOLVO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), už vairo sėdi vyras (V. L.), Å¡alia jo moteris (K.

Z.), V. L. pila kurÄ Ä¯ automobilio bakÄ , atsiskaito degalinėje ir iÅ¡važiuoja (1 t., 56-63 b.l.);2016-05-19 V. L. parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad V. L. parodė vietÄ , kur automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie namo, adresu Vilniuje, Sodų g. 12, stovėjo automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vietÄ , Vilniuje, Naujininkų g. 10A, kur pastatė pagrobtÄ automobilį (1 t., 143-149 b.l.);2016-05-25 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota automobilio užvedimo raktelio apžiÅ«ra, raktas grÄ Å¾intas G.

N.. (1 t., b.l. 150-152, 153).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 str. nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad V. L. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Pagal BK 178 str. 2 d. atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme V. L. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino, paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku, apie 7-7.30 val., Sodų gatvėje, pamatė stovintį automobilį su atidarytais langais, į jį įsėdo ir iÅ¡važiavo, automobiliu naudojosi kelias dienas, pylėsi kurÄ . V. L. parodymus patvirtina nukentėjusiųjų Ą. N. ir G. N. parodymai, apžiÅ«ros protokolų duomenys bei kita byloje esanti raÅ¡ytinė medžiaga. Byloje aptarti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, patvirtina, kad V.

L. 2016-05-07, laikotarpiu nuo 6.00 val. iki 10.00 val., turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ automobilį, stovėjimo aikÅ¡telėje adresu Vilniuje, Sodų g. 12, atidarė neužrakintas automobilio Volvo V70, valst. Nr. ERG 091, vairuotojo dureles, įsėdo į automobilį, užvedimo spynelėje buvusiu rakteliu užvedė variklį ir iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du pagrobė A. S. vardu registruotÄ , Ą. ir G. N. priklausantį 2500 eurų vertės automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi nustatytas kaltinamojo veikÄ kvalifikuojantis požymis – automobilio pagrobimas, V.

L. padaryta veika tinkamai ir teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje.Kaltinamojo V. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažino ir gailėjosi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Dėl V. L. skirtinos bausmėsSkirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į tai, kad V.

L., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimosi dalykÄ , padarytos žalos dydį. V. L. anksčiau teistas 5 kartus, baustas administracine tvarka, nuo 2000-05-01 gydytas Vilniaus priklausomybės ligų centre, diagnozuoti psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, nustatytas priklausomybės sindromas. Pagal byloje pateiktÄ 2016-06-10 specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 89TPK-293/2016 V. L. dėl narkopriklausos ir gyvenimo bÅ«do skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga.

V. L. niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas. NaujÄ tyčinį nusikaltimÄ V. L. padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už tyčinius nusikaltimus. Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgia į tai, kad V. L. nusikalstamÄ veikÄ nuosavybei padarė bÅ«damas teistas už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę. Baudžiamoji byla teisiamojo posėdžio metu nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl V.

L. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.Ikiteisminio tyrimo metu V. L. buvo laikinai sulaikytas nuo 2016-05-19, 11.00 val., iki 2016-05-20, 09.55 val., laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmę. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (1 t., 155, 157-158 b.l.). Dėl civilinio ieškinio BPK 109 straipsnyje nustatyta, kad asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį.

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal šio kodekso nuostatas. 2016-06-30 nutarimais Ą. N. ir G. N. pripažinti nukentėjusiaisiais dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos (1 t., 79, 86 b.l.), G. N. pareiškė civilinį ieškinį dėl 813 eurų turtinės žalos ir 2000 eurų neturinės žalos (1 t., 88 b.l.).Nukentėjusiosios G. N. baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys dėl 813 eurų turtinės žalos atlyginimo pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Padaryta žala priteistina iÅ¡ V. L.. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje nurodyta, kad asmeniui padarytos materialinės ir moralinės žalos atlyginimÄ nustato įstatymas (30 straipsnio 2 dalis). Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ , kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir pan., teismo įvertinta pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. CK nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo – jÄ kiekvienoje byloje, dėl kiekvieno nukentėjusiojo turi įvertinti teismas. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, pagal įstatymÄ atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 straipsnio 1, 2 dalys).

Pažymėtina, kad vertybiniai teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijai yra bendrieji teisės principai, konkrečioje situacijoje užtikrinantys prieÅ¡ingų interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į situacijos ypatumus. Minėti principai taikomi, kai teisės normos tam tikros faktinės situacijos apskritai nereglamentuoja arba reglamentuoja iÅ¡ dalies, pvz., padarytos neturtinės žalos dydžio ribų nustatymÄ . Todėl teismai, priteisdami asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytÄ neturtinę žalÄ , atsižvelgia ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t.y., į kaltininko turtinę padėtį, žalos padarymo aplinkybes ir pan. (CK 6.282 straipsnis).

Teismui nekelia abejonių tai, kad nukentėjusiajai G. N. buvo padaryta neturtinė žala, nes dėl pagrobto automobilio jos Å¡eima patyrė stresÄ bei nepatogumų, turėjo tam tikrÄ laikÄ važinėtis svetimu skolintu automobiliu, tačiau Å¡ie nepatogumai tetruko apie savaitę ir nenustatyta, kad bÅ«tų sukėlę neatstatomus padarinius ar ilgalaikį nerimÄ , psichologinės sveikatos pablogėjimÄ , kitų itin stiprių iÅ¡gyvenimų N. ar jų mažamečiui sÅ«nui. Teismo manymu, praÅ¡oma priteisti 2000 eurų neturtinės žalos suma yra aiÅ¡kiai per didelė ir neproporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsniui bei jos pasekmėms nukentėjusiesiems, todėl reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iÅ¡ dalies ir mažintinas iki 200 eurų.

Daiktiniai įrodymai – automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtos 4 daktiloplokštelės, peilis, magnetinė juosta, saugomi Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktini saugoti dabartinėje saugojimo vietoje, jam įsiteisėjus sunaikintini (1 t., 31, 38, 53 b.l.). Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

V.L., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę vienu trečdaliu sumažinti ir V. L. paskirti galutinę 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio V. L. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo metu iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-05-19 iki 2016-05-20 (vienÄ parÄ ).VisiÅ¡kai tenkinti G.

N. civilinio ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl turtinės žalos, priteisti iÅ¡ V. L. 813 eurų G. N. naudai jos patirtai turtinei žalai atlyginti.IÅ¡ dalies tenkinti G. N. civilinio ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl neturtinės žalos, priteisti iÅ¡ V. L. 200 eurų G. N. naudai patirtai jos neturtinei žalai atlyginti.V. L. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti 4 daktiloplokÅ¡teles, peilį, magnetinę juostÄ , saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Logistikos skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                         (paraÅ¡as                                                     Viktorija Å elmienė NuoraÅ¡as tikras teisėja Viktorija Å elmienė2016-10-24