39d941cd-0a2d-4591-b489-3ae259f60d77 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2160-540/2016 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00277-2015-6                          Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. kovo 3 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, iÅ¡nagrinėjusi J. V. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2015 m. kovo 9 d. Kauno apylinkės teismo nutarimu J. V. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str., padarymÄ paskirta galutinė administracinė nuobauda – 868 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. 2016 m. vasario 29 d. teisme gautas J.

V. praÅ¡ymas, kuriuo jis praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones - atėmimo terminÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo teismui pateiktų dokumentų matyti, kad J. V. paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo nuobaudos laiko, baigė papildomus vairuotojų mokymus, darbovietės charakterizuojamas kaip patikimas, pareigingas, sÄ Å¾iningas darbuotojas. J. V. praÅ¡yme pažymėjo, kad yra netekęs 60 procentų darbingumo, teisė vairuoti transporto priemones jam bÅ«tina siekiant įsidarbinti aukÅ¡tesnėse pareigose, taip pat, asmeniniams poreikiams tenkinti.

PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nustatyta, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ .

IÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės matyti, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Svarstant galimybę sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis).

Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, eismo ir visuomenės saugumÄ , o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Vien tik simbolinės, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad J.

V. yra praėję Å¡iek tiek daugiau nei pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. PaskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė. Nurodė, kad teisė vairuoti jam reikalinga asmeninėje ir darbinėje veikloje.Aplinkybės, kad J. V. po nuobaudos skyrimo (praėjus 11 mėnesiui) nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, sumokėjo baudÄ , nuo nuobaudos paskyrimo praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, yra formaliosios Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos.

Eismo įvykis nesukėlė sunkių pasekmių, abi transporto priemonės nebuvo apgadintos itin žymiai, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė asmuo, kuriam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis - į Å¡ias aplinkybes buvo atsižvelgta skiriant nuobaudÄ â€“ jo atžvilgiu pritaikytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 str. ir paskirta žymiai mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali, todėl pareiÅ¡kėjui dar labiau sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , tokia nuobauda taptų tik simboline.

Pažymėtina, kad tai, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimÄ , apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti prieÅ¡ darydamas administracinį teisės pažeidimÄ . J. V. ypatingų, iÅ¡skirtinų aplinkybių, kodėl jam bÅ«tina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimÄ , nenurodė. IÅ¡vados, jog nuobaudos tikslai jos atžvilgiu jau pasiekti, Å¡iuo metu daryti negalima.Esant nurodytoms aplinkybėms, J.

V. praÅ¡ymas netenkintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas n u t a r ė : PraÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                  Violeta Miceikienė