39d79c6e-e042-4a34-b071-83b7f9289e7d · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-194-738/2016Teisminis proceso Nr. 1-65-1-00527-2014-4Procesinio dokumento kategorijos:2.1.10.1.;2.3.6.4.;1.2.4.8.1.;1.2.4.8.1.;1.1.7.2.5.;1.1.8.10.3.;1.1.8.13.;2.1.15.3.3.2.;2.1.8.;2.1.16.1.8.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 08 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Jakučiui, kaltinamajam M. B., jo gynėjui advokatui Ričardui Girdziušui, nukentėjusiosioms L.

K., J. K., jų atstovei advokatei Laimai Smolskienei, nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeM. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas aukÅ¡tasis, dirbantis (duomenys neskelbtini) gimnazijoje sargu, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 22 str. 1 d., 150 str. 1 d. (2 veikos).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,nustatė:M.

B. 2014 m. balandžio 21 d. apie 01.30 val. (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, antrojo aukÅ¡to koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, sudavė nukentėjusiajai L. K. kumščiu į pilvo sritį, parkritusiai sudavė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ pilvo sritį, sugriebęs už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o, nutempė jÄ laiptai žemyn, kur kumščiu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ kaklo sritį, sukėlė L. K. fizinį skausmÄ , padarė jai kraujosruvÄ deÅ¡inio dilbio nugariniame apatiniame pavirÅ¡iuje apatinėje dalyje.Be to, M.

B. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, panaudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ L. K., iÅ¡Å¡okęs per (duomenys neskelbtini) gimnazijos langÄ , pribėgęs prie Å¡alia gimnazijos pastato stovinčio automobilio „Fiat Stillo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atidaręs vairuotojo dureles tyčia, tris kartus kumščiu sudavė vairuotojo sėdynėje sėdėjusiai J. K. į veido kairiÄ jÄ pusę, padarė J. K. tarpusavyje susiliejančias kraujosruvas veido kairėje ir kraujosruvÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis M.

B. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė kaltinimÄ supratęs, kaltu prisipažino dalinai. Jis nepripažino kaltinimo dėl seksualinio prievartavimo. M. B. atsiprašė nukentėjusiųjų, kad apkaltino jas pinigų vagyste bei parodė, kad 2015-04-10 d. su draugu A. N. nuvyko pas E. ir A. B.. Ten buvo R. L.. Vakaro metu vartojo alkoholį. Žaidė pokerį iÅ¡ pinigų. Statymai buvo nuo 20 iki 50 litų. Kai pasibaigė žaidimas, jis žetonus iÅ¡sikeitė į eurus. Po to atvažiavo L. K.. JÄ pažino iÅ¡ matymo.

Vėliau L. paskambino sesei ir paprašė jÄ parvežti. TÄ pačiÄ dienÄ nuo 18.30 val. jis turėjo dirbti mokykloje, tačiau apie 22,00 val. jis, R. L., L. K. ir J. K. važiavo į klubÄ Kaune. Buvo sustoję degalinėje, už įpiltÄ kurÄ sumokėjo jis. R. L. nusipirko alkoholio. Paskui buvo sustoję Savanorių pr. IÅ¡ maÅ¡inos buvo iÅ¡lipę R. L. ir L. K.. Jis tuo metu piniginėje turėjo apie 400 eurų. R. L. prašė pakeisti eurus į litus, 30 Eurų jis pakeitė į 100 litų. Naktiniame klube (duomenys neskelbtini), pirko po vienÄ alkoholinį kokteilį.

J. K. vairavo, ji negėrė. Ar L. K. gėrė – nepamena. Po to visi grįžo į(duomenys neskelbtini), iki mokyklos pagrindinių durų. IÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡lipo jis, R. L. ir L. K.. R. L. nuėjo į tualetÄ lauke, jis su L. K. prie durų ieÅ¡kojo raktų, atrakino duris, o R. L. ir L. K., grįžo prie maÅ¡inos. Jie tarpusavyje susiginčijo. Jis nuėjo prie jų ir priekaiÅ¡tavo R. L., kad jis nepagarbiai elgėsi su L. K.. R. L. nuėjo. L. K. pasakė norinti į tualetÄ . Jis palydėjo jÄ Ä¯ mokytojų tualetÄ , esantį antrajame aukÅ¡te.

Antrajame aukÅ¡te jis užgesino Å¡viesÄ , nes netoliese gyveno mokytojai. Paskui sugalvojo pažiÅ«rėti ar yra jo pinigai, nerado turėtų 400 Eurų. Kai L. K. išėjo iÅ¡ tualeto, jis puolė jÄ , iÅ¡vadino visokiais žodžiais, klausė kur dingo pinigai. L. K. apsisuko ir ėjo link išėjimo. Jis sugriebė jÄ už rankos, Å¡aukė jai: „žiurke, čiulpsi“, tempė, ant jos Å¡aukė „žiurke, kur pinigai“. Jis pradėjo apžiÅ«rinėti jos kiÅ¡enes. Ji iÅ¡sitraukė telefonÄ ir bandė kažkam skambinti.

Jis atėmė iÅ¡ jos telefonÄ ir padėjo Å¡alia. Tada sugalvojo nueiti iki jos sesės ir iÅ¡siaiÅ¡kinti. Nusivedė L. K. laiptais žemyn ir paleido jos rankÄ . Mokykla buvo užrakinta. Jis iÅ¡Å¡oko per langÄ ir nubėgo prie maÅ¡inos, kurioje sėdėjo J. K., jai rėkė „žiurke, kur pinigai“. Liepė jai persėsti į kitÄ pusę, norėjo abi merginas suvesti, kad viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. JÄ perstÅ«mė ir pats atsisėdo už vairo. J. K. vienu metu buvo pabėgusi iÅ¡ maÅ¡inos, jÄ prievarta įsodino atgal, sudavė smÅ«gį ir rėkė:“ žiurke, tu čiulpsi, tavo sesė čiulps“.

Jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio liepė ir jai kartu eiti į mokyklÄ . Ji pradėjo bėgti ir Å¡aukėsi pagalbos. Jis dar nebuvo nuėjęs į mokyklos antrÄ aukÅ¡tÄ , kai atvyko policija. Paskui prie mokyklos atėjo L. K. su pareigÅ«nu, kuris jos klausė „šitas tave iÅ¡prievartavo?“. Jam buvo Å¡okas. Jis kaltino L. K. vagyste, o ji apkaltino jį prievartavimu. L. pinigus galėjo paimti, kai nešė tašę į mokyklÄ . J. galėjo pinigus paimti, kai buvo iÅ¡lipę prie bankomato. Jis mokykloje kelnių nusimovęs nebuvo, L. meluoja.

Jis buvo iÅ¡gėręs, todėl nenorėjo skambinti į policijÄ dėl dingusių pinigų. Jam tuo metu atrodė, kad dingo pinigai, kuriuos taupė automobilio remontui. Jis neneigia, kad sužalojimai atsirado nuo jo smÅ«gių. Atvykus policijos pareigÅ«nams, atidaręs langÄ , kalbėjo su jais, o kitas priėjęs paklausė „šitas tave iÅ¡prievartavo“. Tada jį iÅ¡tiko panika. Dalį žalos nukentėjusiosioms atlygino. Neturtinę žalÄ sutinka atlyginti per metus. Jo dingę pinigai neatsirado.

Tuo metu jau buvo susitaręs su meistru, dėl mašinos remonto. Asmens kratos metu buvo rasta 100 litų ir kažkiek eurų. Pinigai buvo piniginėje, piniginė buvo krepšyje. Krepšyje, apžiūros metu, eurų nerado. Prieš tai Eurai buvo krepšio vidinėje kišenėlėje. Krepšys neužsisegdavo. Ar nešėsi krepšį su savimi į degalinę, neprisimena. Kai ėjo prie bankomato, krepšys buvo paliktas mašinoje. L. jo krepšį nešė nuo mašinos iki mokyklos. Kai ėmė mokyklos raktus, pinigų netikrino.

KrepÅ¡yje buvo jo darbiniai rÅ«bai, telefonas, raktai. IeÅ¡kodamas pinigų, iÅ¡ krepÅ¡io darbinių rÅ«bų nebuvo išėmęs. Kai L. išėjo iÅ¡ tualeto, jai pasakė „žiurke, kur pinigai“. L. pasakė, kad nieko neėmė. L. vilkėjo timpas. Jis rankomis perbraukė jai per kiÅ¡enes ieÅ¡kodamas pinigų, po to tempė jÄ Å¾emyn, norėdamas suvesti jÄ su seserimi. Jei bÅ«tų norėjęs iÅ¡prievartauti, tai galėjo padaryti.Kaltinamasis M. B. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Jų metu (t.3 b.l. 44-47, 49-50, 55-57), davė nuoseklius parodymus apie tai, kad L. K. ir J. K. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ po to, kai savo rankinėje nerado 400 Eurų. Jis bėgo link L. K. norėdamas iÅ¡siaiÅ¡kinti kuri iÅ¡ seserų paėmė jo dingusius pinigus. Kelnių nusimovęs nebuvo. Seksualiai prievartauti nei vienos iÅ¡ nukentėjusiųjų jis neketino. Iki to momento jų tarpusavio santykiai buvo draugiÅ¡ki. Pripažįsta, kad merginos patyrė stresÄ , jam gėda.Nukentėjusi L.

K. parodė, kad 2014 m. balandžio 20 d. nuo 21.30 val. iki 22.30 val. ji kartu su R. L. buvo pas jo draugus B.. Ten buvo ir M. B.. Apie 22.30 val. jos praÅ¡ymu, atvykus J. K. automobiliu, į jį įsėdo ji, R. L. bei M. B.. M. B. pasiÅ«lius, visi sutiko ir nuvyko į Kaune esantį naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“. Pakeliui M. B. degalinėje sumokėjo už automobilio kurÄ , nupirko jai ir J. K. cigarečių, buvo sustoję prie bankomato. Klube iÅ¡gėrė po vienÄ kokteilį ir grįžo atgal į (duomenys neskelbtini).

Važiuojant atgal M. B. miegojo. VisÄ laikÄ automobilį vairavo J. K.. Ji mačiusi, kad M. B. turėjo pinigų. Atvykus prie gimnazijos M. B., iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nuėjo prie durų. Jis nešėsi krepšį, ji nešė jo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Prie durų M. B. ieÅ¡kojo raktų, jÄ pabučiavo. R. L. yra pavydus, todėl jis supyko, Å¡aukė ant jos. Ji įsėdo į automobilį. R. L. priėjęs, spjovė jai į veidÄ . M. B. žodžiais sukonfliktavo su R. L., kuris netrukus išėjo į namus.

M. B. jÄ ramino. Jos praÅ¡ymu, M. B. palydėjo jÄ iki gimnazijos antrajame aukÅ¡te esančio mokytojų tualeto. Buvo įjungęs Å¡viesas, kurios, jai išėjus iÅ¡ tualeto, buvo iÅ¡jungtos. M. B. tuo metu tapo agresyvus, iÅ¡vadino jÄ â€žÅ¾iurke“, sudavė jai į pilvÄ , bandant paskambinti telefonu, atėmė jos telefonÄ . Ji sakė, kad jai bloga, norinti vemti. M. B. numovė jai kelnes- timpas iki kelių, atsisegė savo kelnes, spaudė jÄ ir rėkė, kad tylėtų. Klausė ar ji „čiulps“, ji bandė jį atstumti, tada M.

B., sugriebęs už rankos, tempė jÄ laiptais žemyn į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ . Ten bandė suduoti į veidÄ , tačiau ji pasisuko ir smÅ«gis pataikė jai į kaklÄ . Ji apsimetė netekusi sÄ monės. M. B. spyrė jai. Jam išėjus, ji iÅ¡Å¡oko per atidarytÄ langÄ , iÅ¡girdusi J. K. cypimÄ , nubėgo ieÅ¡koti pagalbos, prašė žmonių pagalbos, sakė, kad prievartauja jos sesę, prašė kviesti policijÄ bei leisti paskambinti R.. R. L. paskambino, pasakė kas įvyko, bet jis nepatikėjo.

M. B. jai liepė čiulpti, todėl ji pagalvojo, kad sesei taip pat. Ji kreipėsi į medikus dėl pilvo skausmų. IÅ¡ ligoninės pabėgo. Jai atrodė, kad pareigÅ«nai nori jai blogo. Ji neprisimena ar buvo mėlynės ant jos kÅ«no. Ji nežino kÄ reiÅ¡kia žodžiai „žiurke, žiurkiauji“. Nei karto M. B. neužsiminė apie dingusius pinigus. L. K. parodė, kad sužalojimai, kurie buvo nustatyti medicinos eksperto jos apžiÅ«ros metu, tai yra nubrozdinimas ir kraujosruva akies srityje, rankoje su Å¡iuo įvykiu nesusiję.

Kas padarė sužalojimus, teisme L. K. atsisakė nurodyti (t.4 b.l. 102).Ikiteisminio tyrimo metu L. K., apklausiama netrukus po įvykio (t.1 b.l. 36-38) bei papildomai (t.1 b.l. 39-43) davė nuoseklius parodymus apie 2014 04 20 vakarÄ , tai yra, kad buvo kartu su R. L. pas E. ir A. B., kad vaikinai žaidė kortomis iÅ¡ pinigų, kad kartu buvo ir M. B.. Vėliau ji, J. K., R. L. bei M. B. vyko į Kaune esantį naktinį klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“|, po to visi kartu grįžo į (duomenys neskelbtini), atvyko prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos durų.

Nurodė, kad R. L. priekaiÅ¡tavo jai, kad ji neva glaustėsi prie M. B., tačiau to nebuvo. Jai įsėdus į J. K. vairuojamo automobilio priekinę keleivio vietÄ , R. L. spjovė jai į veidÄ . Dėl tokio poelgio M. B. pyko ant R. L., reiÅ¡kė jam priekaiÅ¡tus. R. L. išėjo į namus. Jai papraÅ¡ius, M. B. palydėjo jÄ iki gimnazijoje, antrajame aukÅ¡te esančio tualeto. Jai išėjus iÅ¡ tualeto, M. B. griebė jÄ už rankos, tempė jÄ , sakydamas- „dabar tu man čiulpsi“. Ji iÅ¡ striukės kiÅ¡enės paėmusi savo telefonÄ , bandė paskambinti, tačiau M.

B. jį atėmė, smogė jai į pilvÄ . Nuo smÅ«gio ji parkrito. M. B. užgulė jÄ savo kÅ«nu, jis bandė iÅ¡jungti jos telefonÄ , klausė jos kaip iÅ¡jungti. Smogė jai į pilvÄ . Pasakius jai, kad ji vems, M. B. atsistojo. PapraÅ¡ius, kad paleistų, jis vienÄ kartÄ sudavė jai į pilvÄ , numovė jai gulinčiai kelnes bei kelnaites iki kelių. M. B. kelnių nenusimovė, tik sugriebęs jÄ už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o tempė jÄ laiptais link pirmojo aukÅ¡to sakydamas- „dabar tu man čiulpsi“.

Tuo metu ji apsimovė savo kelnes.Ikiteisminio tyrimo metu atliktų parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1 b.l. 50-54), nukentėjusioji L. K. nurodė (duomenys neskelbtini) gimnazijos patalpose vietas, kuriose jai M. B. sudavė į pilvÄ , gulinčiai buvo numovęs kelnes iki kelių, po to sugriebus jÄ už rankos rieÅ¡o, buvo tempiama į pastato pirmÄ jį aukÅ¡tÄ , ten jai buvo smogta į kaklo sritį. M. B., jai išėjus iÅ¡ tualeto, sakė „čiulpsi“, kelnių jis nebuvo nusimovęs, savo lytinio organo nedemonstravo.

PrieÅ¡ tai su M. B. bendravo draugiÅ¡kai, jokių konfliktų su juo neturėjusi.Nukentėjusioji J. K. parodė, kad ji 2014 04 21 vairavo savo sesers, L. K., automobilį „FIAT Stilo“. L. buvo su R. L. pas A. B.. Apie 22 valandÄ paskambinusi telefonu L., prašė jÄ parvežti ir ji nuvyko jos paimti. Ä® automobilį įsėdo R. L., L. K. ir M. B.. Visi nutarė važiuoti į KaunÄ . Buvo sustoję degalinėje, už kurÄ mokėjo M. B., joms pirko cigarečių. Dar buvo sustoję prie gėrimų parduotuvės „Burgundija“, pirko alaus.

Paskui nuvažiavo prie SEB banko Savanorių pr., L. K. su R. nuėjo nusiimti pinigų, ji su M. liko automobilyje. Ji pasigedo telefono, todėl paprašė M. B. paskambinti į jos telefonÄ . M. padėjo savo telefonÄ ant panelės ir pats nuėjo prie bankomato. Ji per tÄ laikÄ , susirado savo telefonÄ . Grįžęs M. pasakė, kad jo banko kortelėje likę 17 litų. Po to visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) klubÄ . L. K., R. L. ir M. B. gėrė alkoholinius kokteilius. Po to visi grįžo į KarmėlavÄ .

Nuvažiavo prie mokyklos pagrindinių durų. Ji visÄ laikÄ sėdėjo maÅ¡inoje. R. nuėjo nusiÅ¡lapinti. M. B. su L. K. nuėjo prie mokyklos durų. L. K. tuo metu, mobiliuoju telefonu susiraÅ¡inėjo. R. L. buvo labai pavydus, jis klausė su kuo ji susiraÅ¡inėja, sesei neatsakius, R. su L. K. susiginčijo, apsižodžiavo. L. K. atėjo į maÅ¡inÄ ir liepė važiuoti namo. Tada R. L. atidaręs automobilio duris, spjovė į veidÄ L. K.. Pribėgęs M. B. konfliktavo su L. L. dėl jo elgesio, siÅ«lė dar nevažiuoti, guodė L.

K.. Sesuo pasakė, kad nori į tualetÄ . Jie abu nuėjo į mokyklÄ . Po kiek laiko iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ mokyklos langÄ , pamatė L. K.. M. B., iÅ¡kėlęs rankas, parodė, kad viskas gerai. Paskui M. B. atbėgo ir sudavė jai smÅ«gį kumščiu į veidÄ . Paklausus „kas yra“, nieko nesakęs, sudavė dar smÅ«gį. Jai pradėjo bėgti kraujas. M. B. liepė jai persėsti į keleivio vietÄ , klausė kur jos telefonas, bandė užvesti maÅ¡inÄ , bet neužvedė. Ji tuo metu bandė pabėgti, bėgo link stadiono, pargriuvo.

M. B. pribėgęs, spyrė jai į Å¡onÄ , parsivedė atgal. Užvedė maÅ¡inÄ ir pradėjo važiuoti. Jai paklausus kas atsitiko, atsakė, kad jos sesė žiurkė, prisidirbo, tris kartus pasakė „čiulpsi“. Paskui, jam iÅ¡lipus iÅ¡ maÅ¡inos, ji pabėgo į mokytojų namus. Girdėjo, kad jis bėgo iÅ¡ paskos. Kažkas atidarė duris. M. S. iÅ¡kvietė policijÄ . Ji pasakojo apie įvykį, sakė nežino kodėl buvo sumuÅ¡ta M. B.. Atvyko policija. PareigÅ«nams pasakojo apie įvykį, tikrino blaivumÄ , važiavo į policijos komisariatÄ .

M. B. matė pirmÄ kartÄ . Iki įvykio ji sužalota nebuvo. Visi sužalojimai jai padaryti įvykio metu. Jai yra atlyginta 1050 eurų padarytos žalos. Sesei, L. K., tiek pat yra atlyginta. Dėl sumuÅ¡imų negalėjo lankyti universiteto, vėliau, dėl skolų, metė mokslus. Prie tos pačios mokyklos buvo nužudyta jų mama, todėl jai buvo labai baisu. Dabar ji negyvena Karmėlavoje, nes bijo.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji J. K. (t.1 b.l. 59-63, 64-67) parodė, kad 2014-04-20, apie 20 valandÄ ji savo seserį L.

K. atvežė automobiliu iÅ¡ Kauno į (duomenys neskelbtini). Iki 21 valandos jos su draugais buvo (duomenys neskelbtini) gimnazijos stadione. Apie 21 val. atvažiavęs R. L. pasiėmė L. K. ir jie važiavo pas A., pavardės ji nežino. Apie 23 val. jai telefonu paskambino L. K. ir ji važiavo jos paimti. Ä® automobilį įsėdo L. K., R. L. ir M. B., kurį matė pirmÄ kartÄ . Visi nusprendė važiuoti į KaunÄ , į naktinį klubÄ . Klube ji Å¡oko su M. B., vėliau, jam pasiÅ«lius, grįžo į Karmėlava.

Važiuojant atgal M. B. miegojo. Pakeliui, R. L. pasiūlius dar įsigyti alkoholio, M. B. atsisakė. Atvykus prie B. B. gimnazijos, iš automobilio išlipo M. B., R. L. ir L. K.. M. B. atrakino gimnazijos duris. Tuo metu tarp R. L. ir L. K. įvyko žodinis konfliktas dėl to, kad L. K. žinutėmis susirašinėjo su kitu savo draugu. L. K. įsėdus į automobilį prie jų priėjęs M. B. siūlė nevažiuoti. R. L. atidaręs automobilio priekines keleivio dureles, kur sėdėjo L. K., konfliktavo su L.

K., spjovė jai į veidÄ ir stipriai trenkė automobilio durimis. M. B. reiÅ¡kė priekaiÅ¡tus R. L., kad jis nepagarbiai elgiasi su moterimi. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. R. L. išėjo į namus. M. B. guodė L. K., palydėjo jÄ Ä¯ mokyklos tualetÄ . Vėliau iÅ¡ mokyklos atbėgęs M. B. tris kartus sudavė jai į veido kairiÄ jÄ pusę. Bandydama pabėgti, buvo parkritusi, M. B. jÄ pavijęs, spyrė jai į kairįjį Å¡onÄ , įsodinęs į automobilį, rėkė jai „čiulpsi“, tai pakartojo tris kartus.

Kodėl M. B. pasikėsino jÄ seksualiai prievartauti ir norėjo su ja atlikti oralinį aktÄ , ji nežino. PrieÅ¡ tai jokios kalbos apie lytinius santykius nebuvo. M. B. vykstant į klubÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ bei grįžtant atgal, su ja bei L. K., elgėsi draugiÅ¡kai.J. K. parodymų patikrinimo vietoje metu (t.1 b.l. 74-79) patikslino, kad M. B. pasakymÄ â€žÄiulpsi“, pagal jaunimo kalbÄ ji supratusi, kaip norėjimÄ tenkinti lytinę aistrÄ su ja oraliniu bÅ«du. M. B. savo lytinių organų nedemonstravo, kÄ â€žÄiulpti“ jis nesakė.

Ji nebuvo nurenginėjama ar verčiama nusirengti. Iki Å¡io momento M. B. su ja ir L. K. elgėsi draugiÅ¡kai. Liudytoja M. S. parodė, kad 2014 m. balandžio 21 d., kai buvo Velykos, apie 2 val., ji iÅ¡girdo iÅ¡ gatvės Å¡auksmÄ â€žgelbėkit, padėkit“. Mergina įbėgusi į laiptinę beldė į visas duris, beldė ir į jos buto duris. Ji atidarė duris. Mergina prašė paskambinti į policijÄ , sakė, kad sesė yra mokykloje. Suprato, kad ar mokykloje, ar prie mokyklos muÅ¡asi. IÅ¡kvietė policijÄ .

Ji pasakojo, kad vaikinas iÅ¡ pradžių kalbėjo gražiai, paskui kažkas jam pasidarė, pradėjo muÅ¡tis. Ji sakė, kad jis yra policininkas ir turi mokyklos raktus, pasakojo, kad jos sesė daužė į langÄ ir ji supratusi, kad kažkas atsitiko. Kai ji pradėjo Å¡aukti, tada jis iÅ¡bėgo ir jÄ sumušė. Ji pasakojo, kad sesuo mokykloje ir prašė policijos greičiau atvažiuoti. Paskui merginai ji pasakė, kad jai reikia eiti prie mokyklos, bet ji sakė, kad neis nes bijo. Merginos kairėje pusėje buvo prakirstas skruostas.

Jai iÅ¡ nosies lašėjo kraujas. Drabužių suplėšytų nematė. Ji pasakojo, kad vaikinas iÅ¡bėgo ir trenkė jai į veidÄ . Julija pasakojo, kad sesė pradėjo daužyti langÄ , ji pradėjo Å¡aukti, o jis iÅ¡bėgęs trenkė. J. visÄ laikÄ kartojo, kad ji bijo dėl sesės, kad kas nors jai neatsitiktų, kad ko nors jai nepadarytų. Dar sakė, kad vydamasis jai įspyrė į nugarÄ . Mergina buvo labai susinervinusi, kalbėjo neriÅ¡liai. Mergina buvo labai susijaudinusi, jai drebėjo rankos.

Mergina prašė skambinti policijai, gelbėti sesę. Jau nuo gatvės girdėjau pagalbos Å¡auksmÄ . Laiptinėje jau Å¡aukė:- „maldauju, atidarykite“. Liudytoja patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l. 113-115), kurių metu ji patvirtino, kad J. K., atbėgusi į jos butÄ , prašė iÅ¡kviesti policijÄ , kad prie mokyklos jÄ sumušė, kad ten likusi jos sesė, L. K., bijo, kad jai nieko nepadarytų. Laukiant atvykstant policijos J. K. pasakojo, kad laukė L. K., kuriÄ Ä¯ gimnazijoje esantį tualetÄ palydėjo M.

B.. Matė lange mojuojančiÄ rankomis sesę, po to iÅ¡ gimnazijos iÅ¡bėgo M. B. ir jÄ sumušė. Kelis kartus ji kartojo nesuprantanti kas jam atsitiko, kad pradžioje buvęs mandagus. Apie tai, kad L. K. bandė prievartauti, ji nepasakojo.Liudytoja L. K. patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l. 109-110) ir parodė, kad 2014 04 21 ji buvo pakviesta į įvykio vietÄ jau po įvykio. Ä®vykio vietoje, prie gimnazijos, Karmėlavoje, buvo policijos pareigÅ«nai. Nukentėjusi mergina, L. K., buvo apžiÅ«rėta GMP automobilyje.

Ji buvo atvesta iÅ¡ policijos automobilio, skundėsi sumuÅ¡imais. Visos gyvybinės funkcijos buvo nepažeistos. Jai buvo pasiÅ«lyta vykti į gydymo įstaigÄ , tačiau ji atsisakė. Mergina aiÅ¡kino, kad ji buvo sumuÅ¡ta vaikino. Mergina nelabai noriai lipo į GMP automobilį, ji buvo iÅ¡gÄ sdinta. Paklausus ar jÄ iÅ¡prievartavo, sakė, kad bandė iÅ¡prievartauti. L. K. buvo apsiverkusi, vilkėjo džinsines kelnes, marÅ¡kinėlius, striukės nepamena. Jos rÅ«bai buvo tvarkingi. Suplėšytų drabužių nesimatė.

Policijos atvesto jaunuolio neapžiÅ«rėjo. Jis buvo vedamas ir likus iki jų automobilio apie 10 -15 metrų, jis pasileido bėgti. Kvėpavimo problemas galima ir girdėti – dusulys, kosulys. Tokių kvėpavimo problemų jam nebuvo. PaaiÅ¡kino, kad kuo yra minkÅ¡tesni audiniai, tai turi praeiti nuo 3 iki 6 val., kad iÅ¡ryÅ¡kėtų mėlynės. Kai jie atvyko, tai buvo nuo įvykio praėjęs laiko tarpas ir sumuÅ¡imo žymės jau ryÅ¡kėjo. Pulsas gali padidėti susijaudinus, patyrus stresÄ , nuo fizinio krÅ«vio.

Liudytojas D. K., Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės specialistas, patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l. 95-98) ir parodė, kad 2014 04 21, apie 01.49 val., iÅ¡ Kauno apskrities VPK gavęs praneÅ¡imÄ , tarnybiniu automobiliu nuvyko į (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini). gimnazijos, kur buvo galimai išžaginta mergina. Prie pagrindinio kelio sutiko L. K., su ja buvo V. A.. Jos teigimu jÄ bandė išžaginti, ji pabėgo, kur jos sesuo nežinanti.

L. K. verkė, klykė, kalbėjo neriÅ¡liai, mintis dėstė padrikai, buvo Å¡oke. Vėliau buvo nustatyta, kad ji neblaivi. Atvykęs, gimnazijos patalpose rado M. B., prie jo buvo patrulis Ž. B.. Bendraujant su J. K., po akimi matė kraujosruvÄ , patinimÄ . J. K. pasakojo, kad ji, L. K., M. B. ir R. L. prieÅ¡ tai lankėsi Kaune, naktiniame klube „(duomenys neskelbtini)“, į KarmėlavÄ grįžo visi. R. L. nuėjo į namus, L. K. norėjo į tualetÄ , todėl M. B. jÄ palydėjo. Po kurio laiko matė rankomis gestikuliuojančiÄ L.

K. ir netrukus prie automobilio pribėgo M. B., kuris sudavė jai kelis smÅ«gius į galvos sritį, pats sėdo už automobilio vairo, jai liepė „čiulpti“. IÅ¡ automobilio ji pabėgo. L. K. kalbėjo neriÅ¡liai, buvo Å¡oko bÅ«senoje. IÅ¡ pasakojimo jis supratęs, kad M. B., palydėjęs jÄ Ä¯ tualetÄ gimnazijos patalpose, pareikalavo intymių paslaugų, jai atsisakius M. B. sudavė jai į kaklÄ ir pilvÄ . Atvykus greitajai medicinos pagalbai L. K. ir J. K. buvo apžiÅ«rėtos, vykti į gydymo įstaigÄ jos atsisakė.

M. B., vedamas į greitosios pagalbos automobilį bandė bėgti, tačiau buvo sulaikytas. M. B. tikrintis girtumÄ alkotesteriu nesutiko, sakė blogai jaučiasi, negali kvėpuoti, prašė pÅ«sti į alkotesterį Å¡alia jo buvusį Ž. B.. Liudytojas Ž. B. parodė, kad 2014 04 21 jis dirbo Kauno AVPK Patrulių rinktinėje kartu su D. G.. Buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) iÅ¡prievartauta ar bandoma iÅ¡prievartauti merginÄ . Nuvykus, mokykloje buvo rastas M. B.. Ä® įvykio vietÄ buvo atvykę trys ekipažai.

M. B. minėjo, kad buvo konfliktas. Kokio pobÅ«džio buvo konfliktas – neprisimena. Ä®vykio vietoje mergina rėkė, sunku buvo susikalbėti. Kodėl ji taip elgėsi – nežino. Jam atrodė, kad rėkimas buvo perdėtas. Kaip jis suprato, tai ta, kuri daugiausia rėkė, nebuvo nukentėjusi. Ä® alkotesterį merginoms pÅ«sti davė D. K.. Su merginomis jis mažai bendravo, o su ta mergina, kuri sakė, kad jÄ bandė iÅ¡prievartauti, nebendravo. Pagal pirmÄ informacijÄ , nuvykus į įvykio vietÄ , buvo rastas tik vienas M.

B.. Merginas rado kiti pareigÅ«nai. Ä®vykio vietoje, mokyklos antrajame aukÅ¡te, ant palangės jis rado mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , ant grindų- planÅ¡etę ir prie jos rankinę. Toliau buvo telefonas, iÅ¡ kurio buvo iÅ¡imtas akumuliatorius. M. B. jam paaiÅ¡kino, kad jis L. K. nemušė ir išžaginti nebandė. Dėl ko įvyko konfliktas, jis neaiÅ¡kino. L. K. nurodžius, kad jos mobiliojo ryÅ¡io telefonas yra likęs gimnazijos patalpose, apžiÅ«rint antrÄ jį aukÅ¡tÄ , jis buvo rastas padėtas ant palangės, tai buvo Samsung S3, baltos spalvos.

Buvo patikrintas neblaivumas. J. K. nustatyta, kad buvo blaivi, L. K. nustatytas 0,97 promilių girtumas, M. B. tuo metu pradėjo skųstis kvėpavimo sutrikimais, vedamas į greitosios pagalbos automobilį, bandė bėgti, tačiau buvo sulaikytas. Pristatytas į priklausomybės ligų centrÄ apsvaigimui nustatyti, patikrinimo vengė, pasiraÅ¡yti atsisakė. Liudytojas patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l. 90-91).Liudytojas D. G. parodė, kad jis dirba Kauno AVPK Patrulių rinktinėje. 2014 04 21 jis dirbo su Ž.

B.. Gavę iÅ¡kvietimÄ , kad mergina laikoma per prievartÄ mokykloje ar maÅ¡inoje, nuvyko į nurodytÄ Ä¯vykio vietÄ (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos. Prie mokyklos jie atvyko pirmi. Prie mokyklos durų priėjęs M. B. paaiÅ¡kino, kad neturi Å¡ių durų raktų. Netrukus prie mokyklos atvyko Rokas, jis nurodė L. K. buvimo vieta, nuvykę, rado L. K., ji atėjo su vyriÅ¡kiu. Ji verkė ir sakė, kad jos sesę laiko uždarę mokykloje, negali su sese susisiekti, kad mokykloje laikoma per prievartÄ .

KÄ aiÅ¡kino vyriÅ¡kis – neprisimena. Kai priėjo prie lango, mergina pradėjo Å¡aukti kur jos sesė. M. B. pasakė, kad jis yra vienas. Tuo momentu Ž. B. nuėjo apžiÅ«rėti patalpų. Prie mokyklos buvo lengvasis automobilis, modelio nepamena. J. K. vėliau nurodė, kad tÄ vakarÄ visi buvo klube, grįžus, M. B. lydėjo L. K. į mokyklos tualetÄ . Po kurio laiko jis pasirodė prie maÅ¡inos, nieko nepaaiÅ¡kinęs trenkė J. K. į veidÄ , liepė persėsti į keleivio vietÄ . L. K. nurodė, kad antrajame aukÅ¡te M.

B. liepęs jai nusirengti ir „pačiulpti“, jai nesutikus trenkė jai kelis kartus į kaklÄ ir pilvÄ , buvo nurengęs jÄ iki pusės, po to nutempė jÄ Ä¯ pirmÄ jį aukÅ¡tÄ , sudavė jai į pilvÄ ir iÅ¡lipo per langÄ . L. K., iÅ¡lipusi per langÄ , girdėjo J. K. Å¡auksmÄ , todėl L. K. nubėgo ieÅ¡koti pagalbos. L. K. sužalojimų jis nematę, ant J. K. veido, ties kairiÄ ja akimi matė patinimÄ , kraujosruvÄ . Liudytojas patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l. 99-102).Liudytoja E. P. parodė, kad ryte, apie 06.30 val. ji sužinojo, kad M. sulaikytas už dviejų merginų išžaginimÄ .

M. B. V. vakarÄ buvo pas B., nors jis turėjo dirbti mokykloje. A. B. sakė, kad visi buvo pirtyje. Pirtyje buvo A. ir E. B., nukentėjusios, A. N., R. L.. Apie 16 val. jai paskambino M. brolis ir klausė ar M. B. sulaikytas, sakė, kad jam raÅ¡o viena iÅ¡ nukentėjusių. Ji paprašė, kad tÄ pokalbį persiųstų. Ji atsispausdino atsiųstÄ pokalbį ir nuvežė į policijÄ . Po savaitės iÅ¡girdo, kad nukentėjusios nori iÅ¡vykti į AnglijÄ ir nori, kad joms bÅ«tų atlyginta žala ir kad viskas baigtųsi, nes žino, kad viskas ilgai tęsis.

Sumos nenurodė. Ji tÄ patį vakarÄ paskambino ir paklausė kokios žalos nori nukentėjusiosios. Jai atsakė, kad nenori jokios žalos, o nori, kad M. sėstų. M. B. sakė, kad pasigedo pinigų apie 400 eurų įvykio metu, bet nedetalizavo. Kiek jai žinoma, M. B. iki įvykio su nukentėjusiomis nebuvo pažįstamas. Jie negalėjo turėti tarpusavio konfliktų iki įvykio. ŽalÄ atlygino nukentėjusioms. Iki įvykio su M. B. ji gyveno kartu apie pusmetį. M. B. turėjo susitaupęs pinigų, buvo padaręs avarijÄ ir tuos pinigus buvo pasidėjęs automobilio remontui.

Liudytoja patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l. 103-105).Liudytojas E. B. parodė, kad įvykio dienÄ pas jį atėjo A. N. ir M. B.. Sėdėjo kieme, žaidė kortomis. Paskui prisijungė jo brolis, A. B., R. L. ir L. K.. M. B., kortomis iÅ¡loÅ¡tus pinigus pasiėmė eurais. M. B. tuo metu turėjo 5 ar 10 kupiÅ«rų po 100 Eurų. Kur pasidėjo pinigus, jis nepastebėjo. Apie 23 val. atvažiavo L. sesė. IÅ¡važiavo L. K., R. L. ir M. B.. Žino, kad jie buvo nuvažiavę į Kauno miestÄ .

Apie įvykį sužinojo ryte iÅ¡ savo brolio A. B.. Patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l. 118-120).Liudytojas A. B. parodė, kad 2014-04-20 vakare, jų namuose, (duomenys neskelbtini) buvo M. B., A. N., R. L.. Visi gėrė alų, žaidė kortomis. Apie 20 val. jis nuėjo miegoti. M. B. buvo išėjęs į mokyklÄ budėti, paskui grįžo. L. K. pas juos atsirado jau vakare. JÄ pasikvietė R. L.. Kas ir kada iÅ¡siskirstė – nežino. Pokerį žaidė M. B., R. L., jis ir E. B..

Daugiausiai pinigų, apie 100 litų, laimėjo R. L.. M. B. pradžioje statė 50 litų, vėliau eurus, tačiau žaidimo pabaigoje, žaidimo žetonus iÅ¡sikeitė ir susigrÄ Å¾ino savo eurus. KokiÄ sumÄ pinigų turėjo ir kur juos laikė M. B., jis nežino. Kada jie iÅ¡važiavo, nežino. Nakties metu jam skambino telefonu R. L., prašė jį nuvežti iki (duomenys neskelbtini) gimnazijos. Nuvežus jį prie gimnazijos, matė greitosios pagalbos ir policijos automobilius. R. L. sakė, kad L.

K. negerai, tačiau kas negerai, jis nesakė. Apie įvykį jis nežino. Liudytojas patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l. 121-123). Liudytojas A. N. parodė, kad 2014-04-20 jis telefonu susitarė su M. B. susitikti ir apie 13 val. nuėjo kartu pas E. B.. Ten buvo jo brolis A., tėvas. Nusprendė iÅ¡gerti alaus, žaidė pokerį iÅ¡ pinigų. Jis stebėjo žaidimÄ . Pradžioje žaidė iÅ¡ litų, paskui iÅ¡ eurų. Vakare atsirado mergina. Jie visi buvo kiemo pavėsinėje.

Vakare M. B. išėjo į mokyklÄ , kurioje dirbo. Paskui jis grįžo. Kada atsirado R. L. nežino. Vakare buvo mergina, kuri buvo R. panelė. M. B., R. ir jo mergina išėjo apie 21 val. Girdėjo kaip buvo kalbama, kad atvažiavo L. sesė jų paimti. E. kitÄ dienÄ jam atsiuntė žinutę, kad M. turi problemų, yra suimtas. Žaidimo metu jis matė, kad M. B. turėjo eurų, kiek, nežino, bet pluoÅ¡tas buvo nemažas. Kur M. B. laikė pinigus – neprisimena. Liudytojas R. L. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (t.1 b.l. 83-88) bei parodė, kad 2014 04 21 Å¡ventė Velykas pas A. ir E. B.

K., (duomenys neskelbtini) Ten buvo A. B., E. B., M. B., A. N., jis ir L. K.. Vėliau atvažiavo J. K., ji vairavo automobilį. M. B. sakė, kad jam reikia budėti mokykloje. Jis siÅ«lė važiuoti į KaunÄ , jie sutiko. Pakeliui buvo sustoję degalinėje Savanorių pr. Už kurÄ sumokėjo M.. Dar buvo sustoję prie banko, esančio prie Macdonaldo, Savanorių pr. ir jis nusiėmė 100 Lt. M. B. sakė, kad turi eurų, paprašė pakeisti. Po to nuvažiavo į klubÄ (duomenys neskelbtini) esantį Rotušės aikÅ¡tėje.

Klube prabuvo apie 1 valandÄ , iÅ¡gėrė alkoholinius kokteilius, J. negėrė, nes vairavo. IÅ¡ klubo važiavo atgal, M. vežė į mokyklÄ . Atgal važiuodami nebuvo sustoję. Nei viena nukentėjusi nebuvo niekur nukritusi. Kai grįžo prie mokyklos jis susipyko su L. K., apsižodžiavo, jis imitavo spjovimÄ Ä¯ jÄ ir nuėjo namo. M. iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, nuėjo link mokyklos. Maždaug po 10-15 minučių, jam einant į namus, paskambino kažkoks vyras, pasakė, kad užpuolė jo merginÄ .

Jis padėjo ragelį. Netrukus vėl paskambino. Girdėjo, kad verkia L. K.. Jis automobiliu nuvažiavo prie mokyklos. Buvo atvykę pareigÅ«nai. L. sakė, kad jÄ užpuolė M. B.. Grįžęs prie mokyklos, matė pas J. pamuÅ¡tÄ akį. L. sužalotos nematė. L. plaukai buvo netvarkingi. M. B., važiuojant į KaunÄ , rodė dėmesį merginoms, siÅ«lė nusifotografuoti, paÅ¡okti. M. B. turėjo rankinę, turėjo kažkiek pinigų, bet nemano, kad daug. Pas B. žaidė pokerį iÅ¡ pinigų.

Žaidė – B., jis ir M. B.. Jis pats iÅ¡lošė 50-60 eurų. M. B. sekėsi loÅ¡ti prasčiau, jis galėjo praloÅ¡ti 350 litų. TÄ vakarÄ jam nepatiko, kad M. B. fotografavosi su L. K.. Jis yra pavydus, galėjo bÅ«ti, kad dėl to nusprendė eiti namo. IÅ¡ policijos pareigÅ«nų sužinojo, kad užpuolimas buvo mokykloje. IÅ¡ L. K. sužinojo, kad M. B. jÄ užpuolė. Su L. K. tuo metu jis draugavo. Jis žino, kad M. B. turėjo automobilį AUDI. Dar atvykus prie mokyklos, prieÅ¡ iÅ¡lipant iÅ¡ automobilio, tarp jo ir L.

K. įvyko konfliktas. Jis ir seserys K. mokėsi toje mokykloje, todėl nebuvo kÄ toje mokykloje žiÅ«rėti. Kai jie prie mokyklos iÅ¡siskyrė, galėjo bÅ«ti jau po 24 val.Liudytoja R. K., (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktorė, parodė, kad 2014-04-21, apie 01.40 val. M. B., gimnazijos sargas, telefonu jai pasakė, kad reikia kito darbuotojo, kuris jį pakeistų darbe, nes jis yra sulaikomas darbe. M. B. turėjo pradėti dirbti nuo 2014-04-20 d. 19 val. iki 2014-04-21 d. 07 val. Ji tuoj pat nuvyko prie gimnazijos.

Ten rado tris policijos ekipažus. Girdėjo policijos pareigÅ«nÄ kviečiant greitÄ jÄ pagalbÄ . Apie įvykį jai niekas nepaaiÅ¡kino. Pilkos spalvos automobilyje matė sėdinčias dvi merginas, tamsių plaukų mergina elgėsi neadekvačiai, ji dejavo, verkė, Å¡viesių plaukų mergina sėdėjo tyliai nuleidusi galvÄ . Jos veide, ties akimi matė sumuÅ¡imÄ . Nukentėjusios buvo tos pačios gimnazijos buvusios mokinės. Įėjusi į gimnazijos pastatÄ , pirmajame aukÅ¡te ji rado M. B. su policijos pareigÅ«nu, kuris paaiÅ¡kino, kad M.

B. įtariamas dėl pasikėsinimo seksualiai prievartauti. M. B. jai sakė, kad yra nekaltas, kažkÄ minėjo apie pinigus, jis buvo Å¡oko bÅ«senoje. M. B. taip pat buvęs gimnazijos mokinys. Niekada neturėjo problemų, jis buvo pažangus, draugiÅ¡kas, jį vertina tik teigiamai. Liudytoja patvirtino savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1 b.l. 106-108).Liudytojas V. A. parodė, kad nakties metu į namÄ , adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena, atbėgo mergina, kuri skambino, beldėsi į duris, Å¡aukėsi pagalbos.

Mergina prašė iÅ¡kviesti policijÄ . Tai buvo vasaros metas, jos rÅ«bai tvarkingi. Mergina buvo apsiverkusi, buvo isterijoje, ji rėkė, kÅ«kčiojo. Ji sakė, kad jos seserį kažkur prievartauja. Daugiau nieko nebuvo galima suprasti. Ji buvo isterijos bÅ«senoje. Liudytojas patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (T. 1, b.l. 92-94). Nuo ko ji bėgo ir ko atbėgo, tai buvo aiÅ¡ku tik iÅ¡ jos žodžių.Teismo medicinos ekspertas Gregoire Abi Chaker teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu specialisto iÅ¡vadas (t.2 b.l. 152-155, 173) ir paaiÅ¡kino, kad apžiÅ«ros metu L.

K. kaklo bei pilvo srityje sužalojimų nustatyta nebuvo, atliekant medicininius tyrimus jokių pakitimų kaklo ir pilvo srityje nustatyta nebuvo. Sužalojimai konstatuoti pagal L. K. nusiskundimus. Kairės akies antakio ir kraujosruva virÅ¡utinio voko srityje bei nubrozdinimas deÅ¡inio žasto iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje apatinėje dalyje, kraujosruva, deÅ¡inio dilbio nugariniame pavirÅ¡iuje apatinėje dalyje, nubrozdinimas nugaroje padaryti daugiau nei prieÅ¡ parÄ iki apžiÅ«ros. Nubrozdinimas nugaros srityje yra įdubimo vietoje, tarp menčių, todėl jis nebÅ«dingas padarymui krentant ir atsitrenkiant į grindis, t.y.

į plokščiÄ pavirÅ¡ių. L. K. nustatyti sužalojimai buvo įvertinti nežymiu sveikatos sutrikdymu, pilvo, krÅ«tinės deÅ¡inės pusės, kaklo sumuÅ¡imas nustatytas L. K. nusiskundimais, nesant iÅ¡orinių ar vidinių objektyvių trauminių pakitimų, remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 12 punktu, jis nevertinamas.L. K. sužalojimai nustatyta, kad jie padaryti prieÅ¡ kelias valandas iki apžiÅ«ros, jie galėjo bÅ«ti padaryti įvykio metu.Protokolu- pareiÅ¡kimu (t.1 b.l. 6) 2014 04 21 L.

K. kreipėsi į policijÄ nurodydama, kad 2014 04 21 apie 01.30 val. (duomenys neskelbtini) gimnazijos patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, M. B. jėga tampė jÄ už rankos, sudavė kumščiu į pilvÄ , reikalavo čiulpti jo lytinį organÄ , užgulė savo kÅ«nu, sudavė kumščiu į pilvÄ . Jai Å¡aukiant ir prieÅ¡inantis sudavė kumščiu į kaklÄ ir pabėgo.Protokolu- pareiÅ¡kimu (t.1 b.l. 7) 2014 04 21 J. K. kreipėsi į policijÄ nurodydama, kad 2014 04 21 apie 01.30- 01.40 val. prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, M.

B. pribėgęs prie automobilio „Fiat Stilo“, kuriame ji sėdėjo, atidaręs dureles, sudavė kumščiu į kairę veido pusę, liepė persėsti į keleivio sėdynę. Nepaklusus sudavė du kartus kumščiu į veidÄ . Jai bandant bėgti bei parkritusiÄ ant žemės, pavijęs M. B. spyrė jai koja į Å¡onÄ , paėmęs už rankos nusivedė atgal į automobilį, kuriuo apvažiuodamas automobiliu už gimnazijos pastato, reikalavo jam čiulpti lytinius organus. Ji pabėgusi į daugiabutį prašė gyventojų iÅ¡kviesti policijÄ .Tarnybiniais praneÅ¡imais policijos pareigÅ«nai, Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės vyriausieji patruliai Ž.

B. ir D. G. bei specialistas D. K. (t.1 b.l. 8-10) nurodė, kad įvykio vietoje bei priklausomybė ligų centre M. B. tikrintis neblaivumo atsisakė.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu (t.1 b.l. 11-28) apžiÅ«rėjus B. B. gimnazijos pastatÄ bei jo prieigas nustatyta, kad pastato viduje, prieÅ¡ais pagrindinį įėjimÄ yra budinčiojo postas su paaukÅ¡tintu stalu. DeÅ¡inėje nuo įėjimo- koridorius, kairėje- holas. Antrajame aukÅ¡te, hole yra metalinės rakinamos spintelės, keturių vietų suolas, prie jo gėlės vazonuose.

PrieÅ¡ais juos, ant grindų, netaisyklingos formos skysčio dėmė. 1,5 m. nuo dėmės ant grindų du juodos spalvos plastmasinio segtuko fragmentai. Už gimnazijos pastato, 3 m. atstumu nuo lango ir 6 m. atstumu nuo asfaltuoto takelio yra automobilis „Fiat Stilo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) mėlynos spalvos, dviejų durų. Vairuotojo sėdynės atloÅ¡as atlenktas 45 laipsnių kampu. Ant priekinės keleivio sėdynės sėdimosios dalies matyti raudonos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ .

Vairuotojo durelių daiktų dėtuvėje- tuščia aplankstyta skardinė su užrašu „Volfas Engelman“. Keleivio durelių daiktų dėtuvėje trys tuščios aplankstytos skardinės su užrašais „Carlsberg“, „Kalnapilis“, „Volfas Engelman“. Šalia priekinės sėdynės, ant kilimėlio moteriška rankinė, šalia tuščias plastikinis butelis su užrašu „Kalnapilis“. Ant automobilio galinės sėdynės- moteriška juodos spalvos rankinė.

ApžiÅ«ros protokolu (t.2 b.l. 122-124) apžiÅ«rėti daiktai paimti iÅ¡ įvykio vietos.Alkotesteriu 2014 04 21, 03.42 val. L. K. nustatytas 0,97 prom. neblaivumas (t.1 b.l. 34). R. L.- 1,11 prom. girtumas (t.1 b.l. 82)Daiktų pateikimo protokolu 2014 04 21 (t.1 b.l. 141) L. K. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ SAMSUNG Galaxy SIII su TELE2 SIM kortele. Telefonas apžiÅ«rėtas apžiÅ«ros protokolu (t.2 b.l. 11-24) jame esančiose nuotraukose užfiksuoti L. K., J. K. ir M. B. draugiÅ¡ko bendravimo momentai. Pakvitavimu (t.1 b.l. 142) telefonas grÄ Å¾intas L.

K.. Daiktų pateikimo protokolu (t.1 b.l. 143) L. K. pateikė rÅ«bus, kuriais ji vilkėjo įvykio metu: juodos spalvos kelnes, juodos spalvos Å¡varkelį, palaidinę trumpomis rankovėmis. ApžiÅ«ros protokolu (t.2 b.l. 125-130) apžiÅ«rėti pateikti rÅ«bai, juose jokių sugadinimų, dėmių nenustatyta. Daiktų pateikimo protokolu 2014 04 21 (t.1 b.l. 144) J. K. pateikė rÅ«bus, kuriais ji vilkėjo įvykio metu: juodos spalvos tampres, raudonos spalvos palaidinę ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ LD 29 su SIM kortele „Labas“.

ApžiÅ«ros protokolu (t.2 b.l. 28-40) apžiÅ«rėtas telefonas ir pakvitavimu (t.1 b.l. 145) grÄ Å¾intas J. K.. ApžiÅ«ros protokolu (t.2 b.l. 125-138) apžiÅ«rėti pateikti rÅ«bai. Ant raudonos spalvos palaidinės priekinėje pusėje nustatytos netaisyklingos formos raudonos spalvos dėmės, galimai kraujo dėmės, iÅ¡sidėsčiusios visos palaidinės priekyje.Bendrojo pagalbos centro informacija (t.1 b.l. 176) nustatyta, kad 2014 m. balandžio 21 d., 01.40 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Pateiktas garso įraÅ¡as, kuris apžiÅ«rėtas apžiÅ«ros protokolu (t.2 b.l. 25-27) iÅ¡ pokalbio suvestinės nustatyta, kad V. A. kreipėsi į pagalbos centrÄ nurodydamas, kad pas jį atbėgusi mergina teigia, kad (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos prievartaujama jos sesuo.VÅ¡Ä® Kauno miesto greitosios medicinos pagalbos stoties informacija (t.1 b.l. 178, 180) nustatyta, kad 2014-04-21, 02.25 val. buvo registruotas kvietimas adresu (duomenys neskelbtini), Kauno rajonas, pacientei L. K.. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje (t.1 b.l. 181) esančiais duomenimis, L.

K. nustatyta, kad jos kvėpavimas, kraujotaka- normalūs, vyzdžiai reaguoja, pagalbos ji atsisakė.Apžiūros protokolu (t.2 b.l. 44-80) apžiūrėti M. B. paimti daiktai: bliuzonas, kelnės, 2 marškinėliai, rankinė, kurioje yra du skyriai bei juose esančios devynios kišenėlės, rankinėje daiktų nėra, mobiliojo ryšio telefono aparatas Nokia C3, pilkos spalvos, planšetinio kompiuterio pakrovėjas, planšetinis kompiuteris „Samsung Galaxy Tab2“, metalinis varžtas, vyriška juodos spalvos piniginė, kurioje daiktų nerasta, M.

B. asmens dokumentai, banko kortelės, pinigai- 11,77 litų įvairiomis monetomis, 100 ir 20 litų nominalo vertės banknotai, 10 eurų nominalo kupiūra, 100 rublių kupiūra.Apžiūros protokolu (t.2 b.l. 113-118) apžiūrėtas planšetinis kompiuteris bei jame esantys duomenys.Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 879/14(02) 2014-04-21 L. K. nustatytas nubrozdinimas kairio antakio išorinio krašto srityje, kraujosruva kairės akies viršutiniame voke, nubrozdinimas dešinio žasto išoriniame paviršiuje vidurinėje dalyje, nubrozdinimas dešinio žasto išoriniame paviršiuje apatinėje dalyje, kraujosruva dešinio dilbio nugariniame paviršiuje apatinėje dalyje, nubrozdinimas nugaroje.

Kraujosruvos padarytos buku (ais) daiktu (ais). Nubrozdinimas galėjo bÅ«ti padarytas įvairiais daiktais. Kraujosruvos galėjo bÅ«ti padarytos keletas dienų ar savaičių iki teismo medicininės apžiÅ«ros. Nubrozdinimų vaizdas rodo, kad jie padaryti prieÅ¡ daugiau nei parÄ iki teismo medicininės apžiÅ«ros. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti penkių (ar daugiau) kontaktų: vienas- į veido kairę pusę, padarant kraujosruvÄ kairės akies virÅ¡utiniame voke, nubrozdinimÄ kairio antakio iÅ¡orinio kraÅ¡to srityje, vienas- į deÅ¡inio žasto iÅ¡orinį pavirÅ¡ių vidurinę dalį, padarant nubrozdinimÄ , vienas- į deÅ¡inio žasto iÅ¡orinį pavirÅ¡ių apatinę dalį, padarant nubrozdinimÄ , vienas- į deÅ¡inio dilbio nugarinį pavirÅ¡ių apatinę dalį, padarant kraujosruvÄ , vienas- į nugaros sritį, padarant nubrozdinimÄ .

Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tamponuose su tiriamosios burnos turiniu spermos nerasta (t.2 b.l. 152-153).Papildoma teismo medicinos specialisto išvada Nr. pG 1748/14(02) tyrimas pradėtas 2014-07-18, baigtas 2014-08-25, atlikus pateiktų gydymo įstaigų medicininius dokumentus bei atlikus jų analizę, L. K. nustatyti tie patys sužalojimai kaip pirminėje išvadoje. Taip pat medicininiuose dokumentuose duomenų apie papildomus objektyvius trauminius pakitimus nėra. Diagnozė- pilvo, krūtinės dešinės pusės ir kaklo sumušimas- nustatyta remiantis tiriamosios nusiskundimais bei atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nesant išorinių ar vidinių objektyvių trauminių pakitimų.

Remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Medicininiuose dokumentuose duomenų apie papildomus objektyvius trauminius pakitimus nėra. Diagnozė- pilvo, krūtinės dešinės pusės ir kaklo sumušimas- nustatyta remiantis tiriamosios nusiskundimais bei atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nesant išorinių ar vidinių objektyvių trauminių pakitimų. Dėl anksčiau išvardintų priežasčių bei remiantis Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 12 punktu, galima teigti, kad medicininiuose dokumentuose duomenys negali turėti įtakos ankstesniam VTMT prie TM Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G879/14(02) nustatytam sveikatos sutrikdymui (t.2 b.l. 154-155).Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 878/14(02) 2014-04-21 J.

K. nustatyta tarpusavyje susiliejančios kraujosruvos veido kairėje, kraujosruva virÅ¡utinėje lÅ«poje. Sužalojimai padaryti buku (ais) daiktu (ais). Sužalojimų vaizdas rodo, kad jie galėjo bÅ«ti padaryti prieÅ¡ keletÄ dienų ar savaičių iki teismo medicinos apžiÅ«ros. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vieno (ar daugiau) kontakto (ų) veido kaire puse. Sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. Daiktų apžiÅ«ros protokolu (t.2 b.l.

41) apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas bei jame esantis vaizdo įraÅ¡as, paimtas iÅ¡ UAB „Disko ball“. Vaizdo įraÅ¡as fiksuotas klubo (duomenys neskelbtini) kamerų 2014-04-20 – 2014-04-21. Ä®rašų duomenimis nustatyta, kad M. B., L. K., J. K. ir R. L. į klubÄ atvyko 00.17 val., iÅ¡vyko 00.58 val. Daiktų apžiÅ«ros protokolu (t.2 b.l. 42-43) apžiÅ«rėti kompaktiniai diskai su juose esančiais vaizdo įraÅ¡ais, kuriuos pateikė Kauno AVPK Patrulių rinktinės. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuoti M.

B., L. K., J. K. ir R. L. į klubÄ (duomenys neskelbtini) įeinantys 23.44 val., iÅ¡einantys- 00.33 val. L. K. apklausta liudytoja 2014 04 21 (t.1 b.l. 36-38) parodė, kad 2014 04 20 apie 21.30 val. Karmėlavoje ji susitiko su savo draugu R. L. ir nuvyko kartu pas jo draugÄ Ä¯ namÄ , esantį netoli kapinių. Ten buvo Å¡eÅ¡i draugai ir draugės. Tarp jų buvo ir M. B., su kuriuo ji mokėsi toje pačioje mokykloje, jis buvo vyresnės klasės moksleivis. Ten ji iÅ¡gėrė dvi skardines alaus. Apie 22.30 telefonu ji prašė sesers J.

K., kad ji atvažiuotų automobiliu jos parvežti į namus kartu su R. L.. Kartu važiuoti susiruošė ir M. B.. Jis siÅ«lė važiuoti į mokyklÄ , sakė jis turi raktus nuo mokyklos, galės jie apžiÅ«rėti mokyklos sporto salę. Jie sutiko. Atvažiavus sesei M. B. pasiÅ«lė nuvažiuoti iki degalinės, ten jis nupirko kuro už 30 litų, cigarečių „Marlboro“ ir „Winston“, viso 2 pakelius. IÅ¡ degalinės visi kartu važiavo į Kauno m. Savanorių prospekte, parduotuvėje „Burgundija“ jis nupirko alaus.

Po to važiavo į barÄ , esantį Rotušės aikÅ¡tėje, Kaune. Bare buvo apie 30 min. gėrė kokteilius, kuriuos pirko M. B. ir R. L.. IÅ¡ klubo išėjo apie 01 val. Visi grįžo į KarmėlavÄ . Važiuojant M. B. tvirtino, kad jis gali atrakinti gimnazijos duris, L. K. tuo netikėjo, todėl su juo susilažinusi. Atvažiavus prie gimnazijos pastato M. B. bandė atrakinti duris, R. L. padėjęs M. B. kompiuterį ant žemės nuėjo į Å¡alį. Ji tuo metu M. B. padėjo rasti raktÄ . Grįžęs R.

L. priekaiÅ¡tavo jai, kad ji glaustosi prie M. B.. Jai įsėdus į J. K. vairuojamo automobilio priekinę keleivio sėdynę. R. L.,s stovėdamas prie automobilio durelių priekaiÅ¡tavo jai, įpykęs spjovė į jÄ . Dėl tokio R. L. elgesio supykęs M. B. apsižodžiavo su juo, liepė eiti į namus. R. L. išėjo. Po to ji kartu su M. B. nuėjo prie mokyklos durų, M. B. jas atrakino, įėjus į vidų jis užrakino duris sakydamas, kad neįeitų R. L.. Po to jis palydėjo jÄ iki tualeto, esančio antrajame pastato aukÅ¡te.

Išėjus jai iÅ¡ tualeto, M. B. iÅ¡jungė koridoriuje Å¡viesas, kurias prieÅ¡ tai buvo įjungęs, sugriebė jÄ už rankos ties rieÅ¡u, tempė jÄ link holo sakydamas „ateik čia“. Jai paklausus ar jis neis į tualetÄ , jis atsakė neigiamai ir atsitempęs jÄ Ä¯ holÄ pasakė „dabar tu man čiulpsi“. Ji tuo metu iÅ¡sitraukė iÅ¡ striukės kiÅ¡enės savo telefonÄ ir norėjo paskambinti R. L.. To padaryti nespėjo, nes M. B. kumščiu smogė jai į pilvÄ . Nuo smÅ«gio jai parklupus M.

B. užgulė jÄ , pasiekęs jos nukritusį telefonÄ bandė iÅ¡jungti, nežinodamas kaip tai padaryti, dar kartÄ kumščiu smogė jai į pilvÄ . Pasakius, kad jai bloga, ji vems, M. B. atsistojo. Ji gulėdama ant grindų prašė nieko jai nedaryti, tuo metu M. B. dar kartÄ kumščiu smogė jai į pilvÄ bei numovė iki kelių jos kelnes bei kelnaites. M. B. kelnių nenusimovė, bet sugriebęs jÄ už rankos tempė link laiptų sakydamas „dabar man čiulpsi“. Jai atsisėdus ant laiptų, pastebėjo M.

B. segėsi kelnes, atsisegė dirÅ¾Ä , klausė ar čiulps, jai atsakius neigiamai, sugriebė jai už deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir tempė laiptais žemyn. Kol jÄ tempė, ji užsimovė kelnes ir pirmajame aukÅ¡te Å¡aukė, kad jis nieko nedarytų jos sesei, nors jis nieko nesakė, kad ketina jai kÄ nors daryti. Jai Å¡aukiant M. B. trenkė vienÄ kartÄ kumščiu jai į kaklÄ . M. B. iÅ¡Å¡oko pro langÄ , o ji pribėgusi prie durų rodė sesei, J. K., kad ji važiuotų. Po to ji iÅ¡Å¡oko per langÄ , girdėjo kaip J.

K. Å¡aukė-cypė, todėl ji nubėgo kviesti pagalbos. Kažkokių gyventojų prašė iÅ¡kviesti policijÄ , nes prie mokyklos prievartauja jos sesę. Ji skambino R. L., prašė jo ateiti, sakė, kad jÄ sumušė, tačiau jis nepatikėjo, padėjo telefono ragelį. Po to jam skambino dar kartÄ . Vėliau su vyriÅ¡kiu, iÅ¡ kurio ji skambino R. L., nuvyko iki policijos nuovados, po to iki mokyklos. Ä®vykio metu jos drabužiai nebuvo sugadinti ar suplėšyti. Atvykusi greitoji medicinos pagalba jai suleido raminamųjų vaistų, į ligoninę ji nevažiavo, nes tuo metu skausmo nejuto.Liudytojos papildomos apklausos metu 2014-04-28 (t.1 b.l. 39-43) L.

K. nurodė analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes, IÅ¡skyrus tai, kad ji matė M. B. lytinį organÄ , kai jis atsisegė savo kelnių sagÄ bei diržo sagtį.Parodymų patikrinimo vietoje metu 2014-05-09 (t.1 b.l. 50-54) L. K. (duomenys neskelbtini) gimnazijos patalpose nurodė įvykių sekÄ . PaaiÅ¡kino, kad jiems važiuojant iÅ¡ Karmėlavos į KaunÄ , naktinį klubÄ , R. L. keitė M. B. pinigus, eurus į litus, sumos nežino. IÅ¡ esmės parodymai sutampa su jos duotais pirminiais, tačiau į klausimÄ , ar ji matė M.

B. lytinį organÄ , ar jis demonstravo jį, atsakė neigiamai, paaiÅ¡kindama, kad tuo metu patalpoje buvo tamsu. Pasakodama įvykio sekÄ , L. K. paaiÅ¡kino, kad M. B. visÄ laikÄ jos prašė, kad jam čiulpų, tačiau ji tai daryti atsisakiusi. M. B. suduodamas jai smÅ«gius į pilvÄ ir kaklÄ , to daryti nevertė.Nukentėjusioji J. K. 2014-04-21 pirminės apklausos metu (t.1 b.l. 59-63) parodė, kad 2014-04-20 apie 20 val. ji nuvežė savo seserį L. K. ir R. L. pas jo draugÄ . IÅ¡ ten L. K., R. L. ir M.

B. ji atvažiavo paimti apie 23 val. Po to jie visi kartu vyko į Kaune esantį naktinį klubÄ . Pakeliui M. B. pirko automobiliui kuro, cigarečių. Buvo sustoję prie bankomato, M. B. sÄ skaitoje nebuvo pinigų, todėl jo praÅ¡ymu, R. L. pakeitė jam eurus į litus. Naktiniame klube buvo iki 00.30 val. Važiuojant atgal į KarmėlavÄ , M. B. miegojo galinėje sėdynėje. L. K. ar R. L. pasiÅ«lė važiuoti iki gimnazijos. Ji girdėjo, kad tÄ patį vakarÄ L. K. susiderėjo su M. B., kad jis turi raktus nuo gimnazijos, todėl suprato važiuojantys įsitikinti, kad raktus jis turi.

IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo M. B., R. L. ir L. K.. Ji matė kaip prie gimnazijos durų M. B. iÅ¡sitraukęs raktų ryÅ¡ulį, jį apžiÅ«rinėjo, suprato, kad jis ieÅ¡ko reikiamo rakto. Tuo metu L. K. telefonu susiraÅ¡inėjo SMS žinutėmis su kitu savo draugu, dėl Å¡io ji susipyko su R. L.. Tuo metu į automobilį įsėdo L. K. ir joms pradėjus važiuoti, M. B. atidaręs vairuotojo dureles, kvietė pasilikti. Tuo pat metu R. L. atidaręs keleivio dureles spjovė L. K. į veidÄ ir su trenksmu uždarė automobilio dureles.

Dėl Å¡io įvyko žodinis konfliktas tarp M. B., kuris bandė užtarti jas ir R. L., kuris po to nuėjo link savo namų. L. K. kartu su M. B. nuėjo į gimnazijos patalpas. Po kažkurio laiko ji matė L. K. daužant rankomis į lango stiklÄ , tačiau ji nesuprato. Matė L. K. verkiančiÄ , tačiau tuo netikėjo, nes jÄ yra apgavusi, kai verkė apsimestinai. M. B. rankos gestu jai rodė, kad viskas gerai. Netrukus prie automobilio atbėgo M. B., nieko nesakęs, trenkė kumščiu jai į veido kairę pusę, paklausus kas yra, trenkė dar du kartus kumščiu į tÄ pačiÄ veido sritį.

M. B. liepimu, ji, neiÅ¡lipdama iÅ¡ automobilio, persėdo į keleivio vietÄ . Jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas. Tuo metu ji iÅ¡lipusi iÅ¡ automobilio bandė bėgti, tačiau parkrito. Prie jos pribėgęs M. B. spyrė į Å¡onÄ , kurį neprisimena, paėmęs už rankos jÄ pakėlė ir atvedė prie automobilio. Ji vėl sėdo į keleivio vietÄ . M. B. bandė užvesti automobilį, sakė, kad sesuo „žiurkė“, kad ji prisidirbo. Važiuojant automobiliu M. B. Å¡aukdamas sakė, kad ji čiulps.

Sustabdęs automobilį už gimnazijos pastato, ėjo link keleivio pusės. Ji iÅ¡sigandusi puolė lauk iÅ¡ maÅ¡inos Å¡aukdama pagalbos, bėgo į daugiabutį. Bute laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų. Papildomos apklausos 2014-05-06 metu (t.1 b.l. 64-67) davė analogiÅ¡kus parodymus, patikslino, kad iki Å¡io įvykio jokių sužalojimų ar traumų nebuvo patyrusi. Parodymų patikrinimo vietoje metu 2014-05-20 (t.1 b.l. 74-79) J. K. nurodė analogiÅ¡kÄ Ä¯vykių sekÄ , kaip buvo nurodžiusi jos apklausų metu.

Be to, ji paaiÅ¡kino, kad kai M. B. sustabdęs automobilį bei iÅ¡lipęs iÅ¡ jo, ėjo link keleivio vietos, prieÅ¡ tai Å¡aukęs, kad ji čiulps, matė kaip M. B. segėsi kelnes. Lytinių organų jis nedemonstravo. Jai nebuvo liepta nusirengti, nebuvo nurengiama prievarta.Seksualinis prievartavimas (BK 150 str.) numato atsakomybę už bet kuriuos seksualinio pobÅ«džio veiksmus (iÅ¡skyrus vaginalinį aktÄ tarp vyro ir moters) fiziÅ¡kai kontaktuojant, jeigu jie padaryti panaudojant fizinį ar psichinį smurtÄ ar kitaip atimant galimybę prieÅ¡intis arba pasinaudojant bejėgiÅ¡ka nukentėjusiojo asmens bÅ«kle.

Seksualinis prievartavimas pasireiÅ¡kia neteisėtu lytinės aistros tenkinimu su nukentėjusiuoju, tai yra oraliniu, analiniu ar kitokio fizinio sÄ lyčio bÅ«dais, jeigu tai daroma siekiant seksualinio pasitenkinimo. Fizinio smurto panaudojimas- tai muÅ¡imas, smaugimas, kitoks fizinio skausmo sukėlimas, sužalojimas, grasinimas tokį smurtÄ panaudoti ir panaÅ¡Å«s veiksmai prieÅ¡ nukentėjusįjį asmenį siekiant nuslopinti jo pasiprieÅ¡inimÄ ar kad nebÅ«tų prieÅ¡inamasi ir lytiÅ¡kai santykiauti prieÅ¡ jo valiÄ .

Jeigu prieÅ¡ nukentėjusįjį fizinis smurtas naudojamas ne pasiprieÅ¡inimui įveikti, o kitais tikslais, toks fizinio smurto panaudojimas, priklausomai nuo kilusių padarinių, kvalifikuojamas kaip atskiras nusikaltimas.Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. B. savo parodymuose tvirtino, kad, neradęs savo rankinėje turėtų pinigų, įtarė, kad juos galėjo paimti su juo iki to momento buvusios L. ar J. K.. Todėl L. K., išėjusiÄ iÅ¡ tualeto patalpos, į kuriÄ pats, jos praÅ¡ymu, buvo geranoriÅ¡kai palydėjęs, puolė sakydamas „dabar tu man čiulpsi“, vadino jÄ â€žÅ¾iurke“, tempė sugriebęs jÄ už rankos, sudavė į pilvÄ , parkritusiai dar kartÄ sudavė į pilvÄ , numovė jos kelnes ir kelnaites iki kelių, bandė atsegti savo kelnes klausdamas ar čiulps, tačiau jai atsakius neigiamai, tempė jÄ už rankos laiptais žemyn į pirmÄ jį aukÅ¡tÄ .

L. K. bėgdama, kelnes apsimovė. M. B. teigimu jis, siekdamas, kad L. K. nesusitiktų su automobilyje laukiančia J. K., pirmas nubėgo prie J. K., tris kartus jai sudavė į kairiÄ jÄ veido pusę, liepė persėsti į keleivio vietÄ . J. K. sakė, kad jos sesuo, L. K. prisidirbo, kad dabar ji čiulps. J. K. bandant pabėgti, jÄ pavijo, koja spyrė į Å¡onÄ ir įsodino jÄ atgal į automobilį. Privažiavus prie gimnazijos, J. K. pabėgo, kreipėsi pagalbos. Tuo pačiu metu L. K. kreipėsi pagalbos pas liudytojÄ V.

A., kuris teigė, kad L. K. elgėsi neadekvačiai, buvo isterijoje, rėkė, kad jos seserį kažkur prievartauja, jos rÅ«bai buvo tvarkingi. R. K. atvykusi į gimnazijÄ netrukus po įvykio, matė nukentėjusiÄ sias sėdinčias automobilyje, L. K. verkė, dejavo, elgėsi neadekvačiai,  J. K. veidas buvo sumuÅ¡tas, ji sėdėjo ramiai. M. B. teigė esÄ s nekaltas, kažkÄ minėjo apie pinigus, jis buvo Å¡oko bÅ«senoje. Liudytojas R. L. tvirtino, kad M. B. sakė turįs eurų, prašė iÅ¡keisti į litus.

Grįžus iÅ¡ naktinio klubo, prie B. B. gimnazijos jis susipykęs su L. K., todėl išėjo į namus. Jam einant, po 10-15 minučių, telefonu nepažįstamas vyras jam pranešė, kad užpuolė jo merginÄ , tačiau jis nepatikėjo ir iÅ¡jungė telefonÄ . Po to jam skambino antrÄ jį kartÄ . Grįžęs prie gimnazijos, iÅ¡ L. K. sužinojo, kad jÄ užpuolė, sužalojimų nematė. J. K. akis buvo pamuÅ¡ta. M. B. prieÅ¡ tai su nukentėjusiomis elgėsi draugiÅ¡kai. Aplinkybę, kad M.

B. turėjo pinigų prieÅ¡ iÅ¡vykstant į naktinį klubÄ Kaune, patvirtino liudytojai A. N., nurodęs, kad M. B. turėjo nemaÅ¾Ä pluoÅ¡tÄ eurų. Liudytojai A. B., E. B., nurodė, kad M. B. turėjo 5 ar 10 kupiÅ«rų po 100 eurų, liudytoja E. P. patvirtino, kad M. B. turėjo apie 400 eurų skirtų jo automobilio remontui.Liudytojas D. G. nurodė, kad L. K., atvykusi prie gimnazijos, sakė, kad jos seserį prievarta laiko mokykloje. Ji sužalota nebuvo. J. K. veide, ties kairiÄ ja akimi buvo patinimas.

M. B. neigė smurtavęs prieÅ¡ L. K., jis tvirtino, kad buvo konfliktas. L. K. rėkė, buvo sunku susikalbėti. Liudytojas D. K. nurodė, kad pirmiausiai jis sutiko L. K. su V. A.. Jos teigimu, jÄ buvo bandoma išžaginti, tačiau ji pabėgo, kur jos sesuo J. K., ji nežinojo. L. K. verkė, klykė, kalbėjo neriÅ¡liai, mintis dėstė padrikai, buvo neblaivi. Liudytoja L. K. tvirtino, kad L. K. įvykio vietoje buvo apžiÅ«rėta greitosios medicinos pagalbos automobilyje, gyvybinės funkcijos nebuvo pažeistos.

Jai pasiÅ«lyta kreiptis į gydymo įstaigÄ , tačiau ji atsisakė, teigdama, kad buvo sumuÅ¡ta vaikino. Jos rÅ«bai buvo tvarkingi. Ji sakė, kad bandė iÅ¡prievartauti. Liudytoja M. S. nurodė, kad J. K. atbėgusi į jos butÄ prašė pagalbos. Ji suprato, kad mokykloje ar prie jos vyksta muÅ¡tynės. J. K. sakė, kad vaikinas su ja ir L. K. pradžioje gražiai kalbėjęs, elgėsi draugiÅ¡kai, po to kažkas jam pasidarė, pradėjo muÅ¡tis. Jos kairėje buvo prakirstas skruostas. J. K. sakė bijanti, kad sesei nieko nepadarytų, kodėl buvo sumuÅ¡ta, ji nežinojusi.Teismų praktikoje laikoma, kad lytinės aistros tenkinimas kitokio fizinio sÄ lyčio bÅ«du paprastai pasireiÅ¡kia dirginant ar masturbuojant vyro ar moters lytinius organus, kiÅ¡ant pirÅ¡tus ar kitokius daiktus į kito asmens lytinius organus, taip pat lytiniu organu liečiant kito žmogaus kÅ«nÄ ir pan.

Seksualinio prievartavimo veiksmai yra susiję su intervencija į moters lytinius organus ir lytinės aistros tenkinimu su tuo žmogumi prieÅ¡ jo valiÄ . Kaltinamasis sakė „čiulpsi“, tačiau pats jokių bÅ«dingų veiksmų, susijusių su jam inkriminuotu nusikaltimu neatliko. M. B. prieÅ¡ įeinant į gimnazijos patalpas, L. K. susiginčijus su savo draugu, R. L., kuris iÅ¡reiÅ¡kė priekaiÅ¡tÄ neva ji glaustėsi prie M. B., kai rakino gimnazijos duris, jis užtarė L. K., paslaugiai jÄ palydėjo į gimnazijos patalpose antrajame aukÅ¡te esantį mokytojų tualetÄ .

Å viesas koridoriuje iÅ¡jungė, kad nepastebėtų netoliese gyvenantys mokytojai. Pyktis ir įtūžis jam kilo staiga, kai laukdamas iÅ¡einančios iÅ¡ tualeto L. K., patikrinęs savo rankinę, nerado joje prieÅ¡ tai buvusių 400 eurų. Jam kilo įtarimas, kad pinigus galėjo paimti L. K. ar J. K., kelionės į KaunÄ metu ar grįžtant atgal. M. B. pasakymas „čiulpsi“ negali bÅ«ti vertinamas kaip siÅ«lymas atlikti tokius veiksmus ir kad jis buvo nusprendęs tenkinti savo lytinę aistrÄ .

Jis neatliko jokių Å¡iam nusikaltimui bÅ«dingų veiksmų, nebuvo apsinuoginęs savo lytinių organų, jų nedemonstravo nukentėjusiajai, neatliko jokių sÄ lyčio veiksmų ir jokiais veiksmais nesiekė to daryti. Å ių aplinkybių nepatvirtina jokie teismo iÅ¡tirti įrodymai. L. K. pirminių parodymų metu teigė, kad M. B. pasakė, kad ji „čiulps“, segėsi savo kelnes, dirÅ¾Ä , jo lytinių organų ji nematė. Jai atsisakius tai daryti, jis sugriebęs jÄ už rankos nutempė jÄ laiptais žemyn į pastato pirmÄ jį aukÅ¡tÄ .

Papildomos apklausos metu L. K. teigė mačiusi jo lytinį organÄ . Vėliau atliekant parodymų patikrinimÄ vietoje, L. K. teigė nemačiusi jo lytinio organo. Atlikus teismo medicininį tyrimÄ , L. K. sužalojimų jos nurodytose pilvo, kaklo srityse nenustatyta, nežymus sveikatos sutrikdymas konstatuotas dėl sužalojimų, kurie nesusiję su Å¡iuo įvykiu ir kurių atsiradimo aplinkybes L. K. teismui atsisakė nurodyti. Teismas vertina, kad M. B. panaudotas smurtas L. K. atžvilgiu, sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ .

Be to J. K. nurodė, kai prie jos, sėdinčios automobilyje, atbėgęs M. B. sudavė jai į veido kairiÄ jÄ pusę tris kartus, liepė persėsti į keleivio vietÄ ir jai tai padarius, jis sakė, kad jos sesuo „žiurkė“, kad ji prisidirbo. Važiuojant automobiliu M. B. Å¡aukdamas sakė, kad ji čiulps. Sustojus automobiliui prie gimnazijos durų, ji pabėgo, kreipėsi pagalbos pas gyventojus. IÅ¡ liudytojos M. S. parodymų seka, kad J. K. sakė jai, kad jÄ sumušė prie gimnazijos, apie jokius kitus ketinimus jos atžvilgiu atlikti kitokio pobÅ«džio nusikalstamus veiksmus, ji neminėjo.

IÅ¡tirtų įrodymų visuma nenustatyta, kad M. B. fizinį smurtÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ sias L. K. ir J. K. panaudojo jų pasiprieÅ¡inimui įveikti siekiant seksualiai jas prievartauti, todėl jo nusikalstama veika, smurto panaudojimas kvalifikuojamas pagal pasekmes, tai yra jis sukėlė fizinį skausmÄ L. K. ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ J. K.. Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo M. B. veikos perkvalifikuotinos iÅ¡ LR BK 22 str. 1 d., 150 str. 1 d., 22 str. 1 d., 150 str. 1 d.

į LR BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d.Teismas M. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįsta tai, kad jis pripažino kaltę dėl smurto panaudojimo nukentėjusiųjų atžvilgiu, gera valia nukentėjusioms atlygino žalÄ (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p., 3p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe - tai, kad nusikaltimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.M.

B. neteistas (t.2 b.l. 188-189), metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (t.2 b.l. 190-191), dirba (t.2 b.l. 194), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (t.2 b.l. 200), (duomenys neskelbtini) gimnazija (t.3 b.l. 5), AB „Lietuvos paštas“ (t.3 b.l. 9-11), Kauno rajono (duomenys neskelbtini) seniūnija (t.3 b.l. 12), sporto klubas (duomenys neskelbtini) (t.4 b.l.22) ir UAB (duomenys neskelbtini) (t.4 b.l.23)- M. B. charakterizuoja teigiamai. Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti neskyrus realios laisvės atėmimo bausmės, todėl jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.Nukentėjusiosios L.

K. civilinis ieškinys 1,81 EUR dėl turtinės žalos padarytos nusikaltimo metu (medikamentams įsigyti), pagrįstas ir įrodytas. Nukentėjusiosios L. K. lėšos, 889,62EUR, išleistos advokato pagalbai apmokėti, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš M. B..Nukentėjusiosios J. K. civilinis ieškinys 11,34 EUR, išlaidos už dokumentų kopijas, 889,62 EUR- lėšos išleistos advokato pagalbai apmokėti, viso 900,96EUR pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš M.

B.. Teismas spręsdamas nukentėjusiųjų L. K. - 5800 (penkių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų) EUR, J. K. - 5800 (penkių tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų) EUR ieÅ¡kinius dėl neturtinės žalos atlyginimo, vadovaujasi Civilinio kodekso 6.250 str., 6.251 straipsnio 2 dalyje bei 6.282 straipsnyje nurodytais kriterijais. L. K. dėl jos atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo patyrė fizinį skausmÄ , pergyveno, jautė emocinius sukrėtimus, kentė nemigÄ , buvo priversta ieÅ¡koti kito žmogaus, galinčio prižiÅ«rėti jos mažamečius vaikus, lankėsi pas psichologus ir psichiatrus.

Iki Å¡iol jaučia psichologinę įtampÄ , baimę, nepasitikėjimÄ Å¾monėmis. Nukentėjusioji J. K. dėl jos atžvilgiu įvykdyto nusikaltimo, panaudoto fizinio smurto, patyrė fizinį skausmÄ , emocinius sukrėtimus, ilgÄ laikÄ negalėjo tęsti studijų universitete, iki Å¡iol jaučia psichologinę įtampÄ , baimę, nepasitikėjimÄ Å¾monėmis. Jų pareikÅ¡ti ieÅ¡kiniai yra pagrįsti. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į nusikaltimo pasekmes, į tai, kad dėl M.

B. padarytos nusikalstamos veikos nukentėjusiosios patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, sukrėtimÄ , fizinį skausmÄ , nepatogumus. Teismas įvertindamas neturtinę žalÄ pinigais, nustatydamas jos dydį, atsižvelgia į visas reikÅ¡mingas bylos aplinkybes, nusikaltimo padarymo aplinkybes, nukentėjusiųjų sveikatos sutrikdymo mastÄ , žalos pasekmes, žalÄ padariusio M. B. kaltę, į tai, kad M. B. nukentėjusiosioms L. K. ir J. K. gera valia atlygino kiekvienai po 1050 EUR, į padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovaujasi sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kinys nukentėjusiosioms L.

K. ir J. K. yra pilnai atlygintas.Laikas, M. B. iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2014-04-21 iki 2014-05-12 (t.3 b.l. 59-67) įskaitytinas į paskirtos bausmės laikÄ .Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: 7 kompaktiniai diskai su vaizdo įraÅ¡ais; 3 kompaktinės laikmenos su garso įraÅ¡ais; 2 plastikiniai plaukų segtuko fragmentai; du vatos tomponai; keturios metalinės skardinės, plastikinis butelis;

M. B. rankų atspaudai; seilių pavyzdys; J. K. seilių pavyzdys- nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.L. K.- juodos spalvos kelnės; juodos spalvos Å¡varkelis; palaidinė- grÄ Å¾intina L. K..J. K.- striukė; juodos spalvos tamprės; raudonos spalvos palaidinė- grÄ Å¾intina J. K..Pinigai: 131,77 Lt saugomi Kauno AVPK depozitinėje sÄ skaitoje; 10 eurų ir 100 Baltarusijos rublių –saugomi Kauno AVPK finansų skyriuje- grÄ Å¾intini M. B..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 291 str., 297 str., 298 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,nusprendė:M.

B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140str. 1 d. ir skirti bausmes:pagal BK 140 str. 1 d. (L. K. atžvilgiu)- laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams;pagal BK 140 str. 1 d. (J. K. atžvilgiu)- - laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ sias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti galutinę bausmę laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams.Uždrausti M. B. laisvės apribojimo metu bendrauti su nukentėjusiomis L.

K. ir J. K.; dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.Iki įsiteisės nuosprendis, M. B. kardomosios priemonės - raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti, nekeisti.Bausmės keitimo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ , M. B. iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2014-04-21 iki 2014-05-12.IÅ¡ M. B. priteisti proceso iÅ¡laidas, sumokėtas už atstovavimo paslaugas: L. K.- 889,62 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynis eurus 62 centus), J. K. - 900,96 EUR (devynis Å¡imtus eurų 96 centus). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: 7 kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡ais; 3 kompaktines laikmenas su garso įraÅ¡ais; 2 plastikinius plaukų segtuko fragmentus; du vatos tomponus; keturias metalines skardines, plastikinį butelį;

M. B. rankų atspaudus; seilių pavyzdį; J. K. seilių pavyzdį- nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.L. K.- juodos spalvos kelnes; juodos spalvos Å¡varkelį; palaidinę- grÄ Å¾inti L. K..J. K.- striukę; juodos spalvos tampres; raudonos spalvos palaidinę- grÄ Å¾inti J. K..Pinigus: 38,16 eurų (atitinkamai 131,77 Lt), saugomus Kauno AVPK depozitinėje sÄ skaitoje; 10 eurų ir 100 Baltarusijos rublių –saugomus Kauno AVPK finansų skyriuje- grÄ Å¾inti M. B..Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Nuosprendžio apskundimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Teisėja                                                          Birutė Drozdienė