39d652a0-89ee-437a-810c-74874fa17c14 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Byla Nr  Bylos Nr.A11-4710-271/2017Proceso Nr.4-68-3-02226-2017-3Procesinio sprendimo kategorija 12.44VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. I., jo atstovui advokatui Pauliui Čelkiui, Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento įgaliotiesiems atstovams Vytautui Račkauskui, Mykolui Sadauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  administracinio nusižengimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ L.

I., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau –ANK) 317 straipsnio 2 dalį,                                                               n u s t a t ė : L. I. 2017 m. rugpjūčio 18 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. AM-VILANP-113606277-17, jame nurodant, kad vadovaujantis 2017-08-10 patikrinimo aktu Nr. VR-14.7-357 buvo nustatyta, jog asociacija „EEPA“ (Mindaugo g. 44-84, Vilnius, į.k. 300543821) neįvykdė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regioninio aplinkos apsaugos departamento (toliau – Vilniaus RAAD) Vilnius miesto agentūros 2017 m. vasario 20 d. privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-1, t.y.:papildomai neorganizavo 1.1 kategorijai priskiriamos stambių namų apyvokos prietaisų, išskyrus prietaisų su šaldymo įranga, elektros ir elektroninės įrangos (toliau - EEĮ) atliekų sutvarkymo, taip kad iki 2017-02-20 privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-1 įvykdymo termino pabaigos (2017-07-20), būtų įvykdyta EEĮ atliekų tvarkymo užduotis už 2011 metus.

Turėjo bÅ«ti organizuotas ne mažesnio kaip 44 proc. nuo asociacijos „EEPA“ steigėjų ir narių į vidaus rinkÄ 2011 m. iÅ¡leistų 1.1 kategorijai priskiriamų stambių namų apyvokos prietaisų, iÅ¡skyrus prietaisų su Å¡aldymo įranga EEÄ® kiekio sutvarkymas;papildomai neorganizavo 2 kategorijai priskiriamų smulkių namų apyvokos prietaisų EEÄ® atliekų sutvarkymo, taip kad iki 2017-02-20 privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-l įvykdymo termino pabaigos, bÅ«tų įvykdyta EEÄ® atliekų tvarkymo užduotis už 2011 metus.

Turėjo bÅ«ti organizuotas ne mažesnio kaip 44 proc. nuo asociacijos „EEPA“ steigėjų ir narių į vidaus rinkÄ 2011 m. iÅ¡leistų 2 kategorijai priskiriamų smulkių namų apyvokos prietaisų EEÄ® kiekio sutvarkymas;papildomai neorganizavo 3.1 kategorijai priskiriamų IT ir telekomunikacinės įrangos, iÅ¡skyrus kompiuterių monitorius, EEÄ® atliekų sutvarkymo, taip kad iki Å¡io 2017-02-20 privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-1 įvykdymo termino pabaigos, bÅ«tų įvykdyta EEÄ® atliekų tvarkymo užduotis už 2011 metus.

Turėjo bÅ«ti organizuotas ne mažesnio kaip 44 proc. nuo asociacijos „EEPA“ steigėjų ir narių į vidaus rinkÄ 2011 m. iÅ¡leistų 3.1 kategorijai priskirtų IT ir telekomunikacinės įrangos, iÅ¡skyrus kompiuterių monitorius, EEÄ® kiekio sutvarkymas;papildomai neorganizavo 5.1 kategorijai priskiriamų apÅ¡vietimo įrangos, iÅ¡skyrus dujoÅ¡vietes lempas, EEÄ® atliekų sutvarkymo, taip kad iki Å¡io 2017-02-20 privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-1 įvykdymo termino pabaigos, bÅ«tų įvykdyta EEÄ® atliekų tvarkymo užduotis už 2011 metus.

Turėjo bÅ«ti organizuotas ne mažesnio kaip 44 proc. nuo asociacijos „EEPA“ steigėjų ir narių į vidaus rinkÄ 2011 m. iÅ¡leistų 5.1 kategorijai priskiriamų apÅ¡vietimo įrangos, iÅ¡skyrus dujoÅ¡vietes lempas, EEÄ® kiekio sutvarkymas;papildomai neorganizavo 5.2 kategorijai priskiriamų dujoÅ¡vyčių lempų EEÄ® atliekų sutvarkymo, taip kad iki 2017-02-20 privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-1 įvykdymo termino pabaigos, bÅ«tų įvykdyta EEÄ® atliekų tvarkymo užduotis už 2011 metus.

Turėjo bÅ«ti organizuotas ne mažesnio kaip 44 proc. nuo asociacijos „EEPA“ steigėjų ir narių į vidaus rinkÄ 2011 m. iÅ¡leistų 5.2 kategorijai priskiriamų dujoÅ¡vyčių lempų EEÄ® kiekio sutvarkymas;papildomai neorganizavo 7 kategorijai priskiriamų žaislų, laisvalaikio ir sporto įrangos EEÄ® atliekų sutvarkymo, taip kad iki 2017-02-20 privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-1 įvykdymo termino pabaigos, bÅ«tų įvykdyta EEÄ® atliekų tvarkymo užduotis už 2011 metus. Turėjo bÅ«ti organizuotas ne mažesnio kaip 44 proc. nuo asociacijos „EEPA“ steigėjų ir narių į vidaus rinkÄ 2011 m. iÅ¡leistų 7 kategorijai priskiriamų žaislų, laisvalaikio ir sporto įrangos EEÄ® kiekio sutvarkymas;papildomai neorganizavo 9 kategorijai priskiriamų stebėsenos kontrolės prietaisų EEÄ® atliekų sutvarkymo, taip kad iki Å¡io 2017-02-20 privalomojo nurodymo Nr. VR-14.2-1 įvykdymo termino pabaigos, bÅ«tų įvykdyta EEÄ® atliekų tvarkymo užduotis už 2011 metus.

Turėjo bÅ«ti organizuotas ne mažesnio kaip 44 proc. nuo asociacijos „EEPA“ steigėjų ir narių į vidaus rinkÄ 2011 m. iÅ¡leistų 9 kategorijai priskiriamų stebėsenos kontrolės prietaisų EEÄ® kiekio sutvarkymas;asociacija „EEPA“ Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«rai nepateikė aukščiau minėtų atliekų kiekių sutvarkymÄ Ä¯rodančių dokumentų. Tuo asociacijos „EEPA“ direktorius L. I. kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 24 straipsnio reikalavimus bei padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 317 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. I. nusižengimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad jis asmeniÅ¡kai elektronikos platintojų asociacijai „EEPA“ vadovauja nuo 2015 m. gruodžio 29 d. Mano, kad kaip asociacijos „EEPA“ vadovas, iÅ¡naudojo visas jam teisės aktų suteiktas galimybes, siekdamas įvykdyti 2017-02-20 Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«ros privalomÄ jį nurodymÄ , tačiau to padaryti buvo neįmanoma dėl visiÅ¡kai objektyvių priežasčių, kurios yra pagrindžiamos ir įrodomos.

Asociacija iÅ¡ savo pusės padarė viskÄ , kÄ galėjo, jog privalomasis įrodymas bÅ«tų įvykdytas. Buvo iÅ¡naudoti visi pirkimų tvarkos apraÅ¡e numatyti pirkimo bÅ«dai, siekiant įsigyti privalomajame nurodyme iÅ¡vardintų EEÄ® atliekų sutvarkymo paslaugas, t.y. skelbiamas konkursas, o Å¡iam neįvykus – realiai veikiančių Å¡ioje srityje ir galinčių pateikti atliekų sutvarkymo dokumentus tiekėjų apklausa. Konkursas buvo paskelbtas vieÅ¡ai, tiek internetiniame viešųjų pirkimų tarnybos puslapyje, tiek „Lietuvos ryte“.

Kreipimasis buvo vieÅ¡as, nukreiptas į visus Lietuvos mastu veikiančius atliekų tvarkytojus. Jis, kaip „EEPA“ vadovas, niekaip negali įtakoti atliekų tvarkytojų, negali paveikti laisvosios rinkos. Atliekų tvarkytojai konkurse dalyvauja kaip verslo subjektai, iÅ¡imtinai savo laisva valia, suprasdami ir vertindami savo veiksmų ekonominį naudingumÄ . Pažymėtina, kad Lietuvos rinkoje Å¡iuo metu yra tik keturi atliekų tvarkytojai, kurie gali sutvarkyti EEÄ® atliekas ir pateikti jų sutvarkymÄ patvirtinančius dokumentus.

Apklausos sÄ lyga, dėl kurios priekaiÅ¡tų turėjo Vilniaus RAAD, t.y. 61-ojo punkto sÄ lyga, kad tiekėjui, teikiančiam paslaugas apmokėjimas už suteiktas paslaugas bus atliekamas tik po paslaugų suteikimo ir tik po to, kai Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«ra atlikusi patikrinimÄ (ir/ar kitomis priemonėmis) nustatys ir raÅ¡tu patvirtins, kai Asociacija įsipareigojimus pagal privalomÄ jį nurodymÄ VR-14.2-1 įvykdė tinkamai, bet ne anksčiau kaip 2017 m. lapkričio 15 d., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nuomone, yra visiÅ¡kai pagrįsta.

VieÅ¡asis pirkimas juk ir buvo skelbiamas siekiant įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ ir tik gavusi jo įvykdymÄ patvirtinančius dokumentus, asociacija gali atsiskaityti su paslaugÄ teikiančiu asmeniu. NatÅ«ralu, kad versle pinigai yra mokami už tinkamai suteiktas paslaugas, o tÄ gali įvertinti ir pripažinti tik Vilniaus RAAD. Asociacija negali atsiskaityti su tvarkytoju, kol neįsitikins, kad paslauga tinkamai suteikta. Asociacija vykdo Vyriausybės atliekų tvarkymui nustatytas užduotis, kurios yra nustatomos Lietuvoje veikiantiems gamintojams ir importuotojams, importuojantiems elektronikos prekes į Lietuvos rinkÄ .

Tvarkytojai ir gamintojai finansuoja Å¡ių atliekų tvarkymÄ mokėdami ketvirtines įmokas asociacijai, o asociacija jas panaudoja tų pačių atliekų tvarkymui. Asociacija neturi teisės pati tų atliekų nei rinkti, nei tvarkyti, nei perdirbti. Ji tik organizuoja ir finansuoja Å¡iuos procesus. Asociacija yra tarpininkas tarp EEÄ® gamintojo/importuotojo ir galutinio EEÄ® atliekų tvarkytojo. Atliekų surinkimo veikla asociacijos yra vykdoma iÅ¡ asociacijos sukurto atliekų surinkimo tinklo arba iÅ¡ namų Å«kių.

Asociacija vykdo Vyriausybės užduotis, nustatomas kiekvienais metais, ir tos užduotys vis didėja. Nepaisant to, asociacija yra pajėgi sutvarkyti tik tokį EEÄ® atliekų kiekį, kurį ji gali įsigyti kiekvienais metais rinkoje. Rinka kiekvienais metais generuoja maždaug pastovų kiekį EEÄ® atliekų. Asociacija finansuoja visÄ jai prieinamų EEÄ® atliekų kiekio tvarkymÄ kiekvienais konkrečiais metais. Papildomo atliekų kiekio ji nebegali rasti, nes jo tiesiog nėra rinkoje. Asociacija neginčija privalomojo nurodymo teisėtumo, tik bando pasakyti, kad neturi objektyvių galimybių jo įgyvendinti. Šiai dienai asociacija, prieÅ¡ sudarydama sutartis dėl Vyriausybės užduočių atliekų tvarkymui įgyvendinimo, yra apsiklausiusi atliekų tvarkytojus, kiek jie Å¡iais metais prognozuoja surinkti atitinkamų atliekų.

Paaiškėjo, kad šiais metais surinktų atliekų vargiai užteks šių metų Vyriausybės užduotims įgyvendinti, nekalbant apie papildomus jų kiekius. Elektronikos atliekos rinkoje jau senai yra paklausi prekė, dėl jos vyksta didžiulė konkurencija. Asociacija apie problemas dėl EEĮ reikalingų atliekų kiekio surinkimo rašė Lietuvos Respublikos Seimui, Ministrui Pirmininkui, aplinkos ministrui, Seimo aplinkosaugos komitetui. Ji bus sprendžiama Vyriausybės sudarytoje darbo grupėje, kurioje bus tiek valstybės institucijų, tiek privataus verslo, tiek gamintojų/importuotojų atstovai.

Problema keliama ne vienerius metus. Pažymėtina, kad jam, kaip asociacijos vadovui, įvykdyti privalomÄ jį nurodymÄ yra prieinami tik tie bÅ«dai ir priemonės, kurie yra numatyti teisės aktuose. Tai, kad asociacija nesutvarkė privalomajame nurodyme nurodytų EEÄ® atliekų kieko, nereiÅ¡kia, kad jos nebuvo tvarkomos visai. 2011 metais asociacija sutvarkė praktiÅ¡kai visas tuo metu jai Lietuvoje prieinamas EEÄ® atliekas. Tačiau, kaip paaiÅ¡kėjo, atskirose jų kategorijose atliekos nesudarė tų reikalaujamų 44 %.

Å iai dienai problema yra net ne ta, kad konkurse nedalyvauja atliekų tvarkytojai, o kad tokių atliekų kiekių, kurių reikalaujama, Lietuvos atliekų rinkoje nėra. Visos Lietuvos mastu asociacijai yra prieinama nupirkti per metus apie 5000 tonų Å¡ių atliekų. Dar 1500 tonų EEÄ® atliekų nupirkimas neįmanomas ne dėl to, kad asociacija neturėtų pinigų, o dėl to, kad Å¡io papildomo kiekio tiesiog rinkoje nėra. Ä®gyvendinti privalomajam nurodymui reikia rasti papildomÄ Å¡ių atliekų kiekį, o atliekų tvarkytojai sako tiesiai – jie to papildomo kiekio tiesiog neturi, kitaip mielai dalyvautų vieÅ¡uosiuos pirkimuose.

Atliekų tvarkytojai gali surinkti einamiesiems metams privalomÄ EEÄ® atliekų kiekį, tačiau nebeturi iÅ¡ ko paimti papildomo kiekio, reikalingo privalomajam nurodymui įvykdyti. Tai ir yra objektyvi neįvykusių viešųjų pirkimų ir neįvykdyto privalomojo nurodymo priežastis. Advokatas Paulius Čelkis papildomai paaiÅ¡kino, kad 2011 metais asociacija sutvarkė visas tuo metu turėtas EEÄ® atliekas, tačiau su Vilniaus RAAD kilo ginčas dėl to, kaip jas sutvarkė. Vilniaus RAAD teigė, kad jas reikia tvarkyti pagal atskiras kategorijas (kiekvienos kategorijos po 44 %), o asociacija tuo metu suprato savo pareigÄ sutvarkyti ne mažiau 44 % visų EEÄ® atliekų apskritai.

Vienos kategorijos daugiau, kitos mažiau, bet kad bendras rezultatas bÅ«tų ne mažiau 44 % nuo į vidaus rinkÄ asociacijos steigėjų ir narių iÅ¡leidžiamų EEÄ®. Tik Vilniaus RAAAD perskaičiavus sutvarkytų atliekų kiekį pagal atskiras kategorijas, paaiÅ¡kėjo, kad tam tikrose kategorijose (pastarosios ir nurodytos privalomuosiuose nurodymuose) EEÄ® atliekos nesiekia tų reikalaujamų 44 %.  Pažymėtina, kad teisinį reglamentavimÄ taip pat kaip ir Asociacija reikalavimus suprato ir teismai, kadangi nei Vilniaus miesto apylinkės teismas, nei Vilniaus apygardos teismas netaikė atsakomybės asociacijos direktoriui pagal Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«ros suraÅ¡ytus protokolus dėl pirminių privalomųjų nurodymų nevykdymo.

Tačiau po ilgo bylinėjimosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas galiausiai pasakė, kad asociacija buvo neteisi ir privalėjo sutvarkyti atliekas po 44 procentus pagal kiekvienÄ atskirÄ EEÄ® kategorijÄ . EEÄ® atliekų tais metais buvo sutvarkyta tikrai labai daug, tačiau atskirose jų kategorijose (kurios nurodytos privalomajame nurodyme) nėra pasiekta reikalaujamų 44 %. Asociacija bandė Vilniaus RAAD praÅ¡yti, kad leistų užskaityti kitų kategorijų atliekų sutvarkymÄ , ten kur jų sutvarkymas virÅ¡ijo tuos 44 %, tačiau leista nebuvo ir Å¡is sprendimas buvo skundžiamas.

Å iuo metu galiojantys teisės aktai leidžia tai daryti, tačiau Vilniaus RAAD rėmėsi tuo, kad 2011 metais toks teisinis reglamentavimas dar negaliojo. Vyko ilgas susiraÅ¡inėjimas su Vilniaus RAAD, vietoj leidimo asociacijos direktorius buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl pirmojo privalomojo nurodymo nevykdymo, nors asociacija savalaikiai negalėjo padaryti paslaugos pirkimų dėl to ilgo susiraÅ¡inėjimo. Asociacija „EEPA“ yra vieÅ¡as juridinis asmuo, įgyvendinanti vienintelę funkcijÄ , organizuojanti elektronikos atliekų ir baterijų atliekų tvarkymÄ .

Jokios kitos veiklos ji vykdyti negali. Kiekvienais metais asociacija privalo įvykdyti tais metais nustatytas Vyriausybės užduotis EEÄ® atliekų tvarkymui. Tarkim, 2016 metais asociacija organizavo virÅ¡ 5000 tonų EEÄ® atliekų tvarkymÄ pagal atskiras EEÄ® atliekų kategorijas. Pati atliekų tvarkyti asociacija teisės neturi. Jas tvarko tik atliekų tvarkytojai, kurie įraÅ¡yti į turinčių teisę iÅ¡duoti atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus sÄ raÅ¡Ä . Vilniaus RAAD teigdavo, kad jų labai daug.

Tačiau kaip nurodė Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo 2016-01-08 d. nutartyje, tik tie atliekų tvarkytojai, kurie turi kodus R4 ir R12 turi teisę sutvarkyti asociacijai atliekas ir iÅ¡duoti jų sutvarkymÄ patvirtinančius dokumentus. Tokių tvarkytojų Lietuvoje Å¡iai dienai yra tik keturi, iÅ¡ kurių vienas Å¡ių atliekų Å¡iai dienai jau nebetvarko (UAB „Kuusakoski“), o penktoji įmonė - UAB „Atliekų tvarkymo centras“ Å¡iai dienai taip pat nebebendradarbiauja su kontroliuojančiomis institucijomis ir perduoti jiems tvarkyti atliekas yra pavojinga.

Nepaisant to „EEPA“ Å¡iai dienai organizuoja 72 % viso Lietuvos kiekio EEÄ® atliekų tvarkymÄ . Organizuoti atliekų tvarkymÄ â€žEEPA“ gali tik skelbdama Å¡ių paslaugų konkursÄ . Atsižvelgdama į galiojantį teisinį reguliavimÄ ir Vilniaus RAAD iÅ¡aiÅ¡kinimus ji paskelbė vieÅ¡Ä jį konkursÄ Å¡ios paslaugos pirkimui. Konkursas neįvyko. Vilniaus RAAD liepė organizuoti apklausÄ . Pažymėtina, kad siÅ«lydama atlikti apklausÄ , Vilniaus RAAD neiÅ¡sakė jokių pretenzijų dėl vieÅ¡ojo pirkimo sÄ lygų.

Asociacija padarė apklausÄ - raÅ¡tu kreipėsi jau į konkrečius atliekų tvarkytojus. Nei iÅ¡ vieno negavo pasiÅ«lymo. Priežastis – reikalaujamo Å¡ių atliekų kiekio rinkoje nėra. 2017 metų reikalaujamus kiekius sutvarkyti yra problema, jau nekalbant apie papildomus kiekius už 2011 m. Asociacija neturi nei finansinių, nei organizacinių, nei teisinių priemonių priversti konkurse dalyvauti atliekų tvarkytojus. Asociacija pateikė teismui 2016 m. atskaitÄ apie Å¡iais metais surinktus kiekius. 7 kategorijos atliekų pagal nurodymo reikalavimus reikia sutvarkyti du kartus daugiau nei per metus iÅ¡ viso Å¡iuo metu jų yra sutvarkoma Lietuvoje.

O asociacijai duodami du mėnesiai (su visu konkurso organizavimu) sutvarkyti dvigubai didesnį kiekį, nei jų surenkama per visus metus. 2 kategorijos, 5.1 kategorijos reikalaujama papildomai sutvarkyti pusę metinio kiekio, kitų kategorijų – po trečdalį metinio kiekio. Ir tai padaryti reikia ne per metus, o per du mėnesius. Asociacija turi per 5000 nemokamų elektroninių atliekų surinkimo vietų. Bet einamais metais surinkta elektronika ir turi būti įskaitoma į konkrečius metus. Į kitus metus EEĮ atliekas galima būtų įskaityti tik perviršio atveju.

Å iuo atveju tokios situacijos nėra. Vilniaus RAAD dabar jau turi pretenzijų konkurso sÄ lygoms. Tačiau pažymėtina, kad sÄ lygos leido teikti tiekėjams pasiÅ«lymus bet kuriai pirkimo daliai, tik buvo reikalaujama sutvarkyti reikalaujamÄ kiekvienos kategorijos atliekų kiekį, kuris asociacijai nustatytas pagal privalomÄ jį nurodymÄ . Nėra kitų bÅ«dų, iÅ¡skyrus organizuojat vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras, įsigyti EEÄ® atliekų ir užtikrinti jų tvarkymÄ . ANK 591 straipsnio 1 punkto pagrindu praÅ¡o nutraukti administracinę teisenÄ nesant dėl nusižengimo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės. Atstovo manymu, Å¡ioje situacijoje nėra ir objektyviosios nusižengimo pusės, nes atliekų tvarkymo organizavimo veiksmai buvo atliekami – skelbiama ne viena vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ra, kuri neįvyko tikrai ne dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės. Liudytojas P. R. parodė kad yra UAB „Žalvaris“, kuri užsiima nepavojingų ir pavojingų atliekų, tarp jų ir elektronikos atliekų, tvarkymu, laikinai einantis pareigas vadovas (dirba komercijos direktoriumi).

UAB „Žalvaris“ yra viena didžiausių Å¡ia veikla užsiimančių įmonių Lietuvoje, turi iÅ¡vystytÄ savo surinkimo sistemÄ , yra 7 regioniniai centrai visuose didžiausiuose Lietuvos miestuose. Situacija su EEÄ® atliekomis jam yra gerai žinoma. Kiekvienais metais dalyvauja asociacijos „EEPA“ organizuojamuose konkursuose dėl Å¡ių atliekų tvarkymo. Buvo iÅ¡bandytos įvairios schemos Å¡ioms atliekoms surinkti. Buvo bandyta jas ir nemokamai rinkti, ir už jas mokėti, tačiau gyventojai vangiai priduoda EEÄ® atliekas.

IÅ¡vada, arba jų rinkoje tiesiog dar nėra, arba jos sutvarkomos nelegaliais ir neskaidriais bÅ«dais. SÄ lygos joms surinkti Lietuvoje sudarytos pakankamai geros, yra surinkimo punktai kiekviename mieste. Gyventojai gali atvažiuoti tiek savo transportu, tiek pas gyventojus važiuoja atliekų surinkėjai. Bet elektronikos vis tiek nėra surenkama pakankamai. Asociacija skelbdama viešųjų pirkimų procedÅ«ras kreipėsi dėl papildomų EEÄ® kiekių surinkimo, tačiau įmonė atsisakė minties dalyvauti jos skelbiamuose pirkimuose, iÅ¡ anksto žinodama, kad nepajėgs įvykdyti sutartinių įsipareigojimų.

Vadovavosi ilgamete Å¡ių atliekų surinkimo patirtimi. Įmonė žino, kiek per metus generuoja Å¡ių atliekų iÅ¡ fizinių asmenų, kiek tikėtina, jog gali surinkti jų iÅ¡ komunalinio srauto atliekų. Ä®vertinę savo pajėgumus, suvokė, kad pirkimo sÄ lygų neįgyvendintų. Nors UAB „Žalvaris“ surenka visų konkurso sÄ lygose nurodytų kategorijų elektronikÄ , tačiau reikalingų kiekių tikrai nesurinktų. Ypač daug problemų su 1.1 kategorijos EEÄ® atliekų surinkimu, nes jos gaunamos praktiÅ¡kai tik iÅ¡ namų Å«kių.

Ä®monė yra viena didžiausių atliekų tvarkytojų Lietuvoje, aptarnauja apie 4000 juridinių asmenų Å¡alyje, tad kas liečia juridinių asmenų veikloje susidarančias atliekas, tai metų užduotys įgyvendinamos beveik visu 100 procentu. Visai prieÅ¡inga situacija su iÅ¡ gyventojų surenkamomis EEÄ® atliekomis. Ypač sunku su atskiromis kategorijomis, tarkim elektroninių žaislų, kurių atskirai praktiÅ¡kai gyventojai nepridavinėja, jie papuola į bendrÄ komunalinių atliekų srautÄ ir yra tikrai didelis deficitas atliekų rinkoje.

Jau dabar aiÅ¡ku, kad Å¡ių atliekų (7 kategorijos) nebus surinktas ir sutvarkytas asociacijai reikiamas kiekis  net už 2017 metus, jau nekalbant, kad reikėtų gauti jų papildomÄ kiekį, reikalingÄ Ä¯gyvendinti 2011 metų užduočiai. Einamiesiems metams įmonė turi sutartį dėl EEÄ® atliekų tvarkymo su asociacija, tačiau papildomų įsipareigojimų dėl papildomų atliekų kiekių surinkimo prisiimti tiesiog nebegali. Tokia ir yra įmonės nedalyvavimo vieÅ¡uosiuose pirkimuose priežastis.Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«ros atstovas Vytautas Račkauskas paaiÅ¡kino, kad Vilniaus RAAD vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016-01-08 sprendimu, kuriame buvo pasakyta, kad pirminiai Vilniaus RAAD reikalavimai dėl protokole nurodytų atliekų sutvarkymo už 2011 metus, buvo pagrįsti ir teisėti, ir vykdydamas aplinkos apsaugos kontrolę, surašė pakartotinį – 2017-02-20 d. privalomÄ jį nurodymÄ dėl tų pačių EEÄ® atliekų už 2011 metus sutvarkymo, o reikalavimo įvykdymo terminams suėjus, už reikalavimo neįvykdymÄ asociacijos direktoriui surašė protokolÄ . Mano, kad asociacija netinamai vykdo savo pareigas. Pirmas konkursas, kurį jie mini, buvo paskelbtas 2017-02-27.

Pirkimo sÄ lygų 52.6 punktas numato, kad komisija priima sprendimÄ atmesti pasiÅ«lymÄ , jeigu nėra pateikti pasiÅ«lymai visoms pirkimo dalims, dėl ko galutiniame rezultate Asociacija tinkamai pilna apimtimi neįgyvendina Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«ros duoto privalomo nurodymo Nr. VR-14.2-1, tokiu bÅ«du asociacija uždraudė teikti pasiÅ«lymus atskiroms pirkimo dalims, užkirsdama keliÄ atskiriems atliekų tvarkytojams imtis atskirų kategorijų atliekų tvarkymo. Jei privalomÄ jį nurodymÄ realiai galėtų įgyvendinti keli atliekų tvarkytojai, tai konkurso sÄ lygos nesudaro jiems tokios galimybės. Tokiu bÅ«du konkurso sÄ lygos kuriamos taip, kad nieko neatsirastų galinčio įgyvendinti privalomÄ jį nurodymÄ .

Pačios pirkimo sÄ lygos atliekų tvarkytojams neįgyvendinamos. Asociacija turi savo pareigas ir ji neturi reikalauti iÅ¡ Vilniaus RAAD paaiÅ¡kinimų, kaip jiems dirbti savo darbÄ , kuriam jie ir buvo įsteigti. Vilniaus RAAD kiek galėjo, pratęsinėjo privalomojo nurodymo terminus. Vyriausybės metinės užduotys atliekų tvarkymui yra skiriamos pagal EEÄ® atliekų kategorijas. Ne Vilniaus RAAD nustato, kiek procentų atskirų kategorijų EEÄ® atliekų turi bÅ«ti sutvarkyta. Vyriausybė nustato, kad atskirų kategorijų atliekų turi bÅ«ti sutvarkyti ne mažiau kaip 44 % nuo į vidaus rinkÄ iÅ¡leidžiamų EEÄ®.

Negali asociacija sutvarkiusi vienos kategorijos atliekas 100 %, o kitos tik 10 %, reikalauti padengti skirtumÄ kitos kategorijos atliekomis. Privalomas nurodymas turi bÅ«ti įvykdytas visa apimtimi, t.y. nesutvarkius bent viename punkte numatytų atliekų kategorijos privalomo kiekio, nurodymas nebus įgyvendintas. Asociacija vietoj privalomojo nurodymo vykdymo savo raÅ¡tuose reikalavo konsultacijų, tačiau Vilniaus RAAD nėra įpareigota konsultuoti asociacijos, kaip jai vykdyti savo veiklÄ . Asociacija ir sukurta tam, kad bÅ«tų padarytos metiniuose planuose numatytos atliekų tvarkymo užduotys. Ne agentÅ«rai aiÅ¡kinti, kaip asociacijai įgyvendinti užduotis, dėl kurių ji ir yra sukurta.

Å iuo atveju jos užduotis – organizuoti ne mažesnio kaip 44 % nuo asociacijos „EEPA“ steigėjų ir narių į vidaus rinkÄ 2011 m. iÅ¡leistų nurodyme iÅ¡vardintų kategorijų EEÄ® kiekio sutvarkymÄ . Konkursas, tik vienas iÅ¡ bÅ«dų tai padaryti. Ä®rodymų vertinimas, teismo iÅ¡vada dėl veikos kvalifikavimo LR ANK 317 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę už Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymÄ laiku.Tiek Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, tiek Lietuvos Aukščiausiasis Teismas  yra ne kartÄ pažymėjęs, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota visa jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo (iki 2017-01-01 - administracinio teisės pažeidimo) sudėtis.

Tik įstatymo apibrėžto konkretaus administracinio nusižengimo, turinčio visus įstatymo numatytus administracinio nusižengimo sudėties požymius, padarymas reiÅ¡kia, kad yra faktinis pagrindas kaltÄ asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn ir skirti jam atitinkamas poveikio priemones. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik tada, kai jo veiksmuose yra nustatomi visi konkretaus teisės pažeidimo sudėties elementai. Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių, kurie apibÅ«dina veikÄ kaip tam tikrÄ administracinį nusižengimÄ , visuma.Lietuvos teismų praktikoje ne kartÄ konstatuota, kad asmuo negali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn už privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymÄ laiku, jei tokių reikalavimų nebuvo įmanoma įvykdyti dėl objektyvių priežasčių.

Traukiant L. I. administracinėn atsakomybėn dėl privalomojo nurodymo nevykdymo nepakanka konstatuoti, kad nurodymo reikalavimai nebuvo įvykdyti jame nurodytais terminais, t.y. konstatuoti objektyviuosius LR ANK 317 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo požymius, bÅ«tina nustatyti ir L. I. kaltę dėl minėto nusižengimo padarymo. Sprendžiant L. I. kaltės ir atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vertinti objektyvias jo galimybes įvykdyti administracinį nurodymÄ . Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 341 straipsnio 1 dalis numato elektros ir elektroninės įrangos gamintojų ir importuotojų pareigas organizuoti surinkimÄ , vežimÄ , apdorojimÄ atliekų, kurios susidarė naudojant gamintojų ir importuotojų tiektÄ Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais elektros ir elektroninę įrangÄ , ir (ar) dalyvauti organizuojant tokių atliekų tvarkymÄ savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose, įvykdyti Vyriausybės nustatytas elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymo užduotis.

Taip pat minėto teisės akto 341 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad Vyriausybė nustato, kokį mažiausiÄ elektros ir elektroninės įrangos atliekų kiekį pagal minimalius elektros ir elektroninės įrangos atliekų naudojimo reikalavimus turi sutvarkyti gamintojai ir importuotojai, atsižvelgdama į per praėjusius kalendorinius metus Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais tiektos elektros ir elektroninės įrangos kiekį ir į minimalius gamintojų ir importuotojų organizuojamų elektros ir elektroninės įrangos atliekų surinkimo sistemų kokybės reikalavimus. 341 straipsnio 5 dalies 2 punktas numato, kad Å¡ias pareigas elektros ir elektroninės įrangos gamintojai ir importuotojai turi teisę vykdyti kolektyviai - steigdami Å¡io Ä®statymo 342 straipsnyje nurodytÄ gamintojų ir importuotojų organizacijÄ ir (ar) tapdami tokios organizacijos dalyviais ir jai pavesdami organizuoti elektros ir elektroninės įrangos atliekų tvarkymÄ ir vykdyti visas ar dalį Å¡iame Ä®statyme jiems nustatytų pareigų.

Elektronikos platintojų asociacija „EEPA“ yra organizacija, veikianti savo narių naudai ir įgyvendinanti gamintojo bei importuotojo atsakomybę, ir jų pavedimu vykdanti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytas EEÄ® atliekų tvarkymo užduotis. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. sausio 19 d. nutarimu Nr. 61 patvirtintÄ užduotį, 2011 metais EEÄ® gamintojai ir importuotojai turėjo surinkti ir perdirbti ar kitaip panaudoti iki 56 procentų (bet ne mažiau kaip 44 procentus) EEÄ® atliekų, atsižvelgiant į jų kiekį, kurį gamintojai ir importuotojai tiekė Lietuvos Respublikos rinkai.

Asociacijos „EEPA“ įstatai (b.l.77-93) numato, kad Å¡ios asociacijos veiklos sritis ir tikslas – organizuoti elektros įrangos ir baterijų atliekų tvarkymÄ , kurti elektros įrangos ir baterijų atliekų tvarkymo sistemas, siekti, kad asociacijos narių ir asocijuotų narių naudai bÅ«tų įvykdytos teisės aktuose nustatytos elektros įrangos ir baterijų atliekų tvarkymo užduotys (8.1-8.5 p. ). Siekdama Å¡ių tikslų asociacija organizuoja elektros įrangos ir baterijų atliekų surinkimÄ , vežimÄ , paruoÅ¡imÄ naudoti, naudojimÄ (įskaitant ir perdirbimÄ ), kurios susidarė naudojant narių ir asocijuotų narių verslo tikslais iÅ¡leistÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos vidaus rinkÄ elektros įrangÄ ir baterijas (9.1 p.) Pagal įstatų 9.5 punktÄ , ji organizuoja elektros įrangos ir baterijų atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , vykdydama asociacijos narių ir asocijuotų narių naudai teisės aktuose nustatytas elektros įrangos ir baterijų atliekų tvarkymo užduotis pasitelkdama atliekas tvarkančias įmones. Tokiu bÅ«du asociacija “EEPA”užsiima tik su EEÄ® atliekų tvarkymo organizavimu susijusia veikla, ji tiesiogiai pati atliekų nerenka, nekaupia ir netvarko.

Asociacija organizuoja Å¡ių atliekų tvarkymÄ pasitelkdama atliekas tvarkančias įmones, t.y. teisės aktų nustatyta tvarka pirkdama iÅ¡ jų atliekų tvarkymo paslaugas. Asociacija pirkdama EEÄ® atliekų tvarkymo paslaugas vadovaujasi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. D1-563 patvirtintu „Organizacijų, kurios pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymÄ nėra perkančiosios organizacijos, pirkimų tvarkos apraÅ¡u“, t.y. kiekvienais metais skelbia EEÄ® tvarkymo paslaugų konkursus, kurių metu iÅ¡renkami atliekų tvarkytojai, teiksiantys asociacijai paslaugas einamųjų metų laikotarpiu. 2017 m. vasario 20 d.

Lietuvos Respublikos Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«ra surašė privalomÄ jį nurodymÄ Nr. VR-14.2-1 asociacijai „EEPA“, kuriame nurodė papildomai organizuoti 1.1, 2, 3.1, 5.1, 5.2, 7 ir 9 kategorijoms priskiriamų EEÄ® atliekų sutvarkymÄ , taip, kad iki Å¡io privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos bÅ«tų įvykdyta EEÄ® atliekų tvarkymo užduotis už 2011 metus bei pateikti AgentÅ«rai Å¡ių atliekų kiekių sutvarkymÄ Ä¯rodančius dokumentus (b.l.7-8). Privalomasis nurodymas vertinamas kaip pakartotinis, kadangi atitinkami reikalavimai asociacijai jau buvo suformuluoti 2013 m. sausio 31 d. privalomuoju nurodymu Nr. VR-14.2-13 bei 2013 m. vasario 18 d. privalomuoju nurodymu Nr. VR-14.2-17 (b.l. 126-131), už kurių neįvykdymÄ asociacijos vadovas L.

I. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51(14) straipsnio 1 dalį 2016-06-15 Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros nutarimu Nr. AM-VILN63603939-16, kuris buvo skundžiamas trijų instancijų teismams, tačiau visų jų sprendimais paliktas galioti (2016-09-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties byloje Nr. II-351-5176/2016, Vilniaus apygardos teismo nutarties byloje Nr. ATP-1044-655/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties byloje Nr. 2AT-36-222/2017).

Tarp šalių nėra ginčo, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta EEĮ atliekų tvarkymo užduotis privalomajame nurodyme nurodytoms EEĮ kategorijoms nebuvo įvykdyta 2011 metais ir tebėra neįvykdyta ir iki šiol. Tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teigimu, jos nėra galimybės įvykdyti dėl objektyvių priežasčių. Visos asociacijos „EEPA“ paskelbtos papildomų EEĮ atliekų tvarkymo paslaugos pirkimo procedūros neįvyko. Taip pat jos neįvyko ne dėl asociacijos vadovo kaltės, o dėl nepakankamo šių kategorijų EEĮ atliekų kiekio Lietuvos rinkoje.

BÅ«tent dėl Å¡ios priežasties nei viena iÅ¡ EEÄ® atliekas turinčių teisę tvarkyti įmonių neatsiliepė į asociacijos skelbiamus vieÅ¡uosius pirkimus.Å iuos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teiginius patvirtina bylos medžiaga. 2017 m. vasario 20 d. privalomajame nurodyme buvo nustatyta jo įvykdymo data – 2017 m. balandžio 20 d. (b.l.7-8)2017 m. vasario 27 d. asociacijos „EEPA“ direktorius L. I., remdamasis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. D1-563 patvirtintu „Organizacijų, kurios pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymÄ nėra perkančiosios organizacijos, pirkimų tvarkos apraÅ¡u“  patvirtino asociacijos EEPA konkurso sÄ lygas (pirkimo dokumentus) EEÄ® atliekų papildomoms atskirų EEÄ® kategorijų kompleksinio tvarkymo paslaugoms pirkti (b.l.38).

Konkursas 2017 m. vasario 28 d. buvo paskelbtas viešai nacionaliniame dienraštyje „Lietuvos Rytas“ (b.l. 44). Iš pirkimo dokumentų matyti, kad pirkimo objektas – 452,683 tonų 1.1 kategorijos EEĮ atliekų, 475,122 tonų 2 kategorijos EEĮ atliekų, 212,224 tonų 3.1 kategorijos EEĮ atliekų, 75,778 tonos 5.1 kategorijos EEĮ atliekų, 34,718 tonos 5.2 kategorijos EEĮ atliekų, 46,092 tonų 6 kategorijos EEĮ atliekų, 46,468 tonų 7 kategorijos EEĮ atliekų, 6,683 tonų 9 kategorijos EEĮ atliekų (b.l. 38).

Tai kiekiai EEÄ® atliekų, kuriuos papildomai turi sutvarkyti asociacija, tam kad bÅ«tų įvykdyta 2011 m. Vyriausybės užduotis. PasiÅ«lymų pateikimo terminas numatytas iki 2017-03-13 d. 2017 m. kovo 14 d. asociacijos konkurso pasiÅ«lymų vertinimo komisija konstatavo, kad iki nurodyto termino nebuvo pateiktas nei vienas pasiÅ«lymas (b.l. 45).  Atsižvelgdama į Å¡ias aplinkybes asociacija informavo Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«rÄ , kad privalomasis nurodymas nebus įvykdytas, nes nei vienas atliekų tvarkytojas nepateikė konkursui pasiÅ«lymų, taip pat atkreipė dėmesį, kad dviejų mėnesių privalomojo nurodymo įvykdymo terminas akivaizdžiai per trumpas, nes vien vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ros organizavimas trunka apie mėnesį, tokiu bÅ«du tiekėjams reikalavimų pagal pirkimo sutartį įgyvendinimui, t.y. beveik 1500 tonų EEÄ® atliekų sutvarkymui taip pat lieka tik mėnuo, nors jie be to dar turi vykdyti ir Vyriausybės užduotis už einamuosius metus.Pažymėtina ir tai, kad nei vieno atliekų tvarkytojų pasiÅ«lymo nebuvo gauta ir 2016-03-25 paskelbto analogiÅ¡ko konkurso, 2016-05-17 paskelbto pakartotinio konkurso metu, kurie buvo skelbiami, siekiant įgyvendinti pirminius privalomuosius nurodymus (b.l. 30, 36).2017-04-20 raÅ¡tu Vilniaus RAAD pasiÅ«lė taikyti paprastesnę vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«rÄ â€“ apklausÄ , kuri pagal „Organizacijų, kurios pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymÄ nėra perkančiosios organizacijos, pirkimų tvarkos apraÅ¡o“ nuostatas yra leidžiama neįvykus konkursui, kai nebuvo gauta nei vieno tiekėjo pasiÅ«lymo, be to privalomojo nurodymo įvykdymo terminas buvo pratęstas iki 2017-06-20 d. (b.l.46).2017 m. gegužės 4 d. asociacijos direktoriaus L.

I. buvo patvirtintos naujo vieÅ¡ojo pirkimo, vykdomo jau apklausos bÅ«du, sÄ lygos ir kvietimas dalyvauti apklausoje iÅ¡siųstas penkiems EEÄ® atliekų tvarkytojams (vieninteliams turintiems teisę verstis EEÄ® atliekų tvarkymu ir iÅ¡duoti jų sutvarkymÄ patvirtinančius dokumentus). Nei vienas iÅ¡ kviestų tiekėjų pasiÅ«lymo iki nustatyto termino – 2017 m. gegužės 19 d. - vėl nepateikė (b.l. 23). Tokiu bÅ«du neįvyko nei viena iÅ¡ skelbtų viešųjų pirkimų procedÅ«rų, ko pasekoje nebuvo įgyvendinti 2017 m. vasario 20 d. privalomajame nurodyme suformuluoti reikalavimai dėl EEÄ® atliekų Vyriausybės užduoties už 2011 metus įvykdymo.

Teismo vertinimu, asociacijos vadovas savalaikiai ėmėsi priemonių organizuoti EEÄ® atliekų tvarkymÄ â€“ teisės aktų nustatyta tvarka jis skelbė EEÄ® atliekų papildomų atskirų EEÄ® kategorijų kompleksinio tvarkymo paslaugų vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras (konkursÄ , apklausÄ ), tačiau kaip asociacijos vadovas, neturi priemonių įtakoti atliekų tvarkytojų, veikiančių kaip verslo subjektai, apsisprendimo dalyvauti ar ne paskelbtame vieÅ¡ajame pirkime. Pažymėtina, kad aukščiau paminėtas „Organizacijų, kurios pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymÄ nėra perkančiosios organizacijos, pirkimų tvarkos apraÅ¡as“, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2012-07-02 įsakymu Nr. D1-563, nustato reikalavimus Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatyme nurodytų gamintojų ir importuotojų organizacijų, kurios pagal Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymÄ nėra perkančiosios organizacijos (toliau – Organizacija), vykdomiems pirkimams.

T.y. asociacija „EEPA“ organizuodama EEÄ® atliekų tvarkymo paslaugos įsigijimÄ Â privalo vadovautis minėto teisės akto nustatytais reikalavimais viešųjų pirkimų procedÅ«roms. Skirtingai nei teismo posėdžio metu teigė Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentÅ«ros atstovas, jog konkurso sÄ lygos ribojo kelių tiekėjų galimybę dalyvauti konkurse, nes atskiroms EEÄ® kategorijoms pasiÅ«lymų negalėjo teikti skirtingi tiekėjai, pirkimo sÄ lygose buvo numatyta, kad pirkimas vykdomas atskiromis dalimis, t.y. kiekvienos EEÄ® kategorijos kompleksinio sutvarkymo paslaugos yra atskiras pirkimo objektas (sÄ lygų 7 punktas).

IÅ¡ tiekėjų tik buvo reikalaujama teikti pasiÅ«lymÄ kiekvienai iÅ¡ kategorijų pilna apimtimi (t.y. tiekėjas turi pasiÅ«lyti visÄ reikalaujamÄ tos kategorijos atliekų kiekį, 25 sÄ lygų punktas). Taip pat tiekėjams buvo numatyta galimybė teikiant pasiÅ«lymÄ remtis kitų Å«kio subjektų pajėgumais, pasitelkiant subrangovus, subtiekėjus, subteikėjus, galimybę dalyvauti Å«kio subjektų grupei (sÄ lygų 35-37 punktai). Å ios konkurso sÄ lygų nuostatos atitinka vieÅ¡uosius pirkimus reglamentuojančių teisės aktų analogiÅ¡kas nuostatas. Tokiu bÅ«du pirkimuose nebuvo numatyta, kad visam pirkimo objektui pasiÅ«lymÄ turi pateikti vienas tiekėjas, susiaurinant galimybę jame dalyvauti ir privalomojo nurodyme numatytus reikalavimus dėl EEÄ® tvarkymo įgyvendinti keliems tiekėjams.Atitinkamai L.

I. pareikÅ¡tas kaltinimas, kad jis „papildomai neorganizavo“ atitinkamų kategorijų EEÄ® atliekų sutvarkymo, neturi pagrindo. Atliekų tvarkymas buvo organizuojamas skelbiant papildomų Å¡ių paslaugų tvarkymo vieÅ¡ojo pirkimo procedÅ«ras. Atliekų tvarkymo organizavimo veiksmai buvo atlikti savalaikiai, tačiau reikiamo rezultato nedavė. Tam, kad L. I. bÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn už privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymÄ , turėtų bÅ«ti nustatyta jo kaltė dėl atliekų sutvarkymo organizavimo trÅ«kumų, tarkim viešųjų pirkimų procedÅ«ros bÅ«tų buvusios pripažintos neteisėtomis, netinkamai atliktomis, vieÅ¡ieji pirkimai neįvykę dėl perkančiosios organizacijos kaltės ir t.t. Šiuo atveju nesėkmingus vieÅ¡uosius pirkimus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aiÅ¡kina objektyviomis priežastimis – Lietuvos EEÄ® atliekų rinkoje tiesiog nėra privalomajame nurodyme iÅ¡vardintų kategorijų EEÄ® atliekų papildomų kiekių. Vyriausybės užduotyje nurodytų Å¡ių atliekų kiekių nepavyko surinkti ir sutvarkyti 2011 metais, vargiai surinkti reikalingÄ jų kiekį pavyksta ir visais kitais metais, tik situacijÄ vėlesniais laikotarpiais suÅ¡velnino tai, kad pagal Mažiausio EEÄ® atliekų kiekio, kurį turi sutvarkyti EEÄ® gamintojai ir importuotojai, apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012-07-18 nutarimu Nr. 936 (įsigaliojusio nuo 2013-01-01), nuostatas nuo dalis EEÄ® atliekų gali bÅ«ti įvykdyta finansuojant kitos kategorijos EEÄ® atliekų tvarkymÄ .

Tokio reglamentavimo nebuvo 2011 metais todėl asociacijai „EEPA“ nebuvo leista Vilniaus RAAD Vilniaus miesto agentūros 2017-02-20 privalomajame nurodyme nurodytus tvarkytinus EEĮ atliekų kiekius padengti tais pačiais metais sutvarkytomis, bet viršijančiomis nustatytas EEĮ atliekų tvarkymo užduotis, EEĮ atliekomis. Esant šiai situacijai privalomojo nurodymo įvykdymui, šalia 2017 metams Vyriausybės numatytų sutvarkyti 1.1, 2, 3.1, 5.1, 5.2, 7, 9 kategorijų EEĮ atliekų kiekių, papildomai turi būti surinkta ir sutvarkyta dar 1350 tonų šių atliekų (b.l. 18).

Teisme apklaustas UAB „Žalvaris“ (vienos iÅ¡ atliekų tvarkymo įmonių, kuriai buvo siunčiamas kvietimas dalyvauti apklausoje) patvirtino, kad nors jo vadovaujama įmonė yra viena didžiausių EEÄ® atliekų tvarkytojų Lietuvoje, ji nėra pajėgi įgyvendinti reikalavimo Å¡alia einamųjų metų bÅ«tino sutvarkyti EEÄ® atliekų kiekio sutvarkyti dar papildomÄ 1350 tonų kiekį. Patvirtino, kad dauguma privalomajame nurodyme ir atitinamai vieÅ¡ojo pirkimo dokumentuose nurodytų EEÄ® atliekų kategorijų, yra „deficitinės“, jas ir taip itin sunku surinkti, nekalbant apie papildomÄ jų kiekį.

IÅ¡ Å¡io liudytojo parodymų matyti, kad jo apsisprendimÄ nedalyvauti vieÅ¡uosiuose pirkimuose dėl papildomų atskirų EEÄ® kategorijų kompleksinio tvarkymo paslaugų pirkimo, lėmė tai, kad jam iÅ¡ anksto buvo žinoma, kad tokių papildomų kiekių EEÄ® atliekų, kurios nurodytos pirkimo sÄ lygų 6.1-6.9 punktuose, surinkti ir sutvarkyti nepavyks nei nurodytu pirkimo sÄ lygose terminu (jis buvo nustatytas perkančiajai organizacijai atsižvelgiant į privalomojo nurodymo įvykdymo terminÄ ), nei per visus metus.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016-01-08 nutartyje administracinėje byloje Nr. A-2682-520/2015, spręsdamas ginÄÄ dėl pirminių privalomųjų nurodymų asociacijai „EEPA“ pagrįstumo ir vertindamas asociacijos argumentus dėl objektyvios galimybės įvykdyti privalomųjų nurodymų reikalavimus, konstatavo, jog nebuvo pateikti įrodymai byloje, jog pareiÅ¡kėjas bÅ«tų vykdęs EEÄ® atliekų tvarkymÄ pagal kategorijas ir kad užduočių nebuvo galima įvykdyti dėl per mažo tokių atliekų kiekio, o argumentai apie problemas, su kuriomis susiduriama renkant EEÄ® atliekas, yra pagrįsti prielaidomis ir hipotetinio pobÅ«džio.

Å iai dienai EEÄ® atliekų tvarkymas yra organizuojamas ir vykdomas pagal atskiras kategorijas, todėl galima analizuoti  surenkamų ir sutvarkomų EEÄ® atliekų pagal atskiras kategorijas kiekius ir vertinti realias privalomojo nurodymo įvykdymo galimybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodė, kad asociacija „EEPA“ Å¡iuo metu yra didžiausia Å¡alyje kolektyvaus EEÄ® tvarkymo organizavimo organizacija, organizuojanti beveik 70 % elektronikos atliekų tvarkymÄ Lietuvos Respublikoje.

Å ios informacijos Vilniaus RAAD atstovai neneigė. Siekdama įrodyti, kad jos argumentai apie nepakankamus tam tikrų kategorijų EEÄ® atliekų kiekius Lietuvos atliekų rinkoje yra pagrįsti, teismui pateikė 2016 metų EEÄ® atliekų tvarkymo veikslo organizavimo plano, finansavimo schemos ir visuomenės Å¡vietimo bei informavimo EEÄ® atliekų tvarkymo klausimais programos vykdymo ataskaitÄ , iÅ¡ kurios 2 punkto lentelės matyti, koks yra 2016 metais tiektas rinkai organizacijos steigėjų, dalyvių ir pavedimo davėjų EEÄ® kiekis tonomis atskirose EEÄ® kategorijose ir kiek pavyko surinkti EEÄ® atliekų tonų tose pačiose atskirose kategorijose.

Iš lentelės matyti, kad stambios technikos be šaldymo įrangos, naudojamos buityje patiektas rinkai 2016 metais kiekis – 9255,709 tonų, surinktas ir sutvarkytas šio kategorijos atliekų kiekis – 1794,713 tonų (apie 19 %), smulkūs namų apyvokos prietaisai 2181,934 tonų – surinktas ir sutvarkytas kiekis 309,117 tonos (apie 14 %), žaislai, laisvalaikio ir sporto įranga 159,523 tonų - surinktas ir sutvarkytas kiekis 24,754 tonų (15,5 %) ir t.t. Atitinkamai pagrįsti argumentai, kad sunku yra surinkti reikalingus Vyriausybės užduotims įgyvendinti EEĮ atliekų kiekius kiekvieniems einamiesiems metams, nekalbant apie papildomus.

Tuo tarpu pagal privalomÄ jį nurodymÄ per itin trumpÄ laikÄ iÅ¡ asociacijos reikalaujama organizuoti sutvarkymÄ atskirų EEÄ® kategorijų atliekų papildomus kiekius, kelis kartus didesnius, nei atliekų tvarkytojams pavyksta surinkti ir sutvarkyti per iÅ¡tisus metus.Tai, kad atliekų tvarkymo įmonės nepareiÅ¡kė iniciatyvos dalyvauti vieÅ¡uosiuose pirkimuose, neabejotinai lėmė ir perkamos paslaugos suteikimo terminai, nurodyti pirkimo dokumentuose - 2017-02-27 patvirtintose konkurso sÄ lygose buvo nurodyta, kad perkamos paslaugos turi bÅ«ti suteiktos iki 2017-04-14, o 2017-05-04 patvirtintose apklausos sÄ lygose buvo nurodyta, kad perkamos paslaugos turi bÅ«ti suteiktos iki 2017-06-09.

IÅ¡ esmės tai reiÅ¡kė, kad vieÅ¡ajame pirkime ketinantis dalyvauti tiekėjas, praktiÅ¡kai jau iÅ¡ anksto turi turėti sutvarkytus reikalaujamų kategorijų EEÄ® papildomus kiekius, prieÅ¡ingu atveju per mėnesį nuo sutarties pasiraÅ¡ymo iki paslaugos suteikimo termino pabaigos, tokių kiekių EEÄ® atliekų, kaip nurodyta pirkimo sÄ lygų 6.1-6.8 punktuose, objektyviai surinkti ir sutvarkyti nebÅ«tų įmanoma. Tačiau kaip nurodė tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas L. I., tiek liudytojas P. R., EEÄ® atliekų tvarkymo paslaugas teikiančių bendrovių Lietuvoje yra vos kelios, jos jau turi sutartis su asociacija einamiesiems metams, turi užduotį pagal savo sutartis sutvarkyti tam tikrus EEÄ® atliekų kiekius einamiesiems metams, todėl jokių perteklinių EEÄ® atliekų, kurias bÅ«tų galėję pasiÅ«lyti asociacijos skelbtiems pirkimams dėl papildomų EEÄ® kiekių, reikalingų įgyvendinti privalomÄ jį nurodymÄ , tiesiog fiziÅ¡kai nei turėjo, nei galėjo jų surinkti ir sutvarkyti.

Nors vieÅ¡ojo pirkimo sÄ lygas nustato perkančioji organizacija, tačiau Å¡iuo atveju tokius pirkimo sÄ lygų punktus nulėmė Vilniaus RAAD nustatyti privalomojo nurodymo įvykdymo terminai (iÅ¡ pradžių iki 2017-04-20, po pratęsimo – iki 2017-06-20). Atsižvelgdamas į tai kas iÅ¡dėstyta, teismas neįžvelgia L. I., kaip asociacijos „EPPA“ vadovo, kaltės dėl pakartotinio privalomojo nurodymo neįvykdymo, atitinkamai konstatuodamas, kad nesant L. I. veikoje kaltės dėl reikalavimo neįvykdymo, nėra ir LR ANK 317 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėties.

Teismas, vadovaudamasis ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a : Nutraukti L. I. atžvilgiu pradėtÄ administracinio nusižengimo pagal LR ANK 317 straipsnio 2 dalį teisenÄ , nesant jo veikoje Å¡io nusižengimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                     Pavel Borkovski