39d63fba-c9ee-4b3c-879d-3b3eee40fe23 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-1864-369/2023

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01255-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

sekretoriaujant Vilmai Žičkienei,

dalyvaujant prokurorei Agnei Stankevičiūtei, Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovei N. S., nuteistojo gynėjui advokatui Anatolijui Svilai, nuteistajam E. B.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

E. B. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. gruodžio 20 d. nutartimi, buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 129 straipsnio 2 dalies 2, 3, 6 punktuose, 135 straipsnio 2 dalies 2, 3 punktuose ir jam paskirta subendrinta 15 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. balandžio 3 d. nutartimi E. B. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų, nustatyta E. B. intensyvi priežiÅ«ra, kuri vykdytina Probacijos įstatymo nustatyta tvarka, pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros taikymui E. B. nustatyti įpareigojimai neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba gydymusi iki 2025 m. rugpjūčio 31 d., per vienÄ mėnesį pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, iki 2025 m. rugpjūčio 31 d. tęsti darbÄ ar bÅ«ti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje, dvejus metus (iki 2022 m. balandžio 20 d.) nevartoti alkoholio ar kitokių psichikÄ veikiančių medžiagų. Lygtinio paleidimo pabaiga 2025 m. rugpjūčio 31 d.

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam E. B., nurodydamas, kad Probacijos tarnyba kontroliuoja E. B. elgesį nuo 2020 m. balandžio 20 d. 2020 m. balandžio 21 d. asmuo buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Nuo 2023 m. rugpjūčio 28 d. Sodros duomenimis nuteistasis vykdo individualiÄ veiklÄ . Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodikÄ vidutinė – 40 balų iÅ¡ 168 galimų. Dėl teismo paskirtų įpareigojimų visÄ lygtinio paleidimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ir mokymusi (nuo 2023 m. birželio 5 d. asmeniui pradėta taikyti elektroninė stebėsena), per vienÄ mėnesį pradėti dirbti tęsti darbÄ ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei probacijos sÄ lygų nevykdymo Probacijos tarnyba 2023 m. liepos 25 d. ir 2023 m. rugpjūčio 21 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ su teikimais dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau 2023 m. rugpjūčio 8 d. ir 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimis teikimai buvo netenkinti. Po Å¡ių teikimų nagrinėjimų E. B. ir toliau nevykdo įpareigojimo visÄ bausmės laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. 2023 m. rugsėjo 11 d. nuo 23.00 val. iki 2023 m. rugsėjo 12 d. 6.00 val. nebuvo galimybės kontroliuoti skirto naktinio įpareigojimo, kadangi E. B. nekrovė elektroninės stebėjimo priemonės, nors ir buvo gavęs žiniÄ iÅ¡ stebėjimo centro, kad turi pakrauti apykoję. Ä® raginimÄ tai padaryti jis nereagavo. Atvykęs pasiaiÅ¡kinti į Probacijos tarnybÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė. Probuojamasis pakartotinai 2023 m. rugsėjo 25 d. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, pateikė paaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė, baudos nesumokėjo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, siÅ«lo panaikinti E. B. lygtinį paleidimÄ ir siųsti atlikti jį likusios laisvės atėmimo bausmės.

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovė teismo posėdyje palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad Å¡iuo metu E. B. nėra paskirta intensyvi priežiÅ«ra. Apykojė uždedama trims mėnesiams dėl įpareigojimo kontrolės. Kadangi jis padaro pažeidimų, kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis pratęsiama trims mėnesiams. Å iuo metu ji pratęsta iki 2024 m. kovo mėn. Jei jis nedarys probacijos sÄ lygų pažeidimų, jÄ nuims kovo mėn, jei padarys, terminÄ vėl pratęs.

Nuteistasis E. B. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2023 m. rugsėjo 11 d. naktį jis grįžo iÅ¡ darbo pavargęs, pavalgė ir nuėjo miegoti 22.00 val. Jo pakrovėjas labai silpnai laikosi. Prabudęs 5.00 val. pastebėjo, kad apykojė nepakrauta. Apykoję neÅ¡ioja pusę metų. Dabar eidamas miegoti jÄ apvynioja elastiniu bintu, kad neiÅ¡kristų pakrovėjas. Pats įrenginys nesugedęs. Dėl administracinio nusižengimo paaiÅ¡kino, kad bėgo namo, jo pÅ«slė labai silpna, todėl nusiÅ¡lapino parkelyje, atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jam paskirtÄ baudÄ jis jau sumokėjo.

Prokurorė ir gynėjas prašė teikimo netenkinti, kadangi nėra tyčios ir piktybiÅ¡kumo pažeisti probacijos sÄ lygas, apykojė buvo nepakrauta galimai dėl techninio nesklandumo. Administracinis nusižengimas nėra Å¡iurkÅ¡tus, už jį paskirta bauda sumokėta.

Teikimas netenkintinas.

LR Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pagal LR Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, nustatytų Å¡io įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

E. B. buvo informuotas apie tiek bendrÄ sias probuojamojo pareigas, tiek apie specialiÄ sias, su jo lygtinio paleidimo ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis susijusias pareigas (asmens bylos t. 1 l. 91).

IÅ¡ teikimo medžiagos, pateiktos nuteistojo asmens bylos ir Sodros duomenų nustatyta, kad nuteistasis E. B. nuo lygtinio paleidimo pradžios iki 2021 m. liepos 7 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2021 m. liepos 28 d. iki 2021 m. spalio 11 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2021 m. spalio 28 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, dirbo nuo 2021 m. lapkričio 10 d. iki 2022 m. sausio 4 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2022 m. sausio 11 d. registravosi Užimtumo tarnyboje, vertėsi individualia veikla nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. spalio 14 d., nuo 2022 m. balandžio 26 d. iki 2022 m. gegužės 31 d., nuo 2022 m. spalio 6 d. iki 2022 m. spalio 31 d., nuo 2022 m. lapkričio 16 d. iki 2022 m. gruodžio 30 d., nuo 2023 m. sausio 5 d. iki 2023 m. balandžio 28 d., nuo 2023 m. gegužės 10 d. iki 2023 m. liepos 31 d., nuo 2023 m. rugpjūčio 28 d. iki 2023 m. rugsėjo 29 d., 2023 m. rugsėjo 28 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“. Minėti duomenys patvirtina, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis iÅ¡ esmės laikosi įpareigojimo dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, tarpai tarp darbo santykių ar įsiregistravimo Užimtumo tarnyboje nutrÅ«kus darbo santykiams yra neilgi (1-3 savaitės), galimai pateisinami naujo darbo paieÅ¡ka, negali bÅ«ti laikomi piktybiniu vengimu vykdyti šį įpareigojimÄ . Nuo paskutinio Probacijos tarnybos teikimo svarstymo E. B. nepertraukiamai dirba.

Probacijos laikotarpiu E. B. yra nežymiai pažeidęs draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas: 2020 m. liepos 12 d. buvo nustatytas neblaivumas, 2023 m. vasario 19 d. jam nustatytas 2,87 promilių girtumas. Tačiau tai tik du atvejai per 2 metų probacijos laikotarpį, jie nėra nei sistemingi, nei reikÅ¡mingi, kad teismas galėtų konstatuoti buvus Å¡io draudimo piktybinį nevykdymÄ .

IÅ¡ esmės Probacijos tarnyba grindžia savo teikimÄ tuo, kad E. B. pažeidinėja jam paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nakties metu bÅ«ti namuose. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad Probacijos laikotarpiu buvo fiksuoti tik keli atvejai, kai E. B. nuo 23.00 val. iki 6.00 val. nebuvo rastas namuose arba Å¡io įpareigojimo nebuvo galima kontroliuoti, kadangi nuteistasis netinkamai rÅ«pinosi elektroninio stebėjimo prietaisu: 1) 2023 m. balandžio 27 d. 01.45 val. patikrinimo metu buto durų neatidarė ir telefonu neatsiliepė, 2) laikotarpiu nuo 2023 m. birželio 30 d. 23.12 val. iki 2023 m. liepos 2 d. 8.33 val. nekrovė elektroninės stebėjimo priemonės, todėl nebuvo galimybės kontroliuoti asmenį, 3) taip pat nebuvo gyvenamojoje vietoje laikotarpiu nuo 2023 m. liepos 5 d. 23.00 val. iki 2023 m. liepos 5 d. 23.12 val., 4) nuo 2023 m. rugpjūčio 5 d., 23.00 val. iki 2023 m. rugpjūčio 9 d., 06.00 val. nekrovė elektroninės stebėjimo priemonės, 5) nebuvo namuose 2023 m. rugpjūčio 15 d. nuo 05.26 val. iki 06.00 val., 6) nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. 23.00 val. iki 2023 m. rugsėjo 12 d. vėl. nekrovė elektroninės stebėjimo priemonės. Teismas 2023 m. rugpjūčio 8 d. ir 2023 m. rugsėjo 5 d. nutartimis jau įvertino Å¡io įpareigojimo didžiosios dalies pažeidimų pobÅ«dį ir reikÅ¡mę nuteistojo probacijos procese. Å iuo atveju Probacijos tarnyba kreipiasi tik dėl paskutinio fakto – apykojės nepakrovimo naktį iÅ¡ 2023 m. rugsėjo 11 d. į 12 d. Pažymėtina, kad Å¡i aplinkybė sudaro tik prielaidÄ teigti, kad probuojamasis galimai nebuvo namuose, tačiau jo nebuvimo namie faktas nebuvo patikimai nustatytas. E. B. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime tvirtino visÄ Å¡Ä¯ laikÄ buvęs namuose, nepastebėjęs, kad iÅ¡ kraunamo prietaiso iÅ¡krito kroviklis. Tokiu atveju neabejotinai galima teigti, kad jis nevykdė probuojamojo pareigos dėvėti tinkamai veikiantį elektroninio stebėjimo prietaisÄ , bet ne kad pažeidė įpareigojimÄ nakties metu bÅ«ti namuose.

Kitas Probacijos tarnybos argumentas, jog probuojamasis probacijos metu pakartotinai padarė administracinį nusižengimÄ . IÅ¡ Administracinių nusižengimų pažymos nustatyta, jog E. B. 2021 m. birželio 18 d. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, už kurį baustas 8 Eur bauda, bauda sumokėta, taip pat jam 2023 m. rugsėjo 23 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu dėl ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo (dėl Å¡lapinimosi vieÅ¡oje vietoje), tačiau kreipimosi į teismÄ su teikimu metu terminas įvykdyti administracinį nurodymÄ â€“ sumokėti 15 Eur baudÄ dar nebuvo suėjęs, todėl Å¡i teisena nebuvo baigta. Å iuo metu E. B. nurodė minėtÄ baudÄ sumokėjęs, pateikė tai patvirtinantį dokumentÄ , iÅ¡ kurio nustatyta, kad jis baudÄ sumokėjo 2023 m. spalio 2 d.. Pažymėtina, kad abiejų padarytų nusižengimų pobÅ«dis nėra nei Å¡iurkÅ¡tus, nei kriminalinis, necharakterizuoja probuojamojo kaip piktybiÅ¡kai linkusio pažeidinėti teisės normas asmens, kad turėtų esminės reikÅ¡mės sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo klausimÄ . Pirmasis nusižengimas gali bÅ«ti padaromas neatsargiai, antrasis dėl fiziologinių priežasčių.

Atsižvelgus į visas pirmiau nurodytas aplinkybes, taip pat įvertinus BK 41 straipsnyje numatytÄ bausmės paskirtį, tai, kad E. B. paskirtos bausmės vykdymo lygtinio paleidimo sÄ lygomis laikas dar nesibaigė (baigsis tik 2025 m. rugpjūčio 31 d.) ir yra galimybė įvykdyti teismo paskirtas pareigas, teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu netikslinga panaikinti E. B. lygtinį paleidimÄ . Pagrindinis paskirtos bausmės tikslas – užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms – yra pasiektas, E. B. per probacijos laikotarpį nei nusikaltimų, nei Å¡iukščių administracinių nusižengimų nepadarė, dirba, dalyvavo elgesio pataisos programoje. Jis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, kritiÅ¡kai vertina padarytus pažeidimus, dėl savo netinkamo elgesio gailisi, kas teigiamai apibÅ«dina probuojamÄ asmenį. Byloje nėra duomenų, kad E. B. paskutiniu metu piktnaudžiautų psichikÄ veikiančiomis medžiagomis. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodikÄ vidutinė – 40 balų iÅ¡ 168 galimų, nėra duomenų, kad ji bÅ«tų linkusi didėti. Pažymėtina, kad intensyvi priežiÅ«ra ar įpareigojimų vykdymo kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis jam taikoma ilgai, per trejus metus padaryti Å¡eÅ¡i pažeidimai nėra labai didelis kiekis, nerodo sistemingumo ir siekio sÄ moningai nesilaikyti teismo paskirto įpareigojimo. Å iuo momentu lygtinio paleidimo panaikinimas nutrauktų nuteistojo priežiÅ«rÄ ir galimybę jam pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei požiÅ«rį į visuomenėje galiojančias taisykles, padarytų žalos nuteistojo socializacijos procesui, Å¡iuo atveju jis nebÅ«tų proporcinga priemonė jo padarytiems probacijos sÄ lygų ar probuojamojo pareigų pažeidimams. Vien dėl Å¡ios priežasties naikinti lygtinį paleidimÄ kol kas nėra tikslinga. Manytina, kad Å¡io teikimo nagrinėjimas buvo pakankamas signalas nuteistajam, kad vykdyti probacijos sÄ lygas yra privaloma, tai turi bÅ«ti daroma atsakingai, negalima jų nesilaikymo teisinti mažareikÅ¡mėmis priežastimis, asmeninių poreikių tenkinimu.

Teismas atkreipia nuteistojo E. B. dėmesį į tai, kad likusiu lygtinio paleidimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtas pareigas ir nepažeisti probacijos sÄ lygų, įstatymų, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo.

Vadovaudamasis LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., (duomenys neskelbtini) str., 364 str., teismas

n u t a r ė :

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimo dėl nuteistajam E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo panaikinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas