39d5f1f3-15e4-47d3-9fb0-fa0ea0bbd8a6 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-126-744/2011 m.Teisminio proceso Nr. 1-06-1-03001-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 1.1.3; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2.; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3; 1.2; 1.2.18.; 1.2.18.11; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 5 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D.

P. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeM. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,            kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. n u s t a t ė :                          Kaltinamasis M.

R., bÅ«damas UAB “E.”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir sutinkamai su Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 21 str. 1 d. bÅ«damas atsakingas už apskaitos organizavimÄ , sutinkamai su to paties įstatymo 21 str. 2 d. bÅ«damas atsakingas už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , laikotarpiu nuo 2006-12-29 d. iki 2010-12-31 d. aplaidžiai tvarkė UAB “E.” apskaitÄ , o bÅ«tent:- pažeisdamas Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo 2001-11-06 Nr. IX-574 10 str. 1 d.

1) ir 2) p. reikalavimus, kad Ūkio subjekto apskaitÄ tvarko:

1) ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris);

2) pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė, laikotarpiu nuo 2006-12-29 iki 2010-01-25 neorganizavo bendrovės apskaitos tvarkymo, nesamdė apskaitos tvarkymui buhalterio, arba apskaitos paslaugas teikiančios įmonės;            - pažeisdamas to paties įstatymo 4 str. 1 ir 3 d. reikalavimÄ , kad Ūkio subjektai apskaitÄ tvarko taip, kad apskaitos informacija bÅ«tų:        1) tinkama, objektyvi ir palyginama;        3) iÅ¡sami ir naudinga vidaus ir iÅ¡orės informacijos vartotojams, tiriamuoju laikotarpiu neregistravo, negrupavo ir registruose neapibendrino Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenų, netvarkė atsargų apskaitos: nevedė atsargų apskaitos kortelių, nevedė įsigytų ir veikloje sunaudotų medžiagų sÄ skaitų apskaitos, nepildė atsargų apskaitai skirto suvestinio registro; netvarkė grynųjų pinigų kasoje apskaitos: nepildė kasos knygos, neregistravo grynais pinigais atliekamų Å«kinių operacijų jokiame registre, 2008 metais iÅ¡raÅ¡ytiems kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderiams nesuteikė numerių, 2006, 2009 ir 2010 metais nepildė kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderių, 2007 metais pildyti kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderiai nepasiraÅ¡yti nei vadovo, nei buhalterio, nei kasininko, nei pinigus gavusio asmens; netvarkė piniginių lėšų, esančių atsiskaitomosiose sÄ skaitose panaudojimo apskaitos, nevedė atskaitingų asmenų bei visų savo kreditorių ir debitorių apskaitos, nepildė registro skoloms ir įsipareigojimams apskaityti, negrupavo uždirbtų pajamų ir patirtų iÅ¡laidų, nepildė registro pajamoms ir sÄ naudoms apskaityti, bei nepateikė jokių pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų už 2010 m. spalio- gruodžio mėnesius, todėl apskaitÄ tvarkė netinkamai, apskaitos duomenys buvo nepalyginami, buhalterinė apskaita neiÅ¡sami ir nenaudinga vidaus ir iÅ¡orės vartotojui;        - pažeisdamas to paties įstatymo 7 str. 3 d. reikalavimÄ , kad Ūkio subjektas susidaro savo sÄ skaitų planÄ .

Jį tvirtina to Å«kio subjekto vadovas, nesudarė ir nepateikė vadovo patvirtinto sÄ skaitų plano;        - pažeisdamas to paties įstatymo 9 str. 1 d. reikalavimÄ , kad Apskaitos politika – apskaitos principai, apskaitos metodai ir taisyklės, skirti Å«kio subjekto apskaitai tvarkyti ir finansinėms ataskaitoms sudaryti, netvarkė buhalterinės apskaitos pagal norminių aktų reikalavimus, t.y. bendrovės vadovas neparinko, nepateikė ir neįgyvendino apskaitos principų, apskaitos metodų ir taisyklių, skirtų Å«kio subjekto apskaitai tvarkyti ir finansinėms ataskaitoms sudaryti;        - pažeisdamas to paties įstatymo 12 str. 4 d. reikalavimÄ , kad Apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti bei 16 str. 1 d. reikalavimÄ , kad Ūkinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, nevedė įsigytų ir veikloje sunaudotų medžiagų sÄ skaitų apskaitos, nepildė jokio kito atsargų apskaitai skirto suvestinio registro; netvarkė grynųjų pinigų kasoje apskaitos: nepildė kasos knygos, neregistravo grynais pinigais atliekamų Å«kinių operacijų jokiame registre, 2006, 2009 ir 2010 metais nepildė kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderių; 2007 metais užpildyti kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderiai nepasiraÅ¡yti nei vadovo, nei buhalterio, nei kasininko, nei pinigus gavusio asmens; netvarkė piniginių lėšų, esančių atsiskaitomosiose sÄ skaitose panaudojimo apskaitos: negrupavo ir nesistemino gautų įplaukų ir patirtų iÅ¡laidų; nevedė atskaitingų asmenų bei visų savo kreditorių ir debitorių apskaitos: nepildė jokio registro skoloms ir įsipareigojimams apskaityti; negrupavo uždirbtų pajamų ir patirtų iÅ¡laidų: nepildė jokio registro pajamoms ir sÄ naudoms apskaityti, bei nepateikė jokių pirminių buhalterinės apskaitos dokumentų už 2010 m. spalio - gruodžio mėnesius; bendrovė nesivadovavo buhalterinei apskaitai keliamiems reikalavimams, dėl to negalima nustatyti, ar bendrovė Å«kinės finansinės veiklos tyrimui pateikė visus pirminius apskaitos dokumentus, negalima nustatyti, ar teisingai įvertino pirminių buhalterinių dokumentų duomenis pateiktose ataskaitose ir deklaracijose;- pažeisdamas to paties įstatymo 17 str. reikalavimÄ , kad Finansinė atskaitomybė sudaroma pagal sÄ skaitų duomenis Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (galiojo nuo 2007 06 21 pagal 2007 06 07 LR įstat.

Nr. X-1178 iki 2008 08 31, panaikinta 2008 07 03 LR įstat. Nr. X-1679); Finansinės ataskaitos sudaromos pagal sÄ skaitų duomenis Ä®monių finansinės atskaitomybės įstatymo, VieÅ¡ojo sektoriaus atskaitomybės įstatymo ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (galioja nuo 2008 09 01 pagal 2008 07 03 LR įstat. Nr. X-167), neregistravo iÅ¡vardintų Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenų apskaitos registruose, visiÅ¡kai nevedė turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų apskaitai skirtų buhalterinių sÄ skaitų ir finansinę atskaitomybę (finansines ataskaitas) sudarė ne iÅ¡ sÄ skaitų duomenų, todėl negalima nustatyti, ar bendrovė teisingai apskaitė turtÄ , nuosavÄ kapitalÄ ir įsipareigojimus;        - pažeisdamas to paties įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimÄ , kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 2008 metais, ikiteisminio tyrimo nenustatytÄ datÄ buhalterinės apskaitos dokumentais nefiksavo ir į apskaitÄ neįtraukė 3 durų pardavimo V.

A. Å«kinės operacijos už 1500,-Lt. sumÄ ;           - 2008 metų rugpjūčio mėnesį buhalterinės apskaitos dokumentais nefiksavo ir į apskaitÄ neįtraukė iÅ¡ I. C. gautų 178,-Lt už parduotas duris.Dėl iÅ¡vardintų pažeidimų iÅ¡ dalies negalima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2006-12-29 d. iki 2010-12-31 d.              Šiais savo veiksmais kaltinamasis, M.

R., padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. Kaltinimas M. R., įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. yra pagrįstas Å¡iais duomenimis:M. R., apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad UAB „E.“ buvo įkurta 1996 m., gamybai reikalingas patalpas įsigijo N. kaime, Pakruojo rajone. Bendrovė epizodiÅ¡kai vykdė veiklÄ ir pelno gavo tik 2008 metais. Iki tol, kol bendrovės buhalterinės apskaitos dokumentai apskaitos sutvarkymui buvo perduoti IÄ® „V.“, buhalterinę apskaitÄ tvarkė jis pats.

Jis neturi buhalterinio iÅ¡silavinimo ir bendrovės apskaitÄ tvarkė taip, kaip mokėjo. 2010-01-25 pasirašė paslaugų sutartį Nr. 5 su IÄ® „Vitkira“, pasiraÅ¡ant Å¡iÄ sutartį norėjo, kad IÄ® „V.“ sutvarkytų bendrovės apskaitÄ taip, kaip to reikalauja teisės aktai, tačiau Å¡ios įmonės savininkė jį informavo, kad to negali padaryti dėl dalies bendrovės dokumentų ir registrų nebuvimo, o jis pateikti dokumentų negalėjo, kadangi buvo užsienyje, todėl bendrovės apskaita ir nebuvo sutvarkyta tinkamai.

Dėl į bendrovės apskaitÄ neįtrauktų pinigų, gautų iÅ¡ V. A. ir I. C., parodė, kad jis žinojo, kad visos gautos bendrovės pajamos turi bÅ«ti apskaitytos ir tai darydavo iÅ¡raÅ¡ydamas buhalterinės apskaitos dokumentus. 2008 m. vienu metu atsirado keletas užsakymų ir jis, pats dirbęs prie durų gamybos ir montavimo, dėl didelio darbo krÅ«vio, galėjo ir nespėti arba užmirÅ¡ti į apskaitÄ Ä¯traukti 3 durų pardavimo V. A. operacijÄ už 1500 Lt, taip pat galėjo neįtraukti 178 Lt, gautų už parduotas duris I.

C. Dėl padaryto nusikaltimo pilnai prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 4, b.l. 39-40).2011 m. balandžio 22 d. UAB “E.” Å«kinės finansinės veiklos tyrimo specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-4/ 43 nurodyta, kad vadovaujantis 2001 m. lapkričio 6 d. LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:       - 21 str. 1 d. nuostatomis už apskaitos organizavimÄ pagal Å¡io įstatymo reikalavimus atsako Å«kio subjekto vadovas;        - 10 str. 1 d.

1) ir 2) p. nuostatomis Ūkio subjekto apskaitÄ tvarko:

1) ūkio subjekto struktūrinis padalinys arba vyriausiasis buhalteris (buhalteris);

2) pagal sutartį apskaitos paslaugas teikianti įmonė;        - 11 str. 1 d. nuostatomis Vyriausiasis buhalteris (buhalteris) ir apskaitos paslaugas teikianti įmonė atsako už buhalterinių įrašų teisingumÄ (galiojo nuo 2003 12 30 pagal 2003 12 18 LR įstat. Nr. IX-1914 iki 2007 06 20, panaikinta 2007 06 07 LR įstat. Nr.X-1178), Už buhalterinių įrašų teisingumÄ Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka atsako vyriausiasis buhalteris (buhalteris) arba struktÅ«rinio padalinio, tvarkančio apskaitÄ , vadovas, arba kiti Å¡io Ä®statymo 10 straipsnyje nurodyti asmenys, kurie tvarko Å«kio subjekto apskaitÄ (galioja nuo 2007 06 21 pagal 2007 06 07 LR įstat.

Nr.X-1178);         - 21 str. 2 d. nuostatomis Už apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka atsako Å«kio subjekto vadovas. UAB ,,E.” nevykdė 2001 m. lapkričio 6 d. LR buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 4 str. 1 ir 3 d., 6 str. 2d., 7 str. 3d., 10 str. 1 d. 1 ir 2 p., 12 str. 1 ir 4d., 16 str. 1d., 17 str. reikalavimų. Visi minėti veiksmai turėjo įtakos bendrovės veiklai, jos turtui, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pokyčiams, todėl laikotarpiu nuo 2006-12-29 iki 2010-12-31 iÅ¡ dalies nėra galima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros (t. 3, b.l. 69-200, t. 4, b.l. 1-18).Kaltinamojo M.

R. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis – liudytojų R. B. (t. 1, b.l. 9-10), A. M. (b.l. 14-15), M. J. (t. 1, b.l. 16-17), M. T. (t. 1, b.l. 18-19), G. A. (t. 1, b.l. 20), V. A. (t. 1, b.l. 21), I. C. (t. 1, b.l. 22-24), R. V. (t. 1, b.l. 25-26), V. V. (t. 1, b.l. 29-30), parodymais, darbo sutartimi (t. 1, b.l. 11-13), paslaugos sutartimi (t. 1, b.l. 27-28), Šiaulių teritorinės darbo biržos Pakruojo skyriaus pateiktais dokumentais (t. 1, b.l. 44-200, t. 2, b.l. 1-200, t. 3, b.l. 1-61).Kaltinamojo M. R. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. kvalifikuota teisingai, nes jis, būdamas UAB E.“ direktoriumi, nevykdė 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos „Buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo“ Nr. IX-574 4 straipsnio 1 ir 3 dalies, 6 straipsnio 2 dalies, 7 straipsnio 3 dalies, 10 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktų, 12 straipsnio 1 ir 4 dalies, 16 straipsnio 1 dalies, 17 straipsnio reikalavimų ir laikotarpyje nuo 2006-12-29 iki 2010-12-31 privalėjo tvarkyti, bet netvarkė įmonės teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos, įstatymų nustatytÄ laikÄ nesaugojo buhalterinės apskaitos dokumentų, dėl ko iÅ¡ dalies nėra galima nustatyti bendrovės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros.Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., gali bÅ«ti skiriama bauda, prokuroras nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis M.

R. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokuroras už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., kaltinamÄ jį M. R. prašė nubausti 20 MGL (2600 Lt) dydžio bauda. Kaltinamasis M. R. su prokuroro siÅ«lymu užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, tačiau prašė sumažinti baudos dydį, kadangi bendrovėje gauna tik 150 Lt atlyginimÄ , Å¡iuo metu dirba užsienyje, kad galėtų sukaupti lėšų bendrovės darbui atnaujinti.Kaltinamojo M.

R. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, sumokėjo tyrimo metu priskaičiuotÄ mokėti į biudžetÄ PVM sumÄ , t.y. savo noru paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p, 3 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. R. teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54, 55 straipsnyje.Kaltinamasis M. R. neteistas (t. 4, b.l. 42), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas (t. 4, b.l. 46), todėl, įvertinus jo atsakomybę lengvinančias ir nesant jo atsakomybę sunkinančias aplinkybių, už įvykdytÄ nusikaltimÄ M.

R. skirtina prokuroro praÅ¡omo paskirti dydžio, tai yra 20 MGL (2600,00 Lt), bauda. Skirti mažesnę baudÄ , nei prašė prokuroras, nėra pagrindo, nes prokuroro pasiÅ«lyta bauda yra artima BK 47 str. 3 d. 2 p. numatytam minimumui. Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomoji priemonė nuteistajam M. R. neskirtina, nes nėra tam pagrindo.2011 m. gegužės 26 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. P. nutarimu galimam Å iaulių teritorinės darbo biržos Pakruojo skyriaus civiliniam ieÅ¡kiniui užtikrinti buvo laikinai apribotos įtariamojo M.

R. ir UAB E.“ nuosavybės teisės (t. 1, b.l. 31-34). Turtas, kuriam nustatytas laikinas nuosavybės tesiės paribojimas, perduotas saugoti įtariamojo M. R. įgaliotam asmeniui (t. 1, b.l. 33-34). Kadangi Šiaulių darbo birža šioje byloje civilinio ieškinio nepareiškė, ši procesinė prievartos priemonė tapo nebereikalinga, todėl laikinas įtariamojo M. R. ir UAB E.“ nuosavybės teisės apribojimas panaikintinas (BPK 151 str. 8 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e d ž i a :

            M. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., ir jį nubausti 20 (dvideÅ¡imties) MGL (2600,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų)) dydžio bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybės pajamas, sumokant jÄ Ä¯ valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801.

Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismui. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.           Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės M.

R. neskirti.           2011 m. gegužės 26 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro D. P. nutarimu paskirtÄ procesinę prievartos priemonę – laikinÄ UAB “E.”, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruotos (duomenys neskelbtini), ir įtariamojo M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į Å¡iame nutarime nurodytÄ turtÄ apribojimÄ â€“ panaikinti.           Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡us nedelsiant iÅ¡siųsti Å iaulių apygardos prokuratÅ«rai ir M.

R.           Įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti turto areÅ¡to registro tvarkytojui. Teisėjas                                                                                    Laisvydas ZederÅ¡tremas