39d5c8a3-6636-4f02-8a77-5dd2a19b1386 · Å iaulių apygardos teismas

?N U T A R T I S Civilinė byla Nr. B2-56-440/2018 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00409-2014-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; (S) 3.2.4.1.; 3.2.4.4.; 3.4.4.7.; 3.2.4.4.; 3.2.4.9.3.3.; 3.2.4.11. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 20 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė civilinėje byloje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo restruktÅ«rizavimo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Klaipėdos administratorių biuras“ įgalioto asmens praÅ¡ymÄ dėl atsakovės restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių tikrosios Å«kinės bendrijos „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo. Teismas n u s t a t ė:

1. RestruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių tikrosios Å«kinės bendrijos (toliau ir – RTŪB) „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo administratorė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Klaipėdos administratorių klubas“ atstovas J. S. kreipėsi su praÅ¡ymu nutraukti restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo bylÄ (toliau – PraÅ¡ymas).

2. Å iaulių apygardos teismo 2018 m. lapkričio 28 d. nutartimi civilinė byla pagal restruktÅ«rizavimo administratorės UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ praÅ¡ymÄ dėl atsakovės restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo skirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2018 m. gruodžio 12 d. 9 val. ir Å¡alys įpareigotos pateikti papildomus įrodymus, turinčius reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui iki 2018 m. gruodžio 7 d.

3. Teisme gautas restruktÅ«rizavimo administratorės UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ praneÅ¡imas dėl papildomos informacijos pateikimo, kuriuo palaiko teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo. Nurodė, kad RTŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo plano nevykdymo faktas yra nustatytas įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais, kurie turi prejudicinę reikÅ¡mę, todėl pakartotinai neįrodinėtinas. Be to iki Å¡iol RTŪB „Žaibas“ nepateikė restruktÅ«rizavimo administratoriui jokių duomenų, kad anksčiau nustatyti restruktÅ«rizavimo plano vykdymo pažeidimai bÅ«tų paÅ¡alinti. 2018 m. sausio 1 d.

– spalio 31 d. RTŪB „Žaibas“ pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad įmonė patyrė 712 604 Eur nuostolių, vadinasi veikla yra neefektyvi, todėl tolesnis jos vykdymas neleidžia tikėtis pasiekti teigiamų rezultatų ir paÅ¡alinti restruktÅ«rizavimo plano vykdymo pažeidimus. IÅ¡ 2017 m. gruodžio 31 d. ir 2018 m. spalio 31 d. balansų matyti, kad bendrijos turtas sumažėjo nuo 3 655 154 Eur iki 3 080 510 Eur, o įsiskolinimas padidėjo nuo 3 550 258 Eur iki 3 688 218 Eur, kas patvirtina, kad bendrija nesugebėjo sumažinti savo įsipareigojimų kreditoriams, efektyvinti veiklÄ , dėl to tolesnis restruktÅ«rizavimo plano vykdymas reikÅ¡tų tik toliau didėjančius įsipareigojimus.

4. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau — VMI) pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl papildomų įrodymų prijungimo, kurio praÅ¡oma prijungti prie bylos VMI pateiktÄ ataskaitÄ apie RTŪB „Žaibas“ einamųjų mokesčių įsiskolinimÄ . VMI nurodė, kad RTŪB „Žaibas“ ir toliau nevykdo patvirtintame restruktÅ«rizavimo plane nustatyto skolų grÄ Å¾inimo grafiko, laiku nemoka einamųjų mokėjimų į valstybės biudžetÄ (Ä®RÄ® 8 straipsnio 4 punkto pažeidimas).

RTŪB „Žaibas“ po restruktūrizavimo bylos iškėlimo dienos deklaruota ir nesumokėta mokestinė nepriemoka 2018 m. gruodžio 7 d. sudaro 211 608,03 Eur, iš jų: - 2,28 Eur Aplinkos teršimo mokesčio delspinigiai; -98147,81 Eur Gyventojų pajamų mokestis ir 5805,62 Eur šio mokesčio delspinigiai; - 1782,00 Eur Nekilnojamo turto mokestis ir 1182,00 Eur šio mokesčio delspinigiai; - 504,00 Eur Pelno mokesčio delspinigiai; - 93768,04 Eur Pridėtinės vertės mokestis ir 10383,40 Eur šio mokesčio delspinigiai bei 1,80 palūkanų delspinigiai.

5. Atsakovės RTŪB „Žaibas“ (toliau ir – Bendrija, atsakovė) atstovė K. P. pateikė teismui raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus, prašė atidėti restruktÅ«rizavimo bylos nagrinėjimo klausimÄ iki 2019 m. vasario 6 d, o netenkinus praÅ¡ymo atidėti restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo nagrinėjimÄ , praÅ¡ymo nutraukti restruktÅ«rizavimo bylÄ netenkinti. Nurodė, kad nekilnojamojo turto, adresu Statybininkų g. 23 A, Å iauliai, pardavimo sandoris, o taip pat ir reikÅ¡minga restruktÅ«rizavimo plano dalis bus įvykdyta vėliausiai iki 2019 m. vasario 6 d.

Taip pat nurodė, kad yra paÅ¡alintos visos kliÅ«tys įregistruoti kitÄ Bendrijos nekilnojamÄ jį turtÄ adresu Statybininkų g. 23 C, Å iauliai, kurio vertė 1 700 000 Eur (pateikta konsultacija dėl turto vertės). Pardavus aukščiau minimus nekilnojamojo turto objektus bÅ«tų gauta 2 300 000 Eur, kuriÄ paskirsčius restruktÅ«rizavimo kreditoriams bÅ«tų visa apimtimi paÅ¡alinti restruktÅ«rizavimo plano vykdymo pažeidimai. Akcentuojama, kad RTŪB „Žaibas“ vykdo Å«kinę-komercinę veiklÄ :

Bendrijoje dirba 51 darbuotojas, 2018 m. lapkričio mėnesio darbuotojų atlyginimo vidurkis – 1 080 Eur., pardavimų pajamos per 2018 m. 11 mėnesių siekė 1 717 078 Eur, Å¡iuo metu yra vykdoma sutarčių už 1 108 899,19 Eur, o suderinta ir planuojama artimiausiu metu pasiraÅ¡yti sutarčių už 1 325 099,19 Eur. 6. 2018 m. gruodžio 11 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimi buvo perkeltas civilinės bylos Nr. B2-56-440/2018 pagal restruktÅ«rizavimo administratorės UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ įgalioto asmens praÅ¡ymÄ dėl atsakovės restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių tikrosios Å«kinės bendrijos „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo nagrinėjimas iÅ¡ 2018 m. gruodžio 12 d. 9 val.

į 2018 m. gruodžio 19 d. 9 val., įpareigojant restruktÅ«rizavimo administratorę UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ ir sudarant galimybę tretiesiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai, kreditoriui Krone Scanbalt A/S ir AB „Swedbank“ iki 2018 m. gruodžio 18 d. pateikti savo pozicijas dėl atsakovės RTŪB „Žaibas“ atstovės pareikÅ¡to praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ .

7. RestruktÅ«rizavimo administratorė pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus dėl 2018 m. gruodžio 10 d. RTŪB „Žaibas“ raÅ¡te nurodytų aplinkybių. Nurodė, kad atsakovės vadovo raÅ¡te nurodytos aplinkybės nesudaro teisinio pagrindo nei atidėti bylos nagrinėjimÄ , nei netenkinti praÅ¡ymo dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo. Pažymėjo, kad nors atsakovė teigia, kad nekilnojamojo turto, esančio adresu Statybininkų g. 23A, Å iauliai, pardavimas galėtų bÅ«ti baigtas iki 2019 m. vasario 6 d., į bylÄ nėra pateikta visiÅ¡kai jokių konkrečių duomenų, galinčių patvirtinti tokias aplinkybes.

Akcentavo, kad minimo nekilnojamojo turto objekto pardavimas vykdomas jau ilgÄ laikÄ , o Å¡is procesas nebuvo užbaigtas dėl tam tikrų kliūčių iÅ¡ kurių paskutinioji- hipotekos kreditoriaus sutikimo dėl turto realizavimo neiÅ¡davimas. Jokių duomenų, kad toks kreditoriaus sutikimas bÅ«tų gautas administratorė neturi, atsakovė jo nėra pateikusi ir teismui. Atsakovė nėra niekaip pagrindusi, jog nekilnojamojo turto realizavimo kliÅ«tys, egzistavusios praktiÅ¡kai dar prieÅ¡ kalendorinius metus, Å¡iuo metu bÅ«tų paÅ¡alintos.

PrieÅ¡ingai buvusio bendrijos nario V. M. žemės sklypo daliai ant kurio yra turtas, taikomas areÅ¡tas. Be to, net ir realizavus objektÄ , adresu Statybininkų g. 23A, Å iauliai, iÅ¡ to gautomis lėšomis negalėtų bÅ«ti paÅ¡alinti Å¡iuo metu galiojančio restruktÅ«rizavimo plano vykdymo pažeidimai. Byloje nėra ginčo, kad Å¡iuo metu atsakovė yra atlikusi mokėjimus tik už 2015 metus, tuo tarpu bendra atsakovės mokėtina suma už 2016-2018 metus sudarytų 470 858,00 EUR. Nurodė, kad iÅ¡ turto pardavimo gautos 600 000 Eur sumos nepakaktų plano vykdymo pažeidimams paÅ¡alinti.

Bylos nagrinėjimo atidėjimas nebÅ«tų tikslingas ir atitinkantis atsakovės kreditorių interesus, kadangi, atsakovės veikla yra nuostolinga, jos turtas mažėja, o įsipareigojimai didėja. Tai reiÅ¡kia, kad tolesnis atsakovės restruktÅ«rizavimo proceso vykdymas tik didina atsakovės ir jos kreditorių nuostolius dėl tęsiamos veiklos. Å iuo atveju byloje susiklostė neginčytinos ir neįrodinėtinos aplinkybės, kad atsakovė restruktÅ«rizavimo plano nevykdo, nevykdymas yra tęstinis, o ne vienkartinis, plano vykdymo pažeidimai nėra paÅ¡alinti netgi po kreipimosi į teismÄ dėl bylos nutraukimo praėjus daugiau kaip 9 mėnesiams, be to ir Å¡iuo metu nėra pateikta jokių pagrįstų duomenų, kad plano vykdymo pažeidimai galėtų bÅ«ti paÅ¡alinti artimiausiu metu.

8. VMI prie FM taip pat pateikė atsiliepimÄ dėl RTŪB „Žaibas“ 2018 m. gruodžio 10 d. raÅ¡te iÅ¡dėstytų aplinkybių ir praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , kuriuo prašė netenkinti RTŪB „Žaibas“ praÅ¡ymo atidėti restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo nagrinėjimo klausimo iki 2019 m. vasario 6 d. ir nutraukti RTŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo bylÄ nevykdant restruktÅ«rizavimo plano. Dėl žodinio bylos nagrinėjimo 9. Vadovaujantis 2018-02-19 kreditorių susirinkimo sprendimu administratorė teikė teismui PraÅ¡ymÄ nutraukti RTŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo bylÄ , tačiau esant dalies kreditorių bei įmonės savininko prieÅ¡taravimams dėl bylos nutraukimo prašė klausimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Teismas informavo Å¡alis ir trečiuosius, kad civilinė byla pagal restruktÅ«rizavimo administratoriaus UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ praÅ¡ymÄ dėl atsakovo restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo bus nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, tačiau nebuvo gauta prieÅ¡taravimų dėl raÅ¡ytinio bylos nagrinėjimo ar papildomų praÅ¡ymų bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Byloje pateiktuose dokumentuose Å¡alys ir tretieji asmenys yra iÅ¡samiai iÅ¡sakę savo pozicijas dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo.

Be to po gauto praÅ¡ymo dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo buvo priimti sprendimai dėl 2018 m. vasario 19 d. restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ kreditorių susirinkime priimto nutarimo kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo teisėtumo. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytÄ , laikytina, kad nėra tikslinga bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 10. Å iaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartimi MilaÅ¡auskių tikrajai Å«kinei bendrijai „Žaibas“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, įmonės restruktÅ«rizavimo administratore paskirta UAB „Klaipėdos administratorių biuras“.

Å iaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi patvirtintas restruktÅ«rizavimo planas. 2017 m. kovo 8 d. bei 2017 m. rugpjūčio 2 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimis restruktÅ«rizavimo planas pakeistas numatant bendrijai priklausančio turto pardavimÄ . 11. 2018 m. vasario 19 d. įvyko restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ kreditorių susirinkimas, kuriame antruoju darbotvarkės klausimu, balsuojant raÅ¡tu, buvo sprendžiama dėl restruktÅ«rizuojamos įmonės restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo dėl netinkamai vykdomo restruktÅ«rizavimo plano, kuriuo buvo nutarta kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo.

12. Å iaulių apygardos teisme 2018 m. kovo 8 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjo B. M. atstovės advokatės K. P. skundas dėl kreditorių susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu, kuriuo praÅ¡oma pripažinti negaliojančiu restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ 2018 m. vasario 19 d. kreditorių susirinkimo sprendimÄ kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo bei taikyti laikinÄ jÄ apsaugos priemonę – iki teismo sprendimo Å¡ioje byloje priėmimo, sustabdyti ginčijamo restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ 2018 m. vasario 19 d. kreditorių susirinkimo sprendimo kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo galiojimÄ ir vykdymÄ .

13. Å iaulių apygardos teisme 2018 m. kovo 9 d. buvo gautas pareiÅ¡kėjo B. M. atstovės advokatės K. P. praÅ¡ymas atmesti praÅ¡ymÄ nutraukti atsakovės restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo bylÄ arba Å¡io klausimo iÅ¡sprendimÄ atidėti iki skundo dėl 2018 m. vasario 19 d. kreditorių susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu iÅ¡nagrinėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad gautas skundas dėl kreditorių susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu, bylos nagrinėjimas dėl restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo buvo atidėtas iki bus iÅ¡nagrinėtas skundas.

14. Å iaulių apygardos teismas 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi skundo netenkino. Teismas sprendė, kad restruktÅ«rizuojamai Bendrijai nesilaikant ir laiku nevykdant savo įsipareigojimų, esmingai pažeidus kreditorių teises bei teisėtus interesus, restruktÅ«rizuojamos Bendrijos kreditoriai pagrįstai sprendė kreiptis dėl restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo. Teismo vertinimu, Å¡is restruktÅ«rizuojamos Bendrijos kreditorių susirinkimo sprendimas atitinka kreditorių interesus, nepažeidžia Ä®RÄ® tikslų ir teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijų.

Taigi, pareiÅ¡kėjo skundo teiginiai, kad atsakovė restruktÅ«rizavimo plano iÅ¡ dalies nevykdė dėl vykusių teisminių ginčų su atsakovės tikruoju nariu V. M., dėl objektyvių jo vertinimu aplinkybių trukdžiusių sudaryti sandorius, banko pozicijos, kurių pasėkoje atsakovė negali vykdyti restruktÅ«rizavimo plano bei atsakovės kreditorių susirinkimo sprendimų, t. y. realizuoti atsakovei nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto ir reikÅ¡minga dalimi patenkinti atsakovės kreditorių reikalavimus, buvo atmesti kaip nepagrįsti bei nesudarantys pagrindo vertinti susirinkimo sprendimÄ neteisėtu.

15. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi Å iaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Pažymėjo, kad kreditorių susirinkimo nutarimas, kuriuo nutarta kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo, pats savaime negali prieÅ¡tarauti restruktÅ«rizavimo tikslams, bendriesiems teisės principams. Sutiko su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, kad kreditorių susirinkimas turėjo pagrįstÄ interesÄ , esant susidariusiai situacijai, priimti sprendimÄ kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo.

PraÅ¡ymas dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo tenkintinas. Dėl restruktÅ«rizavimo proceso 16. Å iaulių apygardos teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nutartimi restruktÅ«rizuojamai MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, egzistuojant visoms Ä®RÄ® 4 straipsnyje iÅ¡dėstytoms sÄ lygoms. Å iaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo planas patvirtintas, nustatant ketverių metų restruktÅ«rizavimo proceso trukmę, pagal pridedamÄ â€žRestruktÅ«rizavimo planÄ 2015-2019 metai“.

Iš plano turinio matyti, kad numatomas restruktūrizavimo plano įgyvendinimo terminas – keturi metai, o visų finansinių reikalavimų kredito institucijoms įgyvendinimo laikotarpis – iki penkerių metų. Nurodyta, kad per ketverių metų restruktūrizavimo laikotarpį bus padengti visi finansiniai pirmos ir antros eilės kreditorių reikalavimai įskaitant baudas, delspinigius ir kitas netesybas. Restruktūrizavimo plane numatyta, kad 2015 m. bus atsiskaityta su pirmos eilės kreditoriais – įkaito turėtojais 53169 Eur; 2016 m. su pirmos eilės kreditoriais – 223596 Eur ir antros eilės kreditoriais – 44264 Eur; 2017 m.

– 116143 Eur, iÅ¡ jų 63865 Eur hipoteka užtikrinti ir 52287 Eur antros eilės kreditorių ir 2018 m. 131119 Eur, iÅ¡ jų 67655 Eur hipoteka užtikrinti ir 64464 Eur antros eilės kreditorių, 2019 m. – 643150 Eur. Ä®monė numačiusi parduoti tiesioginėje įmonės Å«kinėje komercinėje veikloje naudojamÄ turtÄ bei dalį gamybinių patalpų, taip pat dalį autoparko. Bus siekiama tęsti iki bendrovės restruktÅ«rizavimo vykdytÄ veiklÄ ir pan.

17. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2017 m. sausio 20 d. vykusio kreditorių susirinkimo metu antruoju darbotvarkės klausimu buvo pritarta Milašauskių TŪB „Žaibas“ restruktūrizavimo plano papildymui numatant, kad Bendrija gali parduoti jai priklausančias patalpas, unikalus Nr. 2999-3016-2014, esančias adresu Statybininkų g. 23A, Šiauliai.

18. Atitinkamai Å iaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartimi buvo papildytas restruktÅ«rizavimo planas numatant galimybę parduoti patalpas, esančias adresu Statybininkų g. 23A, Å iauliai. 19. 2017 m. kovo 24 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kuriame kreditoriai nusprendė parduoti minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ už 60 000 Eur, su viena iÅ¡ plano sÄ lygų, jog turto pirkimo-pardavimo sutartis turi bÅ«ti pasiraÅ¡yta per 3 darbo dienas nuo nutarties panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones parduodam turtui įsiteisėjimo dienos (taip pat įvertinus notaro užimtumÄ ).

20. Å iaulių apygardos teismas 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi , 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi ir 2017 m. kovo 8 d. nutartimi patvirtino papildyto Bendrijos restruktÅ«rizavimo planÄ , bei tos pačios dienos nutartimi panaikino visus areÅ¡tus ir apribojimus B. M., V. M., priklausančiam žemės sklypui, esančiam adresu Statybininkų g. 23A, Å iauliai.

21. Teismui pateiktu 2018 m. sausio 29 d. raštu dėl informacijos pateikimo restruktūrizuojamos Milašauskių TŪB „Žaibas“ restruktūrizavimo administratorės UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ informavo, jog Bendrija nėra įvykdžiusi teismo ir kreditorių susirinkimo patvirtinto restruktūrizavimo plano, nes iki šios dienos nėra pardavusi jai priklausančio nekilnojamojo turto plane nustatyta tvarka ir terminais ir dėl šios priežasties ji nėra išmokėjusi plane nustatytų mokėjimų kreditoriams bei nėra sumokėjusi einamųjų mokėjimų skolos biudžetui ir tiekėjams.

22. B. M. nurodė, kad 2018 m. vasario 15 d. 10.30 val. Kauno m. 18 – ajame notarų biure buvo paskirtas laikas pasiraÅ¡yti minėto nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartį. Visos sandorio įvykdymo sÄ lygos su pirkėju buvo suderintos, kaina ir apmokėjimas už parduodamÄ turtÄ pagal patvirtintÄ restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ kreditorių susirinkimo nutarimÄ buvo įtrauktos į pardavimo-pirkimo sutartį bei visi dokumentai reikalingi dėl Å¡io sandorio įvykdymo buvo pateikti.

Tačiau 2018 m. vasario 14 d., iÅ¡ minėto notarų biuro, buvo gautas praneÅ¡imas, kad notarė negali tvirtinti pardavimo sandorio su vienu restruktÅ«rizuojamos Bendrijos tikrojo nario, t. y. pareiÅ¡kėjo, paraÅ¡u, kadangi trÅ«ksta ¼ įnaÅ¡o. PareiÅ¡kėjas teigė, kad dėl Å¡ios susidariusios situacijos atsakovė restruktÅ«rizuojama MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo plano iÅ¡ dalies ir nevykdė, t. y. dėl objektyvių priežasčių, todėl manė, jog tikslinga tikslinti atsakovės restruktÅ«rizavimo planÄ ir jo pateikiami duomenys akivaizdžiai įrodo galimybę patikslinus planÄ jį toliau vykdyti.

23. Å iaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutartyje pasisakyta, kad restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo planas nėra vykdomas iÅ¡ esmės. VMI 2018 m. sausio 30 d. duomenimis restruktÅ«rizuojamos Bendrijos po restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo dienos deklaruota ir nesumokėta mokestinė nepriemoka sudarė 131 754,87 Eur; 2018 m. liepos 13 d. duomenimis nesumokėta mokestinė nepriemoka sudaro 81 463,90 Eur. Kaip jau buvo minėta, Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi Å iaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutartį paliko nepakeistÄ . 24. 2018 m. liepos 18 d.

įvyko restruktūrizuojamos Milašauskių TŪB „Žaibas“ kreditorių susirinkimas, kuriame antruoju darbotvarkės klausimu, balsuojant raštu, buvo sprendžiama dėl restruktūrizuojamos įmonės plano pakeitimo patvirtinimo. Restruktūrizuojamos TŪB „Žaibas“ kreditorių susirinkimo, įvykusio 2018 m. liepos 18 d. protokole Nr. 15 antruoju darbotvarkės klausimu buvo nutarta netvirtinti restruktūrizavimo plano pakeitimo („prieš“ balsavo 73,28 procentai visų teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų;

„už“ - 20,01 procentų). Viso susirinkime dalyvavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma sudaro 2157 356,65 Eur iš teismo patvirtintų 2 312 498,99 Eur, visų kreditorinių reikalavimų sumos, kas sudaro 93,29 procentus.

25. B. M. atstovaujamas advokatės K. P. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiu restruktÅ«rizuojamos TŪB „Žaibas“ 2018 m. liepos 18 d. kreditorių susirinkimo sprendimÄ nepatvirtinti restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių tikrosios Å«kinės bendrijos „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo plano pakeitimo projekto. Å iaulių apygardos teismas 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo B. M. skundo dėl kreditorių susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu netenkino. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 20 d. PraÅ¡ymas dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo netenkintinas.

26. Dėl atsakovės RTŪB „Žaibas“ atstovės K. P. praÅ¡ymo atidėti restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo nagrinėjimo klausimÄ iki 2019 m. vasario 6 d. atstovė nurodė, kad nekilnojamojo turto adresu Statybininkų g. 23 A, Å iauliai, pardavimo sandoris, o taip pat reikÅ¡minga restruktÅ«rizavimo plano dalis bus įvykdyta vėliausiai iki 2019 m. vasario 6 dienos. Nurodė, kad Bendrija kreipėsi į restruktÅ«rizavimo administratorę su praÅ¡ymu suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ , kuriame kreditoriniai turėtų nuspręsti kaip turėtų bÅ«ti paskirstomos lėšos, gautos pardavus nekilnojamÄ jį turtÄ adresu Statybininkų g. 23 A, Å iauliai, nekilnojamojo turto adresu Statybininkų g. 23 A, Å iauliai, sandoris realiai galėtų bÅ«ti sudarytas 2019 m. sausio 25-31 dienomis, pirkėjas pinigines lėšas sutinka sumokėti per 3 darbo dienas nuo piniginių lėšų gavimo dienos.

Nurodė, kad kreditoriams iÅ¡sprendus klausimÄ dėl lėšų paskirstymo vienintelė kliÅ«tis nekilnojamojo turto adresu Statybininkų g. 23 A, Å iauliai pardavimui lieka V. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančios žemės sklypo dalies Statybininkų g. 23 A, Å iauliai, areÅ¡tas, dėl kurio panaikinimo Bendrija teikė praÅ¡ymÄ Å iaulių apygardos teismui civilinėje byloje Nr. e2-597-569/2018.

27. LITEKO duomenimis Å iaulių apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-597-569/2018, kurioje ieÅ¡kovė UAB „UNIS Steel Baltija“ pateikė ieÅ¡kinį atsakovams B. M. ir V. M. dėl nuostolių priteisimo ir praÅ¡o ieÅ¡kovės naudai solidariai iÅ¡ atsakovų B. M. ir V. M. priteisti: 81 660,76 Eur nuostolių; penkių procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – areÅ¡tuoti, ne mažesnei negu 81 660,76 Eur dydžio sumai, atsakovams priklausantį turtÄ .

Minimoje byloje 2018 m. kovo 13 d. nutartimi buvo areÅ¡tuotas atsakovams B. M. ir V. M. priklausantys kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai 81 660,76 Eur sumai, uždraudžiant šį turtÄ iÅ¡nuomoti, perduoti panaudai, parduoti ar kitaip perleisti nuosavybės teisę į jį bei įkeisti. AreÅ¡tas panaikintas atsakovo B. M. atžvilgiu Å iaulių apygardos teismo 2018 m. kovo 27 d. nutartimi. Byloje nėra duomenų, kad Bendrija teikė praÅ¡ymÄ panaikinti areÅ¡tÄ V. M. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiai žemės sklypo daliai, adresu Statybininkų g. 23 A, Å iauliai bei duomenų, kad panaikintas areÅ¡tas V.

M. atžvilgiu. Byla skirta nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka 2019 m. vasario 12 d. 9.30 val.

28. Nagrinėjamu atveju Bendrija kreipėsi į teismÄ leisti be hipotekos kreditoriaus Swedbank, AB sutikimo parduoti nekilnojamÄ jį turtÄ , gamybinį pastatÄ , adresu Statybininkų g. 23 A, Å iauliai su priklausiniais Å iaulių apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 2 d. nutartyje civilinėje byloje numatytomis sÄ lygomis, paskirstant iÅ¡ parduoto turto gautas lėšas 2017 m. kovo 24 d. RTŪB „Žaibas“ kreditorių susirinkimo paskirstymo tvarka. Å iaulių apygardos teismas 2018 m. spalio 24 d. nutartimi nutraukė pradėtÄ teisminį procesÄ dėl RTŪB „Žaibas“ atstovės advokatės K. P. praÅ¡ymo. Nurodė, kad ne teismo pareiga nurodyti kreditoriams ar kreditorių susirinkimui kokius konkrečius sprendimus tikslinga priimti, nurodyti konkretaus turto pardavimo sÄ lygas, tvarkÄ ir pan.

29. Bendrija nurodė, kad 2018 m. lapkričio 16 d. kreipėsi į restruktÅ«rizavimo administratorę praÅ¡ydama suÅ¡aukti kreditorių susirinkimÄ , kuriame kreditoriai turėtų nuspręsti, kaip turėtų bÅ«ti paskirstomos lėšos, gautos pardavus nekilnojamÄ jį turtÄ , adresu Statybininkų g. 23A, Å iauliai. RestruktÅ«rizavimo administratorė pateiktuose raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose dėl 2018 m. gruodžio 10 d. RTŪB „Žaibas“ raÅ¡te nurodytų aplinkybių (Å¡ios nutarties 7 punktas) pažymėjo, kad kreditorių susirinkimas nėra suÅ¡auktas kadangi atsakovė administratorei nėra pateikusi visos bÅ«tinos informacijos susirinkimo suorganizavimui ir suÅ¡aukimui.

RestruktÅ«rizavimo administratorė atkreipė dėmesį, kad Å¡aukiant kreditorių susirinkimÄ kreditoriams turi bÅ«ti pateikiami konkretÅ«s siÅ«lomų nutarimų projektai su jais papildančiais duomenimis, Å¡iuo atveju konkrečia lėšų skirstymo tvarka, aiÅ¡kiai nurodant, kokia lėšų suma ir kokiu terminu turi bÅ«ti iÅ¡mokėta konkrečiam kreditoriui. Atsakovė tokių duomenų nepateikė.

30. Sprendžiant iÅ¡ byloje turimų ir Liteko duomenų, atsakovė nepagrindė, neįrodė, kad nekilnojamasis turtas, adresu Statybininkų g. 23 A, Å iauliai bus parduotas 2019 m. sausio 25-31 dienomis, atsakovė ir toliau nurodo, kad yra kliūčių parduoti nekilnojamÄ jį turtÄ , adresu Statybininkų g. 23A, Å iauliai (Å¡ios nutarties 26 punktas), kas tikėtinai sudaro pagrindo spręsti, kad nekilnojamasis turtas negalės bÅ«ti parduotas atsakovės nurodytais terminais. Sutiktina su restruktÅ«rizavimo administratore, kad atsakovė nėra niekaip pagrindusi, jog nekilnojamojo turto realizavimo kliÅ«tys, egzistavusios praktiÅ¡kai dar prieÅ¡ kalendorinius metus, Å¡iuo metu bÅ«tų paÅ¡alintos, prieÅ¡ingai buvusio bendrijos nario V.

M. žemės sklypo daliai ant kurio yra turtas, yra taikytas areÅ¡tas. Teismo vertinimu, su restruktÅ«rizavimo tikslais ir operatyvaus jų patenkinimo siekiu nesuderinama tai, kad nors 2017 m. rugpjūčio 2 d. Å iaulių apygardos teismo nutartimis restruktÅ«rizavimo planas pakeistas numatant Bendrijai priklausančio turto pardavimÄ , tačiau Bendrija nėra įvykdžiusi teismo ir kreditorių susirinkimo patvirtinto restruktÅ«rizavimo plano, nes iki Å¡ios dienos nėra pardavusi jai priklausančio nekilnojamojo turto plane nustatyta tvarka ir terminais ir dėl Å¡ios priežasties ji nėra iÅ¡mokėjusi plane nustatytų mokėjimų kreditoriams bei nėra sumokėjusi einamųjų mokėjimų skolos biudžetui ir tiekėjams.

31. Pažymėtina, kad restruktūrizavimo procesas įmanomas tik tuo atveju, jeigu yra griežtai vykdomas restruktūrizavimo planas, kurio pagrindas – pasiektas kompromisinis susitarimas tarp skolininko – finansinių sunkumų turinčios įmonės, bei kreditorių (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. lapkričio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1860-370/2017), tačiau byloje turimais duomenimis restruktūrizavimo planas nėra griežtai vykdomas, todėl įstatymo leidėjas nustatė, kad šis pažeidimas gali būti savarankiškas restruktūrizavimo bylos nutraukimo pagrindas (ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bylos nagrinėjimo atidėjimas nebÅ«tų tikslingas bei pažeistų proceso ekonomiÅ¡kumo ir koncentruotumo principus, todėl atsakovės praÅ¡ymas atidėti restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo nagrinėjimÄ iki 2019 m. vasario 6 d. atmestinas. Dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo sÄ lygų 32. Ä®monės restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo pagrindai yra reglamentuoti Ä®RÄ® 28 straipsnio 1 dalyje. Å ioje imperatyvioje teisės normoje numatyta, kad teismas įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ nutraukia, jeigu yra nors viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas;

2) visi kreditoriai atsisako savo reikalavimų ir teismas patvirtina jų atsisakymus;

3) restruktūrizuojama įmonė anksčiau, negu buvo nustatyta restruktūrizavimo plane, patenkino visų kreditorių reikalavimus ir restruktūrizavimo administratorius pateikė teismui tai patvirtinančius įrodymus;

4) restruktūrizavimo administratorius arba kreditorių susirinkimas pateikia teismui įrodymus, kad nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktūrizavimo planas;

5) pasibaigus teismo nustatytam restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo terminui, nepateikiamas Å¡io plano įgyvendinimo aktas. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad einamųjų įmokų nemokėjimas nėra numatytas kaip savarankiÅ¡kas restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo pagrindas. Einamųjų įmokų (ne)mokėjimo klausimas reikÅ¡mingas vertinant kitų, savarankiÅ¡kų restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo pagrindų egzistavimÄ , tačiau nėra savarankiÅ¡kas restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo pagrindas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-321-969/2018).

33. RestruktÅ«rizavimo tikslas – sudaryti sÄ lygas juridiniams asmenims, turintiems finansinių sunkumų ir nenutraukusiems Å«kinės – komercinės veiklos, iÅ¡saugoti ir plėtoti Å¡iÄ veiklÄ , sumokėti skolas ir iÅ¡vengti bankroto (Ä®RÄ® 1 straipsnio 2 dalis), tačiau Å¡is procesas įmanomas tik tuo atveju, jeigu yra vykdomas restruktÅ«rizavimo planas, kurio pagrindas – pasiektas kompromisinis susitarimas tarp skolininko – finansinių sunkumų turinčios įmonės ir kreditorių.

PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų iÅ¡ esmės pažeistos kreditorių teisės bei teisėti interesai, bÅ«tent dėl to įstatymo leidėjas nustatė, kad Å¡is pažeidimas gali bÅ«ti savarankiÅ¡kas restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo pagrindas (Ä®RÄ® 28 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Taigi, pagal Ä®RÄ® 28 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ teismas įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ nutraukia, jeigu restruktÅ«rizavimo administratorius arba kreditorių susirinkimas pateikia teismui įrodymus, kad nevykdomas arba netinkamai vykdomas restruktÅ«rizavimo planas.

34. Ä®RÄ® 8 straipsnio 4 punkte nustatyta, kad nuo nutarties iÅ¡kelti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos restruktÅ«rizuojama įmonė moka visas einamÄ sias įmokas. Pagal Ä®RÄ® 2 straipsnio 9 punktÄ restruktÅ«rizuojamos įmonės einamosios įmokos yra visi įmonės Å«kinei komercinei veiklai užtikrinti reikalingi mokėjimai ir įmokos, įskaitant ir privalomÄ sias, kurie (kurios) mokami (mokamos) įmonės restruktÅ«rizavimo metu, pradedant nuo teismo nutarties iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

35. RestruktÅ«rizavimo procese kreditorių vaidmuo svarbus sprendžiant tiek klausimÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, tiek dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo. RestruktÅ«rizuojamai bendrovei nevykdant arba netinkamai vykdant restruktÅ«rizavimo planÄ , dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo restruktÅ«rizavimo administratorius gali kreiptis į teismÄ tik kreditorių susirinkimui pritarus tokiam restruktÅ«rizavimo administratoriaus siÅ«lymui (Ä®RÄ® 22 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 25 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

RestruktÅ«rizuojamai bendrovei nevykdant ar netinkamai vykdant restruktÅ«rizavimo planÄ , dėl restruktÅ«rizavimo proceso nutraukimo tiesiogiai kreiptis į teismÄ suteikta teisė ir įmonės kreditorių susirinkimui (Ä®RÄ® 25 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Kreditorių susirinkimui, sprendžiant ir priimant nutarimÄ dėl kreipimosi į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo, bÅ«tina kvalifikuota kreditorių balsų dauguma, t. y. ne mažiau kaip 2/3 visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos vertinės iÅ¡raiÅ¡kos.

Kitaip tariant, tokiam kreditorių susirinkimo nutarimui priimti pakanka, jeigu už jį balsavo kreditoriai, kurių teismo patvirtintų reikalavimų suma vertine išraiška sudaro ne mažiau kaip pusę visų teismo patvirtintų kreditorių reikalavimų sumos.

36. Byloje nustatyta, kad Å iaulių apygardos teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo planas patvirtintas, nustatant ketverių metų restruktÅ«rizavimo proceso trukmę – numatomas restruktÅ«rizavimo plano įgyvendinimo terminas – keturi metai, o visų finansinių reikalavimų kredito institucijoms įgyvendinimo laikotarpis – iki penkerių metų. Pagal Lietuvos įstatymų leidėjo pasirinktÄ teisinio reguliavimo modelį restruktÅ«rizavimo procesas neįmanomas be reikalavimų daugumÄ turinčių kreditorių pritarimo, o kreditorių pritarimas galimas tik tuo atveju, kai restruktÅ«rizavimo planas yra pakankamai realus ir įgyvendintinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 2 d. nutartis, Nr. 3K-3-458/2013).

Nors 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi pavirtintas restruktÅ«rizavimo planas keturių metų laikotarpiui, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog Bendrija neturi pasiekti kasmetinių restruktÅ«rizavimo plane numatytų veiklos rezultatų ir kad restruktÅ«rizavimo procesas negali bÅ«ti nutrauktas anksčiau nustatyto termino. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr.2-564-407/2017, 2017 m. sausio 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-174-381/2017). 37. 2018 m. vasario 19 d. įvykusiame restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ kreditorių susirinkime antruoju darbotvarkės klausimu, buvo nutarta kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo dėl netinkamai vykdomo restruktÅ«rizavimo plano.

Atsakovei apskundus minėtÄ nutarimÄ , Å iaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutartimi skundas nebuvo tenkintas. Lietuvos apeliacinis teismas 2018 m. lapkričio 15 d. nutartimi Å iaulių apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 2 d. nutartį paliko nepakeistÄ , nurodydamas, kad teismas pagrįstai vertino ir pasisakė dėl aplinkybių, susijusių su atsakovės restruktÅ«rizavimo plano vykdymu, pažymėdamas, kad kreditorių susirinkimo nutarimas, kuriuo nutarta kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo, pats savaime negali prieÅ¡tarauti restruktÅ«rizavimo tikslams, bendriesiems teisės principams, sprendė, kad kreditorių susirinkimas turėjo pagrįstÄ interesÄ , esant susidariusiai situacijai, priimti sprendimÄ kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo.

Lietuvos apeliacinis teismas pažymėjo, kad priimant ginčijamÄ 2018 m. vasario 19 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ antruoju darbotvarkės klausimu, kuriuo nutarta kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo, procedÅ«rinių (susirinkimo suÅ¡aukimo tvarkos, kvorumo) pažeidimų nebuvo.

38. Pažymėtina, kad konkrečiu atveju teisminis procesas dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo užsitęsė dėl atsakovės teiktų skundų dėl susirinkimo priimtų sprendimų. Tuo pačiu pažymėtina, kad atsakovė turėjo pakankamai papildomo laiko ir galimybių susidariusiÄ situacijÄ pakeisti, imtis aktyvių veiksmų siekdama vykdyti patvirtintÄ planÄ , prisiimtus įsipareigojimus, mokėti einamus mokesčius, nedidinti įsiskolinimų ir panaÅ¡iai. Atsakovė nurodo, kad nepaisant 2018 m. vasario 19 d. kreditorių susirinkimo sprendimo kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo, atsakovė artimiausiu metu ženklia dalimi paÅ¡alins restruktÅ«rizavimo plano vykdymo pažeidimus, o teismui leidus ir atsakovei pardavus nekilnojamÄ jį turtÄ adresu Statybininkų g. 23C, Å iauliai, restruktÅ«rizavimo plano vykdymo pažeidimai bus visiÅ¡kai paÅ¡alinti.

Nurodoma, kad restruktÅ«rizuojama MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ vykdo Å«kinę – komercinę veiklÄ , Bendrijoje dirba 51 darbuotojas, 2018 m. lapkričio mėnesio darbuotojų atlyginimo vidurkis - 1 080 Eur, pardavimų pajamos per 2018 metų vienuolika mėnesių siekė 1.717.078 Eur, Å¡iuo metu yra vykdoma sutarčių už 1.108.899,19 Eur, o suderinta ir planuojama artimiausiu metu pasiraÅ¡yti sutarčių už 1.325.099,19 Eur.

39. Pažymėtina, kad sprendžiant iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių, t. y. 2018 m. liepos 18 d. įvykusio restruktūrizuojamos Milašauskių TŪB „Žaibas“ kreditorių susirinkimo, kuriame antruoju darbotvarkės klausimu, balsuojant raštu, buvo sprendžiama dėl restruktūrizuojamos įmonės plano pakeitimo patvirtinimo, matyti, kad restruktūrizuojamos TŪB „Žaibas“ kreditoriai netvirtino restruktūrizavimo plano pakeitimo („prieš“ balsavo 73,28 procentai visų teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų;

„už“ - 20,01 procentų). B. M. atstovaujamas advokatės K. P. apskundė minimÄ nutarimÄ , praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančiu restruktÅ«rizuojamos TŪB „Žaibas“ 2018 m. liepos 18 d. kreditorių susirinkimo sprendimÄ nepatvirtinti restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių tikrosios Å«kinės bendrijos „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo plano pakeitimo projekto, tačiau Å iaulių apygardos teismas 2018 m. lapkričio 9 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo B. M. skundo dėl kreditorių susirinkimo sprendimo pripažinimo negaliojančiu netenkino.

Teismo nustatyta, kad kreditoriai nepritarė patikslintam restruktÅ«rizavimo plano projektui, nes nebuvo vykdomas pirminis restruktÅ«rizavimo planas, patvirtintas dar 2015 metais, įmonė nemoka einamųjų įmokų į valstybės biudžetÄ , dėl nežinomų priežasčių nebaigiama kito Bendrijai priklausančio turto teisinė registracija, kas trukdo šį turtÄ realizuoti, neįrodytos įmonės ilgalaikio gyvybingumo (mokumo) atkÅ«rimo galimybės, nenumatyta aiÅ¡ki ir nuosekli įmonės strategija, konkretus ir pagrįstas veiksmų planas, kaip grÄ Å¾inti tokio mÄ sto skolas kreditoriams, sumokėti einamÄ sias skolas biudžetui ir kokios tolesnės įmonės gyvavimo perspektyvos ir kt.

Taigi nors atsakovei ir buvo sudarytos galimybės įtikinti kreditorius tačiau konkrečiu atveju sprendžiant iš kreditorių susirinkimo balsavo rezultatų yra pagrindo spręsti, kad restruktūrizuojamos TŪB „Žaibas“ kreditoriai nematė tikslo toliau tęsti atsakovės restruktūrizavimo procedūrų.

40. RestruktÅ«rizavimo proceso paskirtis yra įstatyme įtvirtintomis priemonėmis iÅ¡saugoti ir plėtoti įmonės, kuri turi laikinų finansinių sunkumų, veiklÄ , sumokėti skolas, atkurti mokumÄ . Siekiant tinkamai įgyvendinti restruktÅ«rizavimo procesui keliamus tikslus Ä®RÄ® procesinėse normose aiÅ¡kiai ir imperatyviai reglamentuoti atskiri procesiniai veiksmai, jų atlikimo tvarka, nustatyti konkretÅ«s tokių veiksmų atlikimo terminai ir kt. Su restruktÅ«rizavimo tikslais ir operatyvaus jų patenkinimo siekiu nesuderinama, jog restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ planas nustatytais terminais nėra griežtai vykdomas, dėl įvairių atsakovės nurodomų priežasčių ir Bendrija, kaip minėta nesugebėjo pagrįsti savo argumentų ir įtikinti kreditorius, kad planas ar jo pakeitimai galėtų bÅ«ti vykdomi.

RestruktÅ«rizavimo administratorė nurodė, kad 2018 m. sausio 1 d. – spalio 31 d. RTŪB „Žaibas“ pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad įmonė patyrė 712 604 Eur nuostolių, iÅ¡ 2017 m. gruodžio 31 d. ir 2018 m. spalio 31 d. balansų matyti, kad Bendrijos turtas sumažėjo nuo 3 655 154 Eur iki 3 080 510 Eur, o įsiskolinimas padidėjo nuo 3 550 258 Eur iki 3 688 218 Eur, kas patvirtina, kad Bendrija nesugebėjo sumažinti savo įsipareigojimų kreditoriams. Be to, jeigu įmonė nepajėgi mokėti einamųjų įmokų, ji negali bÅ«ti restruktÅ«rizuojama, nes ji ne gerina, o blogina savo padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-110-421/2018), o sprendžiant iÅ¡ byloje turimų duomenų matyti, kad 2018 m. gruodžio 7 d. duomenimis einamųjų mokesčių nesumokėta nepriemoka sudaro 211 608,03 Eur, pagal VMI 2018-12-18 raÅ¡tÄ Nr. ( 23.4-08E)RNA 2018 m. gruodžio 18 d. duomenimis einamųjų mokesčių nesumokėta nepriemoka sudaro 219 778,90 Eur (Ä®RÄ® 8 straipsnio 4 punktas).

41. Atsižvelgiant į anksčiau iÅ¡dėstytÄ ir tai, kad 2018 m. vasario 19 d. kreditorių susirinkimo sprendimu nutarta kreiptis į teismÄ dėl restruktÅ«rizavimo bylos nutraukimo ir praėjus iÅ¡ esmės pakankamai ilgam laikui po priimto sprendimo iÅ¡ esmės situacija nepasikeitė, teismui yra pagrindo iÅ¡vadai, jog atsakovės finansiniai sunkumai nėra laikino pobÅ«džio, jos turtinė padėtis blogėja, restruktÅ«rizavimo procesas nevyksta restruktÅ«rizavimo plane nustatyta tvarka, Bendrija prisiimtų įsipareigojimų nesilaiko, atsakovės restruktÅ«rizavimo planas nėra tinkamai vykdomas, restruktÅ«rizavimo plane numatyti uždaviniai neįgyvendinami, įmonė nemoka einamųjų mokesčių, einamieji mokesčiai, skolos didėja.

Kaip minėta restruktÅ«rizavimo plano vykdymo pažeidimai nėra paÅ¡alinti netgi po kreipimosi į teismÄ dėl bylos nutraukimo praėjus daugiau kaip 9 mėnesiams ir nors atsakovė nurodė, kad nekilnojamojo turto, adresu Statybininkų g. 23 A, Å iauliai, pardavimo sandoris, o taip pat ir reikÅ¡minga restruktÅ«rizavimo plano dalis bus įvykdyta vėliausiai iki 2019 m. vasario 6 d. ( Å¡ios nutarties 5 punktas) teismo vertinimu byloje nėra pateikta jokių pagrįstų duomenų, kad plano vykdymo pažeidimai galėtų bÅ«ti paÅ¡alinti artimiausiu metu, ar atsakovės nurodytais terminais. (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, atsakovės argumentus bei pateiktus duomenis, kreditorių pozicijÄ dėl restruktÅ«rizavimo proceso į tai iÅ¡dėstyta apręstina, kad RestruktÅ«rizavimo byla nutrauktina Ä®RÄ® 28 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu.

42. Ä®statymas reglamentuoja, kad įsiteisėjus teismo nutarčiai nutraukti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä®RÄ® 28 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu ir jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų, teismui turi bÅ«ti pateiktas pareiÅ¡kimas dėl įmonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka (Ä®RÄ® 28 straipsnio 2 dalis).

43. MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal Ä®RÄ® 28 straipsnio 2 dalį įsiteisėjus teismo nutarčiai nutraukti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ Å¡io straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu, ir jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų, teismui turi bÅ«ti pateiktas pareiÅ¡kimas dėl įmonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

44. Pažymėtina, kad remiantis Ä®RÄ® 28 straipsnio 4 dalimi nuo teismo nutarties nutraukti MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos visi susitarimai dėl kreditorių bendros reikalavimų sumos (jos dalies) atsisakymo, piniginės prievolės pakeitimo kita prievole ir dėl prievolių vykdymo terminų atidėjimo netenka galios, jeigu įmonė ir kreditoriai nesusitarė kitaip. Privalomosios įmokos, palÅ«kanų ir netesybų skaičiavimas bei iÅ¡ieÅ¡kojimai, iÅ¡skyrus jau įvykdytus įsipareigojimus, atnaujinami nuo jų skaičiavimo sustabdymo pradžios ir skaičiuojami už restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo ir už nagrinėjimo teisme laikotarpį, taip pat panaikinami kreditorių reikalavimų atsisakymai.

Å i straipsnio dalis taip pat taikoma ir restruktÅ«rizavimo metu susidariusiems einamųjų įmokų įsiskolinimams. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymu 28 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais teismas, n u t a r i a : Netenkinti atsakovės restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ atstovės praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Nutraukti restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ (juridinio asmens kodas 175613922, buveinė – Statybininkų g. 23A, Å iauliai) restruktÅ«rizavimo bylÄ .

Ä®pareigoti restruktÅ«rizuojamos MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo administratorę apie teismo nutartį apie nutrauktÄ Ä¯monės restruktÅ«rizavimo bylÄ per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos praneÅ¡ti Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 7 straipsnio 11 ir 12 dalyse nurodytiems asmenims. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Ä®monių restruktÅ«rizavimo įstatymo 28 straipsnio 2 dalį, įsiteisėjus teismo nutarčiai nutraukti įmonės restruktÅ«rizavimo bylÄ Å¡io straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytu pagrindu ir, jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iÅ¡kėlimo sÄ lygų, teismui turi bÅ«ti pateiktas pareiÅ¡kimas dėl įmonės bankroto bylos iÅ¡kėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nuo teismo nutarties nutraukti MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos visi susitarimai dėl kreditorių bendros reikalavimų sumos (jos dalies) atsisakymo, piniginės prievolės pakeitimo kita prievole ir dėl prievolių vykdymo terminų atidėjimo netenka galios, jeigu įmonė ir kreditoriai nesusitarė kitaip. Privalomosios įmokos, palÅ«kanų ir netesybų skaičiavimas bei iÅ¡ieÅ¡kojimai, iÅ¡skyrus jau įvykdytus įsipareigojimus, atnaujinami nuo jų skaičiavimo sustabdymo pradžios ir skaičiuojami už restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo ir už nagrinėjimo teisme laikotarpį, taip pat panaikinami kreditorių reikalavimų atsisakymai. Ši straipsnio dalis taip pat taikoma ir restruktÅ«rizavimo metu susidariusiems einamųjų įmokų įsiskolinimams.

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai nutraukti MilaÅ¡auskių TŪB „Žaibas“ restruktÅ«rizavimo bylÄ antstoliams grÄ Å¾inti byloje esančius vykdomuosius dokumentus tolimesniam vykdymui. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Å iaulių apygardos teismÄ . Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti proceso dalyviams. Teisėja Vilija Valantienė