39d573bf-caec-47ef-b051-1ee0a57b0fca · Vilniaus apygardos teismas

Baudž                                                                                                                                                         Nuorašas                                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-266-149/2011                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00321-2011-4                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                     1.1.7.1.;1.1.7.2.4.;1.1.8.1.;1.1.4.2.;                                                                                                      1.2.17.2.; 2.1.10.1.;2.3.6.4.2.                                                                            (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsejo 23 d.Vilnius                                        Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Leonarda Gureviciene, sekretoriaujant Teresai Darulienei, Ingridai Ablacinskaitei,dalyvaujant prokurorams Nerijui Puškoriui, Marinai Orlovai, gynejams advokatams Vincui Paceviciui, Eglei Mockienei, Gediminui Bukauskui,teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje:A.

S. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1978-06-07  Alytuje, gyv. Alytus, Gatve 58-48, deklaruojama gyvenamoji vieta – Alytus, Kaštonu g. 13-77; Lietuvos Respublikos pilietis, vedes, 7 klasiu išsilavinimo, teistas 2006-04-19 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 20MGL (2500 Lt), dali jam paskirtos baudos (2000 Lt) sumokejo 2011-08-25, teistumas neišnykes, nuo 2011-08-25 dirbantis UAB „Sulfinita“ betonuotoju, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d. K. S. (duomenys neskelbtini) gim. 1990-04-08, Alytuje, gyv.

Alytus, Gatve 58-48, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, turintis pagrindini išsilavinima, nuo 2011-05-19 registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d. R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. 1991-08-11, Alytus, gyv. Alytaus r., Aloves sen., Kaimo pavadinimas., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedes, turintis pagrindini išsilavinima, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d. Teismas, išnagrinejes baudžiamaja byla,              n u s t a t e:

Kaltinamasis A. S., pažeisdamas nustatyta tvarka – Lietuvos Respublikos ukio ministro 2004 m. gegužes 26 d. isakymu Nr. 4-200 patvirtintu „Fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu“ 2 p. reikalavima, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybes teise priklausanciose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolemis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 2010 m. birželio 11 d. isakymu Nr. 4-443 „Del Lietuvos Respublikos ukio ministro 2004 m. gegužes 26 d. isakymu Nr. 4-200 patvirtintu Fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu“ pakeitimo 3 p. reikalavima, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolemis tabako gaminius, jeigu jie laiko ivežtus iš kitu valstybiu, išskyrus Europos Sajungos valstybes nares, i Lietuvos Respublika tabako gaminius, kuriu kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakeliu cigareciu nuo 2010-12-10 iki 2011-02-28 Vilniaus rajono Marijampolio sen.

Marijampolio kaime, esanciame sandelyje, del kurio 2010-12-10 su V. O. pasiraše sutarti del negyvenamuju patalpu 203,18 m2 bendrojo ploto laikino valdymo ir naudojimo kartu su priedangos medžiagomis: kartoninemis dežemis, etiketemis su užrašais „Bulviu krakmolas“, jo pagaminimo data, galiojimo laiku, fasavimo data latviu ir rusu kalboms, laike 88 600 pakeliu cigareciu „Imperial Blue“ (viename pakelyje yra 20 cigareciu), kuriu vieno pakelio verte – 6,56 Lt, bendros 312 256 Lt vertes, 4000 pakeliu „Viceroy“ (viename pakelyje yra 20 cigareciu), kuriu vieno pakelio verte 7,27 Lt, bendros 29080 Lt vertes, ju verte nustatyta, vadovaujantis 2011-01-28 Muitines departamento prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos informacijos raštu Nr. 16.2/6 3B-669 „Del ne Bendrijos prekiu (cigareciu) ivertinimo“ be Lietuvos Respublikos banderoliu, kuriu muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, viršijo 250 MGL dydžio suma ir sudare 922 552 Lt, kurias, veikdamas bendrininku grupeje su K.

S. ir R. J. 2011-02-28 apie 12.00 val., visiems atvykus R. J. vairuojamu automobiliu Opel Vectra v/n (duomenys neskelbtini) i Vilniaus raj. Marijampolio kaime esancia patalpa, kur, siekiant cigaretes realizuoti, o butent: dali patalpoje laikomu cigareciu pakeliu supakavo i kartonines dežes, ant kuriu užklijavo etiketes su užrašu „Bulviu krakmolas“, ir taip jas ruoše gabenimui ir realizavimui, taciau visu supakuoti, išgabenti bei realizuoti nespejo, nes 2011-02-28 apie 13.00 val. buvo sulaikyti policijos pareigunu.Kaltinamieji K.

S. ir R. J., pažeisdami nustatyta tvarka – Lietuvos Respublikos ukio ministro 2004 m. gegužes 26 d. isakymu Nr. 4-200 patvirtintu „Fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu“ 2 p. reikalavima, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybes teise priklausanciose, pagal nuomos, panaudos sutarti ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolemis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, ir 2010 m. birželio 11 d. isakymu Nr. 4-443 „Del Lietuvos Respublikos ukio ministro 2004 m. gegužes 26 d. isakymu Nr. 4-200 patvirtintu Fiziniams asmenims taikomu alkoholio produktu ir tabako gaminiu gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisykliu“ pakeitimo 3 p. reikalavima, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka finansu ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolemis tabako gaminius, jeigu jie laiko ivežtus iš kitu valstybiu, išskyrus Europos Sajungos valstybes nares, i Lietuvos Respublika tabako gaminius, kuriu kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakeliu cigareciu, veikdami bendrininku grupeje su A.

S., dali jo išnuomotame garaže laikomu 88 600 pakeliu cigareciu „Imperial Red“, kuriu vieno pakelio verte 6,56 Lt, bendros 581 216 Lt vertes, 47600 pakeliu cigareciu „Imperial Blue“, kuriu vieno pakelio verte 6,56 Lt, bendros 312 256 Lt vertes, 4000 pakeliu cigareciu „Viceroy“, kuriu vieno pakelio verte 7,27 Lt, bendros 29080 vertes, kuriu verte nustatyta vadovaujantis 2011-01-28 Muitines departamento prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos informacijos raštu Nr. 16.2/6 3B-669 „Del ne Bendrijos prekiu (cigareciu) ivertinimo“ be Lietuvos Respublikos banderoliu, kuriu muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, viršijo 250 MGL dydžio suma ir sudare 922 552 Lt, 2011-02-28 apie 12.00 val., visiems atvykus R.

J. vairuojamu automobiliu Opel Vectra v/n (duomenys neskelbtini) i Vilniaus raj. Marijampolio kaime esancia patalpa, kur, siekiant cigaretes realizuoti, o butent: dali patalpoje laikomu cigareciu pakeliu supakavo i kartonines dežes, ant kuriu užklijavo etiketes su užrašu „Bulviu krakmolas“, ir taip jas ruoše gabenimu, tai yra pasikesino išgabenti ir realizuoti, taciau visu supakuoti, išgabenti bei realizuoti nespejo, kadangi 2011-02-28 apie 13.00 val. buvo sulaikyti policijos pareigunu.Apklaustas teisiamojo posedžio metu kaltinamasis A.

S., kaltu prisipažino ir paaiškino, kad kaltinime nurodytus visus veiksmus atliko vienas, jo brolis K. S. ir R. J. nieko nežinojo apie sandelyje laikomas cigaretes, kurias i sandeli atveže jo pažistamas vardu Dima ir pasiule užsidirbti – užklijuoti dežuciu viršu. Už darba pažadejo sumoketi 400-500 Lt. Apie toki Dimos pasiulyma jis pasake savo broliui K. S. ir jo draugui R. J., kuris savo automobiliu nuveže juos i garaža-sandeli, esanti Vilniaus rajone Marijampolio kaime, kur jie pradejo klijuoti dežes ir buvo sulaikyti policijos pareigunu.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. S. dave kitus parodymus, o butent, kad 2011-02-27 pas ji i namus, Naujoji g. 58-48, Alytuje, atvažiavo jo pažistamas vardu Dima, su kuriuo susipažino 2010 vasara prie ežero už Alytaus, kur Dima gyvena – nežino, sake jog Vilniuje. Nuo pažinties dienos iki dabar su Dima buvo susitikes kelis kartus, dažniausiai prie ežero. Paskutini karta buvo susitike 2010 m. gruodžio menesio pabaigoje. Kai Dima buvo atvažiaves pas ji prieš naujuosius, tiksliai dienos neprisimena, papraše jo paskambinti vienam vyriškiui ir susitarti del angaro nuomos.

Dima dave jam savo mobiluji telefona, numeri, kuriuo reikejo paskambinti. Jis paskambino ir susitare susitikti su angaro savininku. Susitiko ta pacia diena, kai skambino. I Marijampolio k., Vilniaus rajone ji veže Dima, savo automobiliu Audi 80 markes, valstybiniu numeriu neprisimena. Su angaro savininku jis buvo susitikes vienas. Nuejo apžiureti patalpas, kur savininkas jam dave pasirašyti patalpu nuomos sutarti. Susitare del nuomos kainos – 200 Lt per menesi. Sutarties pasirašymo diena savininkui sumokejo 100 Lt, kuriuos dave Dima.

Daugiau iki šios dienos su angaro savininku susitikes nebuvo, pinigu už nuoma irgi daugiau sumokejes nebuvo. Kodel Dima sutarties del angaro nuomos nepasiraše savo vardu-jis nežino. Dima paaiškino, kad nenori sutarties sudaryti savo vardu. Dimos telefono numerio nežino. Susitikdavo su Dima tik tada, kai Dima pats atvažiuodavo pas ji. Jo adresa žino, nes Dima buvo parvežes namo. 2011-02-27 pas ji atvažiaves Dima pasake, kad turi jam darba – reikes užklijuoti dežuciu viršu, kas bus ideta i dežes-nesake.

Taip pat pasake, kad jis rastu pagalbininka, nes bus greiciau. Dežutes reikes sudeti ant paleciu. Už darba Dima jam pažadejo sumoketi 400-500 Lt. Jis sutiko. Susitare, kad sekancios dienos ryte Dima atvažiuos ju pasiimti. Jis paskambino broliui Kornelijui, pasake turintis darbo, brolis sutiko. Broliui minejo, kad rastu dar koki drauga. 2011-02-28 Dima atvažiavo i Alytu. Susitiko apie 10 val. prie parduotuves ir iš ten Dima automobiliu Audi 80 markes, nuveže prie to pacio angaro, kuri jis išnuomojo. Iki angaro važiavo apie pusantros valandos ir apie 11.30 val. buvo prie angaro.

Prie angaro Dima juos išleido ir išvažiavo. I angara iejo jis, brolis K., bei brolio draugas, kuriuo vardo jis nežino. Jis atrakino angara, raktus jam dave Dima. Užejo i vidu, kur apsižiurejo. Viduje rado etiketes, kurias reikejo lipdyti ant dežiu, iranki, kurio pagalba deže reikejo užklijuoti lipnia juosta. Dežese, kurias reikejo užklijuoti buvo jau sudetos cigaretes. Galimai spejo pabandymui užklijuoti viena deže, kai i angara užejo policijos pareigunai ir juos sulaike. Iš kur angare cigaretes – jis nežino.Kaltinamasis K.

S. kaltu neprisipažino ir parode, kad 2011-02-27 jo brolis A. S. papraše pagalbos. Jam reikejo padeti pavynioti dežutes, kas tose dežutese – nesake, jis pats nieko nežinojo. A. S. sake, kad reikes važiuoti i Vilniaus rajona, žadejo sumoketi 100 Lt papraše paimti dar koki drauga, jis atsitiktinai Alytuje sutiko drauga R. J., kuriam pasiule darba, apie kuri kalbejo brolis. R. J. sutiko ir savo automobiliu nuveže juos i Vilniu. Visi užejo i garaža-sandeli, apsižiurejo, sprende nuo ko pradeti darba, tuo metu i garaža iejo policijos pareigunai ir juos sulaike.

Kas buvo dežese, suprato tik po to, kai buvo sulaikytas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis K. S. parode, kad i garaža juos atveže vyras vardu Dima, su kuriuo jis susitiko Alytuje prie „Maxima“ parduotuves. Pastarasis su savo Audi 80 markes automobiliu nuveže juos prie garažo (t.2, b.l. 121-122).Apklaustas teisiamajame posedyje kaltinamasis R. J. kaltes neprisipažino ir paaiškino, kad 2011-02-27 atsitiktinai susitiko su savo pažistamu K. S., kuris pasiule jam užsidirbti. Pastarasis pasake, kad reikes nuvažiuoti i Vilniu bei paklijuoti dežutes, už tai sumokes 100 Lt.

Jis sutiko. K. S. nurode kita diena, tai yra 2011-02-28 apie 10.00 val. susitikti Alytuje prie Maxima parduotuves. Jis pasiskolintu iš tetos automobiliu nuveže K. bei pastarojo broli A. i Vilniaus rajona prie garažu. Garažo duris atrakino A. S.. Jie užejo, apsižiurejo, dar nespejo nieko padaryti, kai i garaža iejo policijos pareigunai ir juos sulaike. Kam priklauso garažas, nežino. Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu kaltinamasis R. J. parode, kad pokalbio su K. S. metu pastarasis pasiule jam užsidirbti – reikes patvarkyti dežes, tiksliau paklijuoti dežiu viršu.

Jam reikejo pinigu ir jis sutiko. Ka konkreciai reiks daryti-nežinojo. Taip kaip jo automobilis buvo remontuojamas, jis pasake kad pasiskolins automobili Opel Vectra iš tetos S. K.. Kur reiks važiuoti-neklause. Sutare kitos dienos ryte susitikti prie MAXIMA, Alytuje. Numatytu laiku, 2011-02-28 atvažiaves prie MAXIMA parduotuves Alytuje, automobiliu Opel Vectra, pamate stovinti Korneliju ir jo broli A.. K. ir A. atsisedo i automobili ir A. nurode važiuoti i Vilniu. Kelia kur važiuoti rode A.. I vieta atvažiavo apie 12.00 val.

A. pasake kur palikti automobili ir visi kartu nuejo pesciomis i sandeli. Sandelio vartus atrakino A., viduje parode dežes ir pasake ka reiks daryti. Pamates dežese cigaretes, suprato, kad tai kontrabanda ir pasake, kad nieko nedarys. Vaikšciojo po sandeli, sandelyje rado racija, apžiurejo. Su savimi iš automobilio jis su draugais nieko neatsineše. Praejus 10-15 min. i sandeli užejo policijos pareigunai ir jie buvo sulaikyti. A. ir K. taip pat per ta laika kol buvo sandelyje nieko su dežemis nedare. Automobilyje su kuriuo vaikinai atvažiavo, jis buvo palikes savo rankine, su viduje esanciais asmeniniais daiktais, pinigais.

Važiuojant i Vilniu, A. dave jam mobilaus ryšio telefona, papraše nustatyti jame data, po ko telefona išardyti ir išimti akumuliatoriu. Ta pati A. padare ir su kitu savo mobilaus ryšio telefonu. Pirmineje apklausoje jis nurode, kad i vieta juos atveže Dima, automobiliu Audi 80, taciau taip pasake, kadangi nurode taip sakyti A.. Apklaustas liudytoju H. F. parode, kad dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK VTS PP Rudaminos policijos nuovadoje tyreju, vykdo apylinkes inspektoriaus pareigas. I jo prižiurima teritorija ieina dalis Vilniaus r.

Marijampolio seniunijos kaimu, tarp kuriu ir Marijampolio k. Jis privalo vykdyti prevencines priemones, skirtas kovai su neteiseta akcizais apmokestinamu prekiu apyvarta. Vykdant šias priemones buvo tikrinamos ertmes. 2011-02-27 apie 14.00 val., atvyko i Vilniaus r., Marijampolio sen., Marijampolio k., prie garažu masyvo, kur yra lentpjuve, automobiliu remonto dirbtuves. Prie vieno iš garažu pastebejo išvalyta sniega, prie garažo duru padarytas pravažiavimas, matesi sunkvežimio vežes. Tikrinant šiuos pastatus prieš savaite, privažiavimas prie šio garažo išvalytas nebuvo.

Nusprende apžiureti mineta garaža. Pacios garažo durys buvo užrakintos pakabinama spyna, pro duru tarpus nieko pamatyti nepavyko, pastato viduje žmoniu nepastebejo. 2011-02-28 policijos nuovados viršininko nurodymu apie 12.00 val. jis dar karta atvyko prie aukšciau pamineto garažo, kad nustatyti, kas ten buvo atvažiaves ir kokia veikla vykdoma. Prie garažo i Marijampoles k., atvyko 2011-02-28 apie 12.10 val. Atvykes pastebejo, kad tveriancios garažo pastato tvoros vartai nera užrakinti, ant garažo duru nera pakabinamos spynos, nepastebimai priejus arciau garažo duru, viduje buvo girdeti garsai, kažkas kalbejosi, durys buvo užrakintos iš vidaus. Apie tai, kad garažo viduje yra žmones ir ne vienas, nusprende iš išgirsto pokalbio, todel telefonu praneše viršininkui.

Viršininkas nurode palaukti netoli garažo bei stebeti aplinka, netrukus atvyks ir jis pats. Iki atvykstat viršininkui, stovejo prie garažo duru bei klausesi kas vyksta viduje. Girdejo vyriškiu pokalbi, o butent apie kažkoki krovima, klijavima, buvo girdeti lipnios juostos išvyniojimo iš ritinelio garsas. Viršininkas R. Ž. atvyko apie 13.00 val., iki tol niekas iš stebimo garažo išejes ar užejes nebuvo, jokios mašinos šalia garažo tai pat nebuvo. Šalimais esanciuose garažuose, taip pat jokiu žmoniu nebuvo.

Kai atvyko viršininkas, nusprende patikrinti mineta garaža, todel jis priejo prie garažo duru ir pasibelde. Viršininkas nuejo iš kitos garažo puses, stebeti garažo galine dali. Duris atidare vaikinas, apie 30 metu amžiaus. Vaikinas devejo kepure, apie 170 cm ugio, devejo darbines baltos spalvos, su juodais taškeliais delno puseje, pirštines. Vaikinas geranoriškai ileido ji i vidu. Garažo viduje pastebejo dar du vaikinus, kurie buvo aukštesnio ugio, nei pirmasis vaikinas. Abu vaikinai taip pat devejo darbines baltos spalvos, su juodais taškeliais delno puseje, pirštines, stovejo prie sukrautu kartoniniu dežiu.

Vienas iš dvieju vaikinu rankoje laike irengini lipniai juostai klijuoti, kitas rankoje laike baltos spalvos lapeli. Pasiteiravus, ka jie veikia, vaikinai atsake, kad užklijuoja dežes, bei krauna jas ant paleciu. Tuo paciu metu priejes prie sukrautu dežiu pastebejo, kad neužklijuotose dežese yra cigareciu pakeliai „Imperial Classic“, „Veceroy“ su rusiškomis banderolemis. Itares, kad visose ten buvusiose dežese gali buti cigareciu pakeliai su rusiškomis banderolemis, ir galimai vykdoma nusikalstama veika, garaže buvusiems asmenims praneše kad jie yra sulaikomi ir i garaža užejus viršininkui, minetu asmenu atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemones–antrankiai.

Apie sulaikytuosius buvo pranešta Vilniaus r. PK budetojui, Viešosios tvarkos skyriaus viršininkui, bei atvykus operatyvinei grupei sulaikytieji buvo perduoti. Laukiant kol atvyks operatyvine grupe, buvo nustatytos sulaikytoju asmenybes-A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Alytus, Gatve. 58-48, K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Alytus, Gatve. 58-48, R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. Alytaus r., Aloves sen., Muiželenu k., s.b.. Apklaustas liudytoju R. Ž. parode, kad dirba Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK VTS PP Rudaminos policijos nuovados viršininku. 2011-02-27 vyko rinkimai i Vilniaus rajono savivaldybe, todel ta diena budejo.

Po rinkiminiu apylinkiu apžiuros, apie 14.00 val. kartu su tyreju H. F. nuvažiavome i Vilniaus r., Marijampolio sen., Marijampolio k., prie garažu masyvo, kur vykdoma ivairi veikla, yra lentpjuve, automobiliu remonto dirbtuves. Prie vieno iš garažu pastebejo, kad nuo garažo duru išvalytas sniegas, padarytas pravažiavimas, matesi sunkvežimio vežes. Tikrinant šiuos pastatus anksciau, t.y. prieš savaite, privažiavimas prie šio garažo išvalytas nebuvo. Nusprende apžiureti ši garaža. Garažo durys buvo užrakintos pakabinama spyna, pro duru tarpus nieko pamatyti nepavyko, viduje nepastebejo žmoniu. 2011-02-28 tyrejui H.

F. pavede dar karta patikrinti mineta garaža ir nustatyti, kas ten buvo atvažiaves ir kokia veikla vykdoma. Apie 12.00 val. telefonu jam paskambines tyrejas H. F. praneše, kad tikrinamo garažo pastato tvoros vartai nera užrakinti, ant garažo duru nera pakabinamos spynos, viduje yra keletas žmoniu. Jis nurode tyrejui stebeti garaža, aplinka, bei laukti kol jis pats atvažiuos. I mineta vieta jis atvyko apie 13.00 val.. H. F. paaiškino, kad niekas iš stebimo garažo išejes ar užejes nebuvo, jokios mašinos šalia garažo taip pat privažiavusios nebuvo.

Šalimais esanciuose garažuose, taip pat jokiu žmoniu nebuvo. Nusprende kartu su H. F. patikrinti mineta garaža. H. F. priejo prie garažo duru ir pasibelde. Jis nuejo iš kitos garažo puses stebeti galine garažo dali. Kai garaže buve žmones atidare tyrejui duris, jie užejo i garažo vidu. Vaikinai ileido juos geranoriškai. Garaže buvo vaikinas, apie 30 metu amžiaus, apie 170 cm ugio, devejo kepure ir darbines baltos spalvos, su juodais taškeliais delno puseje, pirštines. Užejes garažo viduje pastebejo dar du vaikinus, kurie taip pat devejo darbines baltos spalvos, su juodais taškeliais delno puseje, pirštines.

Pastarieji stovejo prie sukrautu kartoniniu dežiu, vienas iš ju rankoje laike irengini lipniai juostai klijuoti, kitas rankoje laike baltos spalvos lapeli. Jis užejo i garaža tuo metu, kai H. F. pastebejo dežese cigareciu pakelius su rusiškomis banderolemis. H. F. jam praneše, kad visose dežese galimai cigareciu pakeliai, bei galimai vykdoma nusikalstama veika. Del galimos nusikalstamos veikos garaže buvusiems asmenims buvo pranešta, kad jie yra sulaikomi. Triju ten buvusiu vaikinu atžvilgiu panaudojo spec. priemones – antrankius.

Apie sulaikytuosius buvo pranešta Vilniaus r. PK budetojui, Viešosios tvarkos skyriaus viršininkui, bei atvykus operatyvinei grupei sulaikytieji buvo perduoti. Laukiant kol atvyks operatyvine grupe, buvo nustatytos sulaikytoju asmenybes. Apklaustas liudytoju A. A. parode, kad Vilniaus aps. VPK Vilniaus rajono PK buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del neteiseto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekemis, Vilniaus r., Marijampolio k., esanciame sandelyje, kur buvo laikomos cigaretes. 2011-02-28 ivykio vietoje buvo sulaikyti itariamieji-A.

S., K. S., K. J.. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, kad itariamieji gyvena Alytuje, taciau i Vilniaus r., Marijampolio k., esanti sandeli atvyko automobiliu Opel Vectra, v.nr. (duomenys neskelbtini) Apžiuros metu minetame Opel Vectra buvo rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ su jame buvusia SIM kortele, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskelbtini) ir telefonas „Nokia 1110“ su viduje buvusia SIM kortele, kuriai priskirtas Nr. (duomenys neskebtini). Ikiteisminio tyrimo eigoje, gavus iš Vilniaus apygardos prokuraturos nutarima del informacijos apie abonentus ir buvusius telekomunikaciju ivykius pateikimo, buvo susipažinta su iš telekomunikacines paslaugas teikianciu operatoriu gautais dokumentais (informacija) apie abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), bei R.

J. naudojamo mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), naudojosi tuo metu A. S.. Buvo analizuojama: ieinantys ir išeinantys skambuciai, trumposios žinutes (SMS) minetu abonentu, pririšant juos prie baziniu stociu, kurie buvo gauti laikotarpiu nuo 2011-01-01 iki 2011-03-15. Išanalizavus informacija buvo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011-02-27 22.03 val. iki 2011-02-28 03.49 val., abonento Nr. (duomenys neskelbtini) susirašinejo trumposiomis žinutemis su (duomenys neskelbtini), per bazines stotis esancias Alytuje. 2011-02-28 05.04 val. iš tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išsiusta žinute i Nr. (duomenys neskelbtini), kuria perdave bazine stotis Nr. VALKINA, esanti Pakleštare, Varenos r., t.y. netoli Valkininku k., Varenos r. Taip pat buvo nustatyta: susiskambinimai ir siuntinejamos žinutes tarp Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2011-02-27 20.51 val. iki 2011-02-28 04.23 val., per bazines stotis esancias Alytuje. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) galimai naudojosi K. S., bei minetos SIM korteles apvalkalas rastas kratos metu pas K.

S..             Apklaustas liudytoju S. N., dave analogiškus parodymus kaip ir liudytojas A. A..Apklaustas liudytoju V. O. parode, kad Vilniaus r., Marijampolio k., turi jam nuosavybes teise priklausancias negyvenamasias patalpas, 203,18 kv.m. bendrojo ploto. 2010 metu pabaigoje jis patalpino skelbima apie minetu patalpu nuoma. 2010 m. gruodžio menesi su juo susisieke vyriškis, kuris jam paskambino telefonu, veliau tas vyriškis atvažiavo, bet V. O. nebuvo namuose. Vyras paliko savo asmens duomenis. Ta pacia diena buvo atspausdinta nuomos sutartis.

Vyras, kuris norejo nuomotis patalpas pateike savo asmens dokumenta, kuriame nurodoma – S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamaja vieta A. S. nurode Alytus, Gatve 58-48. Jis ir A. S. pasiraše sutarti. Vyriškis buvo atvažiaves pas V. O. namo – Gatve. 123-1, Vilniuje. Kartu su A. S. i Vilniaus r. Marijampolio k. apžiureti patalpu jis nevažiavo. Teiraudamasis apie patalpas, A. S. domejosi ar didelis patalpu plotas, ar i patalpa gali tilpti sunkvežimis. Pagal sutarti A. S. už patalpu nuoma turejo moketi po 100 Lt i menesi.

Taciau pinigu jis su savimi neturejo, sutare kad už nuoma sumokes veliau, paliko kontaktini telefono numeri. Taciau po sutarties pasirašymo jis A. S. nemate. Kai jis paskambino paliktu telefono numeriu, telefonas buvo išjungtas. Kelis kartus jis buvo nuvažiaves i Marijampolio k. jam priklausancias patalpas, taciau A. S. nerado. Nuomos sutartis su A. S. pasirašyta 2010-12-10. 2011-03-02 liudytojas V. O. pateike negyvenamuju patalpu nuomos sutarti, kur nurodoma, kad A. S. perduodamos laikinai valdyti ir naudoti 203,18 kv.m. bendro ploto negyvenamosios patalpas , esancios pastate adresu Vilniaus r., Marijampolio k.

Apklausta liudytoja S. K. parode, kad R. J. yra jos sunenas. Su sunenu gyvena atskirai. Automobilis Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai ir ji minetu automobiliu nuolat naudojosi. Pastaruoju metu, apie metus laiko, automobiliu naudojosi tik ji. R. J. 2011-02-27 vakare, apie 20.00 val., tiksliau neprisimena, atejo pas ja i namus ir papraše pasiskolinti jai priklausanti aukšciau mineta automobili. Renatas pasake, kad jo mašina sugedo, remontuojama, bet Renatui savaitei reikalingas automobilis. Ji sutiko paskolinti savaitei automobili.

Tuo paciu papraše jo suremontuoti jos automobili, kadangi sugedes rankinis stabdis. Renatas sutiko ir ta pati vakara, t.y. 2011-02-27 apie 20.00 val., ji perdave jam kartu su visais dokumentais jai priklausanti automobili. Kur Renatas ruošesi važiuoti-jai nesake, tik paminejo, kad automobilis jam reikalingas. Automobilyje iš jos asmeniniu daiktu buvo deže su irankiais, magnetola, maišai su drabužiais. Vertingu daiktu mašinoje palikta nebuvo. Ji pati neruko. Automobilyje jai priklausancio mobiliojo telefono nebuvo, taip pat nebuvo jokiu jai priklausanciu SIM korteliu.

Taip pat ji niekada neturejo radijo ryšio stoteles. Apie tai, kad automobilis yra policijoje jai praneše jos sesuo. Apie nusikalstama veika, del ko buvo suimtas Renatas-jai nežinoma. Santykiai su Renatu geri, bendrauja, kartais pasišneka telefonu. Išskyrus mineta atveji, Renatas daugiau automobilio skolinti nepraše. Nei A. S., nei K. S. ji nepažista.2011-02-28 Vilniaus r., Marijampolio sen., Marijampolio k. apžiureta nusikaltimo padarymo vieta-sandelys, kur buvo rasta ir paimta cigaretes-47600 pakeliai „Imperial Blue“, 88600 pakeliai „Imperial Red“, 4000 pakeliai „Viceroy“, 3 polietileniniai paketai su viduje esanciomis etiketemis, imaute su viduje esanciais 4A formato popieriaus lapais, 8 pirštines (t.1, b.l. 7-41) 2011-03-01 ivykio vietos apžiuros metu Vilniaus r., Marijampolio k., paimtos cigaretes- „Imperial Red“-88200 pakeliu;

„Imperial Blue“-47000 pakeliu; „Viceroy“-4000 pakeliu, atiduotos saugojimui PD prie VRM AS SPP (b.l. 66-67).2011-02-28 ivykio vietos apžiuros metu Vilniaus r., Marijampolio k., paimtos cigaretes 1000 pakeliu ivairiu pavadinimu, po Vilniaus apskrities VPK kriminalistiniu tyrimu centro atliktos užduoties, atiduotos saugojimui i Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono PK saugojimo kamera ( 2011-04-20 kvito Nr. 017588) (t.1, b.l. 69-70).Pagal Muitines departamento prie Lietuvos Respublikos finansu ministerijos pažyma-del ne Bendrijos prekiu (cigareciu) ivertinimo, viso Vilniaus r., Marijampolio k., esanciame pastate aptiktu 140 200 pakeliu cigareciu su Rusijos Federacijos banderolemis muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius yra 922 552 Lt (b.l. 57-65).2011-05-13 specialisto išvadoje Nr. 140-(2814)IS1-2915 nurodoma, kad penki ranku pirštu pedsakai ant atvirkštiniu pusiu dvieju etikeciu „Kartupelu ciete/kpaxmal kartofelnij“ iš voko Nr. 2 ir du ranku pirštu pedsakai ant dvieju daktiloskopiniu plokšteliu iš voko Nr. 6, paimtu 2011-02-28 ivykio vietos apžiuros metu sandelyje Vilniaus rajone, Marijampolio sen., Marijampolio k., Gatve, tinkami asmeniui identifikuoti (t.1, b.l.50-53). 2011-05-18 Lietuvos policijos kriminalistiniu tyrimu centro gautame pranešime, nurodoma, kad penki ranku pirštu pedsakai užfiksuoti 2011-05-13 specialisto išvadoje Nr. 140-(2814)-IS1-2915 sutampa su rankos pirštu atspaudais, esanciais daktiloskopineje korteleje, kurioje yra nurodyti šie anketiniai duomenys:

RENATAS JURKŠA, a.k. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 56).2011-02-28 ivykio vietos apžiuros metu rasti ir paimti 1 popieriaus lapas su 2 etiketemis, su galimais ranku pedsakais( vokas Nr. 1),-popieriaus etiketes „Kartupelu ciete“ 70 vnt, su galimais ranku pedsakais ( vokas Nr. 2), 8 popieriaus etiketes su galimais ranku pedsakais ( vokas Nr.3), 7 popierines etiketes su galimais ranku pedsakais (vokas Nr. 4), 2 d./p. su ranku pedsakais aptiktas dežeje Nr.3 ant cigareciu pakuotes „Imperial Classic Red“( vokas Nr. 5), 2 d./p. su ranku pedsakais aptiktais dežeje Nr. 1, ant cigareciu pakuotes „Imperial Classic Blue“ ( vokas Nr. 6), atiduota saugojimui i Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono PK saugojimo kamera (2011-05-24 kvito Nr.019075) (b.l.54-55).2011-03-02 apžiureta ivykio vieta-Vilniaus r., Marijampolio sen., Marijampolio k., kur rastas automobilis OPEL VECTRA, v.nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2011-03-03 apžiuretas, bei iš automobilio OPEL VECTRA, v.nr. (duomenys neskelbtini), paimta mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, juodos spalvos rankine, su viduje esanciais daiktais ir dokumentais, USB raktas su pakabuku, 6 cigareciu „Imperial Classic Blue“ nuorukos. 2011-03-04 mineti daiktai buvo apžiureti apžiuros protokolu, atiduoti saugojimui i Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono PK daiktiniu irodymu saugojimo kamera, asmeniniai daiktai atiduoti pagal pakvitavima R.

J. (t.1, b.l.71-98).2011-05-04 automobilis OPEL VECTRA, v.nr. (duomenys neskelbtini), atiduotas savininkei S. K. (t.1, b.l. 99).2011-03-02 sankcionuotos kratos metu K. S. namuose ir pagalbinese patalpose, esanciose Alytus, Naujoji g. 58-48, buvo rasta ir paimta SIM korteliu lustai: Tele 2 Pildyk su mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Tele-2 Pildyk su mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paslaugos „Ežys“ lustas be numerio, vairuotojo pažymejimas išduotas K. S. vardu, Sim kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“ IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono garantine kortele su nurodytu IMEI (duomenys neskelbtini), plastikinis maišelis su viduje esanciais baltos spalvos milteliais (t.1, b.l.188-190). 2011-03-03 daiktu apžiuros protokolu kratos metu rasti daiktai apžiureti, po apžiuros vairuotojo pažymejimas gražintas savininkui, kiti daiktai- SIM korteliu lustai:

Tele 2 Pildyk su mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), Tele-2 Pildyk su mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paslaugos „Ežys“ lustas be numerio, Sim kortele „Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „NOKIA“ IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefono garantine kortele su nurodytu IMEI (duomenys neskelbtini) atiduoti saugojimui i Vilniaus rajono PK saugojimo kamera (2011-04-14 kvito Nr. 017564) (t.1, b.l. 193-195).2011-04-15 specialisto išvadoje Nr. 140-(1485)-IS1-2183 nurodoma, kad baltos spalvos milteliu iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2011-03-02 kratos metu rastu K.

S. gyvenamojoje vietoje bei pagalbinese patalpose, adresu Naujoji g. 58-48, Alytuje, sudetyje yra psichotropine medžiaga-amfetaminas, kurio mase yra 0,146 g.( b.l.17-18, t.2). Psichotropines medžiagos, likusios po atlikto tyrimo saugomos Lietuvos policijos kriminalistiniu tyrimu centre (b.l. 19, t.2). 2011-03-02 sankcionuotos kratos metu R. J. namuose ir pagalbinese patalpose, esanciose Alytaus r., Muiželenu k., Gatve 21, buvo rasta ir paimta mobilaus ryšio telefono SIM kortele „EŽYS“ Nr. (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 22-24).2011-03-03 daiktu apžiuros protokolu kratos metu rasta SIM kortele apžiureta, po apžiuros atiduota saugojimui i Vilniaus rajono PK saugojimo kamera (2011-04-14 kvito Nr. 017566) (t.2, b.l.28-33).Teismas, ivertines irodymu viseta, daro išvada apie tai, kad visu kaltinamuju kalte yra irodyta.Ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinejimo metu visi kaltinamieji dave nenuoseklius parodymus.

Kaltinamasis A. S. bande dali atsakomybes del cigareciu igijimo ir laikymo suversti tyrimo metu nenustatytam asmeniui vardu Dima ir prisiimti sau visa atsakomybe, visiškai eliminuojant kaltinamuju K. S. ir R. J. dalyvavima, aiškinant, kad pastarieji nežinojo, koki darba dirbs garaže. Tokia A. S. gynybine versija visiškai palaike kaltinamieji K. S. ir R. J., nepripažindami savo kaltes. Ikiteisminio tyrimo metu visi kaltinamieji teige, kad juos i ivykio vieta atveže vyras vardu Dima savo automobiliu ir paliko prie garažo. Teisme parodymus pakeite, teigdami, kad prie garažo juos atveže R.

J. savo tetos skolintu automobiliu. Liudytoja S. K. patvirtino savo automobilio Opel Vectra v/n (duomenys neskelbtini) skolinimo sunenui R. J. aplinkybe. Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. J. parode, kad kelia, kur iš Alytaus reikia važiuoti, rode A. S.. I vieta atvažiavo 2011-02-28 apie 12.00 val. A. parode, kur palikti automobili, ir visi kartu pesciomis nuejo i garaža. Garažo duris atrakino A. S., viduje parode dežes ir pasake, ka reikes daryti. Pamates dežese cigaretes suprato, kad tai kontrabanda ir pasake, kad nieko nedarys, vaikšciojo po garaža, rado racija ir ja apžiurejo.

Pasake A. neklijuosias dežiu su cigaretemis, nes tai nelegalu, pastarasis pasake neduosias pinigu, todel sutiko atlikti ta darba. Pirmines apklausos metu nurode, kad juos i Vilniaus rajona atveže kažkoks Dima Audi 80 markes automobiliu todel, kadangi taip jam nurode sakyti A. S. ir paaiškino, jeigu policijoje pasakys kitaip, praras automobili, o kadangi automobilis buvo tetos, labai išsigando. Kaltinamasis A. S. teige, kad rakta nuo garažo jam dave vyras vardu Dima. Šia aplinkybe paneigia liudytojo V. O. parodymai apie tai, kad vyras, kuris norejo nuomotis jam nuosavybes teise priklausancias negyvenamasias patalpas 203,18 m2 ploto, esancias Vilniaus rajone Marijampolio kaime, pateike savo asmens dokumenta, tai buvo A.

S.. Teiraudamasis apie šias patalpas, pastarasis domejosi, ar didelis patalpu plotas, ar i patalpas gali tilpti sunkvežimis. Pagal sutarti A. S. turejo moketi po 100 Lt i menesi. Sutarties pasirašymo metu pinigu jis neturejo, todel pasake, kad sumokes veliau. Rakta nuo šios patalpos jis iteike A. S., daugiau su jokiu vyru nebuvo susitikes ir niekam kitam šios patalpos nerode. Po sutarties pasirašymo 2010 gruodžio men. jis A. S. nemate, jo telefonas buvo išjungtas. Kelis kartus buvo nuvykes i Marijampolio k., taciau A. S. nerado.

Liudytojas V. O. apklausos metu pateike negyvenamosios patalpos tarp jo ir A. S. 2010-12-10 pasirašyta nuomos sutarti. Kaltinamojo A. S. paaiškinimus, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas vyras vardu Dima praše jo savo vardu išnuomoti patalpas, teismo neitikino, kad šia patalpa naudojosi butent nenustatytas asmuo. Butent A. S. sudare nuomos sutarti, turejo rakta nuo šios patalpos ir nurode K. S., ir R. J., koki darba jie tures nudirbti, tai yra patalpos viduje esancias etiketes jie turejo lipdyti ant dežiu. Taip pat dave iranki, kurio pagalba deže reikejo užklijuoti lipnia juosta.

Visi kaltinamieji mate, kad dežese, kurias reikejo užklijuoti, jau buvo sudetos cigaretes.Ši aplinkybe yra nustatyta, remiantis liudytoju H. F., R. Ž. parodymais. Liudytojas H. F. parode, kad iki atvykstant viršininkui R. Ž., stovejo prie garažo duru bei klausesi, kas vyksta viduje. Girdejo vyriškiu pokalbi, o butent jie kalbejo apie kažkoki krovima, klijavima, buvo girdeti lipnios juostos išvyniojimo iš ritinelio garsas. Liudytojas R. Ž. parode, kad su H. F. pasibelde i duris, vienas vaikinas juos ileido, užeje i garažo vidu, pastebejo dar du vaikinus, vienas iš ju rankoje laike iranki lipniai juostai klijuoti, o kitas – laike baltos spalvos lapeli, jame rusiškai buvo užrašyta – „krakmolas“ ir dar kažkas tai. 2011-05-18 Lietuvos policijos kriminalistiniu tyrimo centro gautame pranešime nurodyta, kad penki ranku pirštai, užfiksuoti 2011-05-13 specialisto išvadoje Nr. 140-2814-IS1-2915 sutampa su rankos pirštu atspaudais, esanciais daktiloskopineje korteleje, kurioje yra nurodyti R.

J. anketiniai duomenys. Šis rašytinis irodymas paneigia kaltinamojo R. J. aiškinima, kad jis, budamas garažo viduje, nieko nenuveike.Nors K. S. kaltu neprisipažino ir parode, kad, ieje i sandeli, jie apsižiurejo ir sprende nuo ko pradeti darba, tai yra, dar nepradejus klijuoti dežiu, i sandeli užejo policijos pareigunai ir juos sulaike, todel kas buvo dežese, jis suprato tik po sulaikymo, taciau teismas pažymi, kad panašiomis aplinkybemis K. S. jau buvo sulaikytas ivykio vietoje – garaže 2010-09-23, pakuojant cigaretes i dežes, taciau, nesurinkus pakankamai duomenu, pagrindžianciu jo kalte del nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d., padarymo, ikiteisminis tyrimas jo ir kitu asmenu atžvilgiu Alytaus rajono apylinkes prokuraturos 2011-01-21 nutarimu buvo nutrauktas (t.2, b.l. 183-184).

Taigi, pripažinti, kad kaltinamasis K. S. ivykio vietoje – garaže neužilgo po ikiteisminio tyrimo pirmoje byloje nutraukimo nesusigaude situacijoje ir nesuprato, koki darba reikes atlikti, nera pagrindo. Be to, kaip matyti iš ivykio vietos apžiuros protokolo, neužklijuotose dežese aiškiai matesi cigareciu pakeliai.Lietuvos Respublikos BK 1992 1 d. yra numatyta baudžiamoji atsakomybe tam, kas pažeisdamas nustatyta tvarka igijo, laike, gabeno, siunte, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kuriu verte viršija 250 MGL dydžio suma.

Kaltinamieji A. S., K. S. ir R. J. buvo kaltinami bendrininku grupeje iš anksto susitare del akcizais apmokestinamu prekiu – cigareciu – igijimo, laikymo, realizavimo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, iš nenustatytu asmenu igijo dideli kieki cigareciu be Lietuvos Respublikos banderoliu, kuriu bendra muitine verte, iskaitant privalomus sumoketi mokescius, viršijo 250 MGL dydžio suma ir sudare 922 552 Lt, laike jas išnuomotame garaže kartu su priedangos medžiagomis ir dali isigytu cigareciu pakeliu supakavo i kartonines dežes, ant kuriu užklijavo etiketes su užrašu „Bulviu krakmolas“ ir taip ruošesi ju gabenimui, taciau visu supakuoti ir išgabenti nespejo, nes 2011-02-28 apie 13.00 val. buvo sulaikyti policijos pareigunu, tai yra visi buvo kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d.

Teisminio bylos nagrinejimo metu šis kaltinimas nepasitvirtino.Išnagrinejes baudžiamaja byla ir ištyres irodymus, teismas nustate, kad kaltinamasis A. S. sandelyje-garaže, del kurio 2010-12-10 su V. O. pasiraše sutarti del negyvenamuju patalpu laikino valdymo ir naudojimo, vienas laike dideli kieki cigareciu be Lietuvos Respublikos banderoliu ir bendrininku grupeje su K. S. ir R. J. dali laikomu cigareciu pakeliu supakavo i kartonines dežes, ant kuriu užklijavo etiketes su užrašu „Bulviu krakmolas“ ir taip jas ruoše gabenimui, tai yra pasikesino jas realizuoti, taciau visu supakuoti ir išgabenti bei realizuoti nespejo, nes buvo sulaikyti policijos pareigunu.

Taigi kaltinamojo A. S. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d. laikymas ir pasikesinimas bendrininku grupeje išgabenti ir realizuoti, o kaltinamuju K. S. ir R. J. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d., kaip pasikesinimas bendrininku grupeje išgabenti ir realizuoti A. S. laikomas cigaretes. Irodymu, kad kaltinamasis A. S., pažeisdamas nustatyta tvarka, igijo, o kaltinamieji K. S. ir R. J. igijo ir laike cigaretes be banderoliu nera. Kaltinamasis K.

S. taip pat buvo kaltinamas tuo, kad 2011-03-02 apie 12.20 val. savo namuose, esanciuose Naujoji g. 58-48, Alytuje, neteisetai, neturedamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kambaryje, esancio stalo viršutiniame stalciuje laike nedideli kieki psichotropines medžiagos – amfetamino, kurio mase 0,146 g, kol policijos pareigunai paeme ji kratos metu.Apklaustas teisiamojo posedžio metu, kaltinamasis K. S. šioje jam pareikšto kaltinimo dalyje kaltu neprisipažino ir paaiškino nežinas, kam priklauso ši psichotropine medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu del šios aplinkybes jis apklaustas nebuvo. Nustatyta, kad A. S. ir K. S. gyvena tuo paciu adresu Naujoji g. 58-48, Alytuje. A. S. yra deklaraves savo gyvenamaja vieta Gatve 13-77, Alytuje. Iš Alytaus VPK tyrejo 2011-05-06 pranešimo (t. 1, b.l. 186) matyti, kad, vykdydami Vilniaus rajono apylinkes teismo nutarti – padaryti krata A. S. gyvenamojoje vietoje adresu Kaštonu g. 13-77, Alytuje, pareigunai apie 10 kartu ivairiu paros laiku buvo nuvyke i ši buta, taciau nieko nerasdavo, buto durys budavo uždarytos.

Pasiteiravus kaimynu, ar bute adresu Kaštonu g. 13-77, Alytuje, kas nors gyvena, jie pasake, kad mineto buto gyventoju jie nemate jau nuo 2011 m. kovo men. Krata bute adresu Gatve 58-48, Alytuje, kur gyvena abu broliai A. ir K. S., atlikta 2011-03-02. Kaltinamasis A. S. del jo gyvenamojoje vietoje rastos psichotropines medžiagos ikiteisminio tyrimo metu taip pat nebuvo apklaustas. Taigi irodymu, patvirtinanciu K. S. kalte padarius nusikalstama veika, numatyta LR BK 259 str. 2 d. nera. Iš liudytojos L. K., gim. 1929 m. apklausos protokolo matyti, kad jos abu anukai A. ir K.

S. gyvena pas ja adresu Naujoji g. 58-48, Alytuje.Kaltinamasis K. S. iš kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. išteisintinas, neirodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstama veika (BPK 303 str. 5 d. 2 p.)Kaltinamuju A. S., K. S. ir R. J. atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nera, ju atsakomybe sunkinanti aplinkybe yra ta, kad A. S. dali veikos, o K. S. ir R. J. jiems inkriminuota nusikalstama veika padare bendrininku grupeje. Skirdamas bausme, teismas atsižvelgia i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, kaltes forma, ir ruši, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadija, kaltininko asmenybe, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstama veika forma ir ruši, atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nebuvima bei i atsakomybe sunkinancia aplinkybe.A.

S. teistas, tik iš dalies ivykde ankstesni nuosprendi, baustas administracine tvarka, dirba, turi sergancia plauciu tuberkulioze žmona, buvo nusikalstamos veikos iniciatorius, neteisetai disponavo (laike) akcizais apmokestinamas prekes ir kartu su K. S. ir R. J. pasikesino jas išgabenti ir realizuoti.K. S. ir R. J. praeityje neteisti, bausti administracine tvarka, K. S. iregistruotas darbo biržoje, R. J. nedirba, ju daroma nusikalstama veika nutruko pasikesinimo stadijoje, be to, ju padaryti nusikalstami veiksmai yra mažesnes apimties negu A.

S..Kaltinamuju padarytas nusikaltimas priskiriamas sunkiu nusikaltimu kategorijai (BK 11 str. 5 d.), taciau BK 1992 str. 1 d. sankcija be laisves atemimo numato ir kita bausme – bauda.Parinkdamas kaltinamiesiems A. S. ir R. J. bausmes ruši, teismas, vadovaujasi bausmes paskirtimi (BK 41 str.) bei viešuoju interesu, kuris šioje byloje, teismo manymu, neturi nusverti asmens laisves gerbimo principo.Viešasis interesas šioje byloje yra išsamiai bei visapusiškai ištirti nusikalstama veika ekonomikai ir verslo tvarkai bei nubausti kaltuosius asmenis.

Kaltinamiesiems pareikštas kaltinimas visumoje nepasitvirtino, todel tenka konstatuoti visu kaltinamuju mažesni pavojinguma visuomenei, todel BK 1992 str. 1 d. sankcijoje numatyta laisves atemimo bausme yra neadekvati ju padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, teismo manymu, pažeis proporcingumo principa, todel visiems kaltinamiesiems teismas parenka BK 1992 str. 1 d. sankcijoje numatyta alternatyvia bausme – bauda, jos dydi nustatant artima šios rušies bausmes vidurkiui (BK 61 str. 2 d., 47 str. 2 d. 4 p.).Vadovaujantis BK 66 str. 1 d. nuostatomis, i paskirta bausme iskaitytinas kardomasis kalinimas-suemimas:

A. S. – 85 dienos (nuo 2011-02-28 iki 2011-05-23); K. S. – 60 d. (nuo 2011-02-28 iki 2011-04-29); R. J. – 60 d. (nuo 2011-02-28 iki 2011-04-29).Vadovaujantis BK 66 str. 2 d. nuostatomis, kardomasis – suemimas – iskaitomas pagal BK 65 str. 1 d. taisykles, viena kardomojo kalinimo (suemimo) diena prilyginant dvieju MGL dydžio baudai (1:2).Išnagrinejes baudžiamaja byla, teismas nenustate, kad kaltinamuju A. S.. K. S. ir R. J. sulaikymo metu turimi pinigai: A. S. – 5,60 Lt (t.2 b.l. 49-53); K. S. – 310 Lt (t.2 b.l. 133-136) ir R.

J. – 215,54 Lt (t.1, b.l. 105-105), kuriems laikinai apribota kaltinamuju nuosavybes teise i grynuosius pinigus, butu gauti iš nusikalstamos veikos, todel laikinas nuosavybes teises apribojimas i priklausancius: A. S. 5,60 Lt (t.2 b.l. 49-53); K. S. – 310 Lt (t.2 b.l. 133-136); R. J. – 215,54 Lt (t.1, b.l. 105-105), naikintinas ir pinigai gražintini savininkams.Daiktinis irodymas – 139 200 pakeliu cigareciu „Imperial Red“, Imperial Blie“ ir „Viceroy“ pagal 2011-03-01 daiktiniu irodymu perdavimo ir priemimo akta Nr. 5-15-A3-29 perduotu saugoti i PD prie VRM AS SP (Nemencines II kaimas, Vilniaus raj., t.1, b.l.

67) kaip nusikalstamos veikos rezultatas, vadovaujantis LR BK 72 str. , konfiskuotinas.Daiktiniai irodymai, atiduoti saugoti i Vilniaus raj. PK saugojimo kamera – radijo ryšio priemone, du raktai, supakuoti i paketa Nr. 0048171 (t.1, b.l. 43-44), popierinis vokas su 8 pirštinem, paketas Nr. 0100814 su popierinemis etiketemis su užrašu „Vienkartiniai kibireliai su hermetiškais dangteliais“, paketas Nr. 0081183 su etiketemis „Bulviu krakmolas“, popieriniai vokai su galimais ranku ir biologiniais pedsakais (t.1, b.l. 45-47), 8 popieriaus etiketes, 7 popieriaus etiketes – viso 6 vokai (t.1, b.l. 54-55), 6 cigareciu nuorukos, supakuotos i paketa Nr. 0129288 (t.1, b.l. 106-107), psichotropine medžiaga – amfetaminas 0473 g., pagal 2011-04-15 perdavimo-priemimo akta Nr. A-3-6694 priduota saugoti I Lietuvos policijos kriminalistiniu tyrimu centra (t.2, b.l. 19), – sunaikintini.Vokas prie bylos su filmuota vaizdo medžiaga laikytinas prie baudžiamosios bylos.Ikiteisminio tyrimo metu atliekant automobilio Opel Vectra v/n (duomenys neskelbtini), kuri vairavo R.

J., apžiura, buvo rasti mobiliojo ryšio telefonai, „Samsung“, „Nokia“, kurie priduoti i Vilniaus raj. PK saugojimo kamera (t.1, b.l. 108-109), paketai Nr. 0129289 ir Nr. 0129290. Iš tyrejo tarnybinio pranešimo matyti, jog iš gautu duomenu nustatyta, kad iš R. J. telefono duomenys nusikaltimo padarymo metu perduodami nebuvo, duomenu, kad R. J. bendrautu su kitais abonentais, nera. Todel mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“ ir „Nokia“, laikomi daiktu saugojimo kameroje paketuose Nr. 0129289 ir Nr. 0129290 (t., b.l. 108-109) gražintini jam.

Atliekant krata K. S. gyvenamojoje vietoje, buvo rasti ir paimti: Tele 2 pildyk 2 lustos, paslaugos „Ežys‘ lusta be numerio, SIM kortele, mobiliojo ryšio telefono garantine kortele bei du telefonai „Samsung“ ir „Nokia“. Šie daiktai yra perduoti i Vilniaus raj. PK daiktu saugojimo kamera (t.2 , b.l. 13-14). Iš tyrejo tarnybinio pranešimo matyti, kad iš K. S. priklausanciu telefonu nusikaltimo padarymo metu buvo perduodama informacija – siunciamos SMS žinutes. Todel daiktai, perduoti saugoti pagal 2011-04-14 kvita BBC Nr. 017564 (t.2 b.l. 13), sunaikintini.Kardomosios priemones – rašytinis pasižadejimas neišvykti ir ipareigojimas registruotis policijos istaigoje, paskirtos visiems kaltinamiesiems, naikintinos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303-305, 307-310 str. str.,  n u s p r e n d e:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 1992 str. 1 d., ir nuteisti ji 170 MGL, t. y. 22100 Lt (dvidešimt dvieju tukstanciu šimto litu) dydžio bauda.I paskirta bausme iskaityti laikino sulaikymo ir kardomosios priemones – suemimo – laika nuo 2011-02-28 iki 2011-05-23 (85 dienas), kas atitinka 22 100 Lt, ir šia suma sumažinti paskirtosios baudos dydi. Laikyti, kad A. S. atliko jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausme.Kardomasias priemones: rašytini pasižadejima neišvykti ir ipareigojima registruotis policijos istaigoje panaikinti.K.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 1992 str. 1 d., ir nuteisti ji 120 MGL, t. y. 15600 Lt (penkiolikos tukstanciu šešiu šimtu litu) dydžio bauda.I paskirta bausme iskaityti laikino sulaikymo ir kardomosios priemones – suemimo – laika nuo 2011-02-28 iki 2011-04-29 (60 dienu), kas atitinka 15600 Lt ir šia suma sumažinti paskirtosios baudos dydi. Laikyti, kad K. S. atliko jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausme.K. S. pagal Lietuvos respublikos BK 259 str. 2 d. išteisinti, neirodžius, kad jis dalyvavo padarant šia nusikalstama veika (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Kardomasias priemones: rašytini pasižadejima neišvykti ir ipareigojima registruotis policijos istaigoje panaikinti.R. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 1992 str. 1 d., ir nuteisti ji 120 MGL, t. y. 15600 Lt (penkiolikos tukstanciu šešiu šimtu litu) dydžio bauda.I paskirta bausme iskaityti laikino sulaikymo ir kardomosios priemones – suemimo – laika nuo 2011-02-28 iki 2011-04-29 (60 dienu), kas atitinka 15600 Lt ir šia suma sumažinti paskirtosios baudos dydi.

Laikyti, kad R. J. atliko jam šiuo nuosprendžiu paskirta bausme.Kardomasias priemones: rašytini pasižadejima neišvykti ir ipareigojima registruotis policijos istaigoje panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str., konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultata 139 200 pakeliu cigareciu „Imperial Red“, Imperial Blue“ ir „Veceroy“ pagal 2011-03-01 daiktiniu irodymu perdavimo ir priemimo akta Nr. 5-15-A3-29, perduotus saugoti i PD prie VRM AS SP (Nemencines II kaimas, Vilniaus raj.). Panaikinti laikina nuosavybes teises apribojima i priklausancius:

A. S. 5,60 Lt (t.2 b.l. 49-53); K. S. – 310 Lt (t.2 b.l. 133-136); R. J. – 215,54 Lt (t.1, b.l. 105-105). Pinigus gražinti savininkams.Daiktinius irodymus, atiduotus saugoti i Vilniaus rajono PK saugojimo kamera – radijo ryšio priemone, du raktus, popierinius vokus su 8 pirštinem, 2 paketus Nr. 0100814 ir Nr. 0081183, popierinius vokus su ranku ir biologiniais pedsakais, 8 popierines etiketes, 7 popierines etiketes, viso 6 vokus, 6 cigareciu nuorukas, supakuotas i paketa Nr. 0129288, sunaikinti.Priduota saugoti i Lietuvos policijos kriminalistiniu tyrimu centra psichotropine medžiaga – amfetamina (0,473 g) – sunaikinti.Esanti byloje voka su filmuota vaizdo medžiaga laikyti prie baudžiamosios bylos.Mobiliojo ryšio telefonus „Samsung“ ir „Nokia“, esancius paketuose Nr. 0129289 ir 0129290, laikomus PK saugojimo kameroje gražinti R.

J..K. S. gyvenamojoje vietoje rastus ir paimtus daiktus: Tele 2 pildyk 2 lustas, paslaugos „Ežys‘ lusta be numerio, SIM kortele, mobiliojo ryšio telefono garantine kortele bei du telefonus „Samsung“ ir „Nokia“ laikomus Vilniaus raj. PK daiktu saugojimo kameroje, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistuju per ta pati laikotarpi nuo nuosprendžio nuorašo jiems iteikimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teisma.   Teiseja (parašas)                                                                                 Leonarda Gureviciene Nuorašas tikras:Teiseja                                                                                                 Leonarda Gureviciene