39d53cb2-d4e4-4e59-80c6-ea3f1d71aeb6 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-18397-528/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13681-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; 3.2.6.11 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija BaÅ¡kienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«sto valda“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

V. A. dėl skolos priteisimo už administravimo ir komunalines paslaugas. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovės: 132,71 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5, dok. reg. Nr. CBP-13582).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2016-09-15 (CPK 130 straipsnis; b. l. 15). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis).

IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų priimtas sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas (b. l. 4, dok. reg. Nr. CBP-13582). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie butÄ (duomenys neskelbtini); 2012-12-31 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos Nr. (duomenys neskelbtini); 2012-01-25 Susitarimo Nr.(duomenys neskelbtini) „Dėl 2006-01-25 Kauno miesto Å ančių seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr.(duomenys neskelbtini) pratęsimo“; perduodamų administruoti bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«rÄ Kauno miesto Å ančių seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų sÄ raÅ¡o; 2016-05-31 sÄ skaitos už 2016 m. gegužės mėn.; apyvartos žiniaraščio už paslaugas laikotarpiu nuo 2013-01 iki 2016-05 objektui (duomenys neskelbtini) (knygelės Nr. (duomenys neskelbtini)) – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg.

Nr. CBP-13582). Būdama buto (duomenys neskelbtini), savininke nuo 2014-03-06, atsakovė ieškinyje nurodytu laikotarpiu nuo 2014-03 iki 2016-05 privalėjo laiku sumokėti už jai suteiktas komunalines paslaugas ir proporcingai savo daliai sumokėti išlaidas, susijusias su bendrojo naudojimo objektų nuolatine technine priežiūra (eksploatavimu) bei remontu, būtinu bendrojo naudojimo objektams prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti ir susijusias su bendrosios nuosavybės administravimu (CK 4.82 straipsnio 3-7 dalys).

IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovė turi jai sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės susidariusi 132,71 Eur skola už laikotarpiu nuo 2013-01 iki 2016-05 suteiktas bendro naudojimo objektų administravimo ir eksploatacijos iÅ¡laidas, 5 proc. metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 4.76 straipsnis, 4.82 straipsnio 3, 4, 7 dalys, 4.83 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis, 4.86, 6.2 straipsniai, 6.37 straipsnio 1, 2 dalys, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: ieÅ¡kovei – 15,00 Eur žyminis mokestis; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. V. A. (gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda“ (į. k. 132125543, buveinė Kaune, Chemijos g. 11, sÄ sk. Nr.LT447300010002226481, „Swedbank“, AB, b.k.73000) 132,71 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų eurų 71 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-07-11 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Virginija Baškienė