39d53bb9-e285-4052-af5e-69f9db9ba936 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9655-794/2012  (Proceso Nr. 2-06-3-07294-2012-8)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 44.5.1.; 63.3.; 99.5.; 113.2.;114.9.3.; 114.11.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 2 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB Bobutės paskola ieÅ¡kinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: 2012-06-21 Klaipėdos miesto apylinkės teisme priimtas ieÅ¡kovo UAB Bobutės paskola ieÅ¡kinys atsakovui A.

P. dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti pagal kredito sutartį 385,16 Lt kreditÄ , 56,50 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (LR CPK 130 str.). Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teisme negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ( LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2012-02-28 su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį (b. l. 11-17). Pagal Å¡iÄ sutartį ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 500,00 Lt kreditÄ , o kredito gavėjas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti nustatyta tvarka iki 2012-03-29 ir sumokėti kredito mokestį (b. l. 17).

Atsakovas savo įsipareigojimus pagal Sutartį nepilnai įvykdė. IÅ¡ viso atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 385,16 Lt kredito. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (CK 6.886 str. 1 d.).

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kovu, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinas 385,16 Lt kreditas ieÅ¡kovo naudai (CPK 178 str.).Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi bei 6.874 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta bei vadovaujantis Sutarties 6.1 punktu, iÅ¡ atsakovo priteistinos 56,50 Lt palÅ«kanos (b. l. 14).CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos aukščiausiojo teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-06-21 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis). IeÅ¡kovas teismui pateikė mokėjimo nurodymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad jis sumokėjo 71,00 Lt žyminio mokesčio (b. l. 4a).

Taip pat ieÅ¡kovas sumokėjo 200,00 Lt už UAB „Skolų valdymo biuras“ suteiktas teisines paslaugas pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ Â sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (b. l. 9, 10), Taigi, ieÅ¡kovas patyrė 271,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias atsakovas privalo atlyginti. Valstybei bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes nevirÅ¡ija 10,00 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2011 m. lapkričio 7 d. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

P. 385,16 Lt kreditÄ , 56,50 Lt palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-06-21 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 271,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB Bobutės paskola.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Vaclovas Paulikas