Legislator Case Law & Legislation
39d0edfb-3f4a-4344-8fce-500c0efcee73 AI generated

39d0edfb-3f4a-4344-8fce-500c0efcee73 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 39d0edfb-3f4a-4344-8fce-500c0efcee73
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog atsakovas yra namo, esančio Minijos g. 130, Klaipėdoje, savininkas (b.l. 10-12). IeÅ¡kovė administruoja šį namÄ , t.y. teikia atsakovui administravimo ir komunalines paslaugas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius.

Legislator headnote

AI generated

39d0edfb-3f4a-4344-8fce-500c0efcee73 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Už ieÅ¡kovės teikiamas paslaugas nuo 2009-04-01 iki 2011-06-30 atsakovas nesumokėjo 3 596,54 Lt (b.l. 7). Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daroma iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.256 str.). IeÅ¡kovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieÅ¡kovei nesumokėjo. Butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-11883-676/2011(Proceso Nr. 2-06-3-10149-2011-0)Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 30 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Marių valdos“ ieÅ¡kinį atsakovui G. M. (G. M.), dėl skolos priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 3 596,54 Lt skolos už administravimo, eksploatacines iÅ¡laidas ir komunalines paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog atsakovas yra namo, esančio Minijos g. 130, Klaipėdoje, savininkas (b.l. 10-12). IeÅ¡kovė administruoja šį namÄ , t.y. teikia atsakovui administravimo ir komunalines paslaugas, todėl atsakovas privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius.

Už ieškovės teikiamas paslaugas nuo 2009-04-01 iki 2011-06-30 atsakovas nesumokėjo 3 596,54 Lt (b.l. 7). Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra.Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.256 str.). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Butų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovas pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktÄ . IeÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas.Atsakovas, praleidęs prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti ieÅ¡kovei netesybas (CK 6.258 str.).

Iš atsakovo priteistina 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.201 str. 1 d.). Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 108,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5), 5,90 Lt kitų būtinų ir pagrįstų bylinėjimosi išlaidų (b.l. 21-22, 27), 181,50 Lt išlaidų advokato teisiniai pagalbai apmokėti (b.l. 6-8), 255,40 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu (b.l. 40-42), iš viso 550,80 Lt (CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Marių valdos“, į.k. 140514359, buveinė - Minijos g. 130, Klaipėda, a.s. (duomenys neskelbtini), AB „Šiaulių bankas“, iÅ¡ atsakovo G. M. (G. M.), gim. 1959-03-15, 3 596,54 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2011-08-03, iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 550,80 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Raimondas Dilys