39cf9cd4-5c5c-432b-b44e-caa4db53b689 · Kauno miesto apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1821-919/2012Proceso Nr. 4-05-3-01573-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 48.8; 52.3.;39.2. (S) . KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m.kovo 26 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: administracinio teisės pažeidimo protokolas D.

D. buvo suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2012-02-09, apie 22.05 val., bÅ«dama neblaivi, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, be pagrindo iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, norėdama įrodyti savo sugyventiniui, kad gali taip padaryti. Tokia veika D. D. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.D. D. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nurodė, kad buvo iÅ¡gėrusi ir norėjo sugyventiniui įrodyti, kad ji gali iÅ¡kviesti policijÄ , o jis netikėjo.

Supranta, kad pasielgė neteisėtai, gailisi dėl padaryto pažeidimo.Jos kaltė įrodyta ir kitais bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1-2), nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l.3), pačios D. D. paaiÅ¡kinime (b.l.6) nurodytais faktais.D. D. atsakomybę lengvina prisipažinimas padarius pažeidimÄ ir gailėjimasis. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 32 str. 1d. 8p.).D.

D. įspėtina. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgė į pažeidimo padarymo aplinkybes, į D. D. asmenybę (administracinį teisės pažeidimÄ ji padarė pirmÄ kartÄ ), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, todėl vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais teismas mano, kad yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 301 str. bei paskirti jai kitÄ nuobaudos rūšį, nei numatyta sankcijoje. Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 186 str., 30 1 str. 1d., 3 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,n u t a r i a:

D. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 186 str. ir taikant ATPK 301 str., jÄ Ä¯spėti.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                 Aurelijus Rauckis