39cf5900-ccf6-4422-bc99-84d2efebf24f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-7627-796/2014(Proceso Nr. 2-06-3-05798-2014-7)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.3.6.; 63.3.; 99.5.; 116.5.1.; KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS  SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 13 d.KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Domarkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovams A. Č. ir V. Ž. – Č. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 31899,94 Lt skolos, 101,41 Lt delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad 2006-10-05 Swedbank, AB ir atsakovas A. Č. sudarė bÅ«sto kreditavimo sutartį Nr. 06-075407-FA, pagal kuriÄ bankas atsakovui suteikė 247000,00 Lt kreditÄ bÅ«sto pirkimui.

Kreditavimo sutarties įvykdymui užtikrinti atsakovas su ieÅ¡kove 2006-10-10 sudarė draudimo sutartį (draudimo liudijimas Nr. BPD 028812). 2009-10-09 atsakovai su ieÅ¡kove sudarė mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. BPD 028812-1/969 prie 2006-10-10 draudimo sutarties, pagal kurį ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bankui vykdydama bÅ«sto kreditavimo sutartimi atsakovo prisiimtus įsipareigojimus, t.y. sumokėti kredito grÄ Å¾inimo įmokas (įskaitant susidariusį įsiskolinimÄ ) ir palÅ«kanas, iÅ¡skyrus netesybas, Swedbank, AB banko ir atsakovo sudarytos kreditavimo sutarties nustatyta tvarka ir terminais.

Sudarydami mokėjimų draudimo susitarimÄ atsakovai įsipareigojo solidariai grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei visas jos per 12 mėnesių bankui sumokėtas sumas bei ieÅ¡kovei sumokėti 2,5 proc. dydžio draudimo įmokÄ , skaičiuojamÄ nuo ieÅ¡kovės bankui iÅ¡mokėtos ir atsakovų ieÅ¡kovei per mokėjimų bankui laikotarpį negrÄ Å¾intos sumos. IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad vykdydama šį susitarimÄ ieÅ¡kovė bankui už atsakovÄ iÅ¡mokėjo 22459,47 Lt kredito grÄ Å¾inimo įmokų ir palÅ«kanų, o draudimo įmokos dalis sudaro 561,49 Lt.Be to, 2011-01-03 atsakovai su ieÅ¡kove sudarė mokėjimų draudimo susitarimÄ Nr. BPD 028812-2/2341 prie 2006-10-10 draudimo sutarties, pagal kurį ieÅ¡kovė įsipareigojo iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokÄ bankui vykdydama bÅ«sto kreditavimo sutartimi atsakovo prisiimtus įsipareigojimus, t.y. sumokėti kredito grÄ Å¾inimo įmokas (įskaitant susidariusį įsiskolinimÄ ) ir palÅ«kanas, iÅ¡skyrus netesybas, Swedbank, AB banko ir atsakovo sudarytos kreditavimo sutarties nustatyta tvarka ir terminais, o atsakovai įsipareigojo solidariai grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei visas jos per 12 mėnesių bankui sumokėtas sumas bei ieÅ¡kovei sumokėti 10 proc. dydžio draudimo įmokÄ , skaičiuojamÄ nuo ieÅ¡kovės bankui iÅ¡mokėtos ir atsakovų ieÅ¡kovei per mokėjimų bankui laikotarpį negrÄ Å¾intos sumos.

IÅ¡tyrus ir formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad vykdydama šį susitarimÄ ieÅ¡kovė bankui už atsakovÄ iÅ¡mokėjo 12110,84 Lt kredito grÄ Å¾inimo įmokų ir palÅ«kanų, o draudimo įmokos dalis sudaro 1211,08 Lt. Atsakovai mokėjimų draudimo susitarimais prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir ieÅ¡kovės bankui iÅ¡mokėtas sumas grÄ Å¾ino bei paskaičiuotas draudimo įmokas sumokėjo tik iÅ¡ dalies, todėl liko skolingi ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 31899,94 Lt skolos, taip pat 101,41 Lt paskaičiuotų delspinigių.

Duomenų, kad skola yra sumokėta, teismui nepateikta.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių mokėjimų draudimo susitarimų pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

Ä®statymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 str. 1 d.). IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus pagal Å¡alių sudarytÄ mokėjimų draudimo susitarimÄ vykdė tinkamai, sumokėjo bankui kredito grÄ Å¾inimo įmokas bei palÅ«kanas. Atsakovai savo prievolės susitarime nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovės sumokėtas sumas bei sumokėti draudimo įmokas tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai dėl 31899,94 Lt skolos ir 101,41 Lt delspinigių priteisimo yra pagrįsti ir tenkintini.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo sumos, kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t.y. 720,00 Lt žyminis mokestis ir 36,30 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų, t.y. po 378,15 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.). Pagal 2011-11-17 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymÄ Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10,00 Lt.

Nustatyta, kad byloje patirta 7,84 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, todėl Å¡ios iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ į.k.110076079 solidariai iÅ¡ atsakovų A. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės V. Ž. – Č. a.k. (duomenys neskelbtini) 31899,94 Lt (trisdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis Lt 94 ct) skolos, 101,41 Lt (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ Lt 41 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 32001,35 Lt (trisdeÅ¡imt dviejų tÅ«kstančių vieno Lt 35 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-05-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ į.k.110076079 iÅ¡ atsakovo A.

Č. a.k. (duomenys neskelbtini) 378,15 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“ į.k.110076079 iÅ¡ atsakovės V. Ž. – Č. a.k. (duomenys neskelbtini) 378,15 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                     Kristina Domarkienė