2025-02-19 Nr. AB-2957-3-62-3-01780-2024-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-307-602/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01780-2024-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 15.6; 43.5.3; 43.5.9

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. vasario 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. S. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. S. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Valstybinių miškų urėdija) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja A. S. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštą Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) „Dėl prašymo parduoti valstybinės žemės sklypą“; 2) panaikinti NŽT 2024 m. gegužės 23 d. raštą Nr. 1SD-29330-(15.3.48 E.) „Dėl skundo nagrinėjimo“; 3) panaikinti NŽT 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą Nr. 1SS-323-(5.75 E.) „Dėl skundo išnagrinėjimo“; 4) panaikinti NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835-(14.2.110 E.) „Dėl Alytaus apskrities Alytaus rajono (savivaldybės) Alytaus seniūnijos Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ dalį, kuria buvo patvirtintas Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypo planas, prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, kuriuo valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui suprojektuotas 0,66 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini); 5) įpareigoti NŽT iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. sausio 9 d. prašymą.

Skundo dalies panaikinti NŽT 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą Nr. 1SS-323-(5.75 E.) „Dėl skundo išnagrinėjimo“ klausimas išspręstas 2024 m. rugsėjo 24 d. teismo nutartimi.

Pareiškėja skunde taip pat prašė, jei teismas skundo padavimo terminą laikytų praleistu, atnaujinti šį terminą, kadangi pareiškėja veikė aktyviai, aktyviai siekė savo pažeistų teisių gynimo.

II. Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2025 m. sausio 2 d. nutartimi pareiškėjos skundo reikalavimus atsisakė priimti.

Teismas nustatė, kad pareiškėja 2024 m. vasario 9 d. kreipėsi į NŽT Kauno apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyrių su prašymu jai parduoti valstybinį žemės sklypą, esantį Alytaus rajono Alytaus seniūnijos Radžiūnų kaime. NŽT Kauno apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštu Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) „Dėl prašymo parduoti valstybinės žemės sklypą“ pareiškėjai buvo atsakyta, jog jos prašymas parduoti valstybinės žemės sklypą nėra tenkinamas, nes yra suprojektuotas perdavimui naudoti patikėjimo teise VĮ Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui.

Nesutikdama su NŽT Kauno apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštu Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) „Dėl prašymo parduoti valstybinės žemės sklypą“, Pareiškėja 2024 m. vasario 19 d. kreipėsi į NŽT direktorių, prašydama panaikinti VĮ Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui suprojektuoto žemės sklypo žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamo plano sprendinius ir leisti jai įsigyti įsiterpusią žemę pagal pateiktą prašymą.

Teismas pažymėjo, kad NŽT Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštu Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) „Dėl prašymo parduoti valstybinės žemės sklypą“ įformintam sprendimui atsisakyti parduoti valstybinį žemės sklypą Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje numatyta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka netaikytina.

Teismas, remdamasis turimais duomenimis, nurodė, kad NŽT Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštas Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) „Dėl prašymo parduoti valstybinės žemės sklypą“ pareiškėjai el. paštu išsiųstas 2024 m. vasario 23 d. Kadangi su skundu į teismą pareiškėja kreipėsi tik 2024 m. rugsėjo 12 d., todėl ji praleido Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 29 straipsnio 1 dalyje nustatytą skundo padavimo administraciniam teismui terminą. Kadangi pareiškėja jo neprašo atnaujinti, teismas šį pareiškėjos skundo reikalavimą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu. Atsisakius priimti skundo reikalavimą panaikinti NŽT Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštu Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) „Dėl prašymo parduoti valstybinės žemės sklypą“ įformintą sprendimą, teismas išvestiniu laikytą skundo reikalavimą įpareigoti NŽT iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. sausio 9 d. prašymą atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka (33 str. 2 d. 1 p.).

Kadangi nėra duomenų, jog ginčydama NŽT 2024 m. gegužės 23 d. raštą Nr. 1SD-29330-(15.3.48 E) „Dėl skundo nagrinėjimo“ pareiškėja pasinaudojo Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, teismas šioje dalyje skundą atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punktu.

Teismas pažymėjo, kad nors pareiškėja prašo panaikinti NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835-(14.2.2 E.) „Dėl Alytaus apskrities Alytaus rajono (savivaldybės) Alytaus seniūnijos Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ dalį, kuria buvo patvirtintas Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypo planas, prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, kuriuo VĮ Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui suprojektuotas 0,66 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), pakartotinai sprendžiant pareiškėjos skundo priėmimo klausimą nustatyta, jog administracinė procedūra, be kita ko, apėmusi ir NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835-(14.2.2 E.) „Dėl Alytaus apskrities Alytaus rajono (savivaldybės) Alytaus seniūnijos Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ dalį, kuria buvo patvirtintas Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypo planas, prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, kuriuo VĮ Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui suprojektuotas 0,66 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtumo patikrą, pradėta pareiškėjos 2024 m. vasario 18 d. prašymo pagrindu, yra užbaigta NŽT direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. 1SS-323-(5.75 E.) „Dėl skundo išnagrinėjimo“.

Teismas vertino, kadangi teisines pasekmes pareiškėjai sukeliančiu administraciniu aktu laikytinas NŽT direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimas Nr. 1SS-323-(5.75 E.) „Dėl skundo išnagrinėjimo“, skundo reikalavimo panaikinti NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835-(14.2.2 E.) „Dėl Alytaus apskrities Alytaus rajono (savivaldybės) Alytaus seniūnijos Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ dalį, kuria buvo patvirtintas Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypo planas, prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, kuriuo VĮ Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui suprojektuotas 0,66 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka (33 str. 2 d. 1 p.).

III. Pareiškėja A. S. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 2 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėja dėl pirmosios instancijos teismo nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti jos skundo reikalavimą panaikinti NŽT Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštą Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) „Dėl prašymo parduoti valstybinės žemės sklypą“, nurodo, kad teismas nepagrįstai vertino, jog šiam raštui apskųsti netaikytina Žemės reformos įstatyme nustatyta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, kadangi šiame rašte nurodyta, jog jis skundžiamas NŽT direktoriui Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio ir Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Aplinkos ministerijos ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų NŽT direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90 „Dėl Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės), nustatyta tvarka.

Paaiškina, kad ji pateikė NŽT direktoriui 2024 m. vasario 12 d. skundą, kuriame išdėstė nesutikimo su minėtu raštu motyvus. Jos skundas buvo išnagrinėtas NŽT Kauno apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. 1SD-29330-(15.3.48 E.) „Dėl skundo nagrinėjimo“, tačiau ne NŽT direktoriaus, kuriam skundas buvo adresuotas. Pareiškėja teigia, kad ji tinkamai pasinaudojo teise apskųsti NŽT 2024 m. vasario 3 d. raštą Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Tačiau negavusi atsakymo iš NŽT direktoriaus, pareiškėja pateikė 2024 m. birželio 18 d. pateikė skundą NŽT direktoriui tiek dėl NŽT 2024 m. gegužės 23 d. rašto Nr. 1SD-29330-(15.3.48 E.) (atskirajame skunde nurodytas 2024 m. vasario 3 d. raštas Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) laikytinas rašymo apsirikimu), tiek ir dėl NŽT 2024 m. vasario 3 d. rašto Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.), kuris buvo išnagrinėtas NŽT direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. 1SS-323-(5.75 E.).

Pareiškėja akcentuoja, kad, priešingai nei nutartyje nurodo pirmosios instancijos teismas, pareiškėja skunde nurodė, jeigu teismas nustatytų, jog terminas skundui paduoti praleistas, prašė jį atnaujinti. Tačiau pirmosios instancijos teismas šio pareiškėjos prašymo neišsprendė.

Pareiškėja vertina, kad pakartotinai spręsdamas skundo priėmimo klausimą, pirmosios instancijos teismas pakankamai išsamiai neatskleidė administracinės procedūros, pradėtos pagal jos 2024 m. vasario 12 d. skundą, ir nenustatė visų faktinių aplinkybių, reikšmingų sprendžiant skundo priėmimo nagrinėti klausimą, t. y. nesivadovavo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. gruodžio 18 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-765-821/2024.

Pareiškėja dėl antrojo skundo reikalavimo panaikinti NŽT 2024 m. gegužės 23 d. sprendimą Nr. 1SD-29330-(15.3.48 E.) „Dėl skundo nagrinėjimo“ nurodo, kad teismas nepagrįstai vertino, jog pareiškėja nepasinaudojo išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Teigia, kad ji minėtą sprendimą 2024 m. birželio 18 d. apskundė NŽT direktoriui, skundas buvo išnagrinėtas NŽT direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. 1SS-323-(5.75 E.).

Pareiškėja teigia, kad skundo ketvirtuoju reikalavimu prašė panaikinti NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835-(14.2.2 E.) „Dėl Alytaus apskrities Alytaus rajono (savivaldybės) Alytaus seniūnijos Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ dalį, kuria buvo patvirtintas Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypo planą prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, kuriuo VĮ Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui suprojektuotas 0,66 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini). Teismas šį skundo reikalavimą atsisakė priimti nurodydamas, kad jis nenagrinėtinas teisme administracinio proceso tvarka, kadangi teisines pasekmes pareiškėjai sukelia NŽT 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimas.

Pareiškėja nesutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kadangi būtent šis NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymas Nr. 2VĮ-835-(14.2.2 E.) buvo nurodytas kaip kliūtis, dėl kurios negali būti tenkinamas pareiškėjos 2024 m. sausio 9 d. prašymas. Ši priežastis buvo nurodyta visuose NŽT raštuose ir sprendimuose: NŽT 2024 m. vasario 3 d. sprendime Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.); NŽT 2024 m. gegužės 23 d. sprendime Nr. 1SD-29330-(15.3.48 E.); NŽT direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendime Nr. 1SS-323-(5.75 E.). Taigi, savo pažeistoms teisėms apginti, pareiškėja ir siekia, kad minėto įsakymo dalis, kurios pagrindu buvo suprojektuotas ir perduotas naudoti patikėjimo teise VĮ Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui ginčo žemės sklypas, būtų panaikinta. Pažymi, kad Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo nagrinėjamos analogiškos bylos.

Pareiškėja nurodo, kad penktuoju skundo reikalavimu ji prašė įpareigoti NŽT iš naujo išnagrinėti jos 2024 m. sausio 9 d. prašymą. Šis skundo reikalavimas, kaip išvestinis iš pirmojo skundo reikalavimo, teismo nebuvo priimtas. Pareiškėja sutinka, kad šis skundo reikalavimas yra išvestinis, tačiau atskirajame skunde nurodė, kodėl pirmasis skundo reikalavimas turėtų būti priimtas nagrinėti.

Pareiškėja pažymi, kad pagal Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Žemės ūkio ministerijos ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų NŽT direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90 (toliau – ir Taisyklės), 9, 23 punktų nuostatas (į NŽT direktoriaus 2024 m. gegužės 10 d. įsakymu Nr. 1P-139-(1.1 E.) patvirtintas Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Aplinkos ministerijos ne teismo tvarka taisykles buvo perkeltos iš esmės tos pačios nuostatos, susijusios su skundo pateikimo termino atnaujinimu ir skundo trūkumų šalinimu), tuo atveju, jeigu pareiškėja 2024 m. vasario 12 d., 2024 m. birželio 18 d. skunduose suformulavo reikalavimus netiksliai arba juos pateikė praleidusi Taisyklės numatytą apskundimo terminą, NŽT, nepasinaudodama Taisyklių 9 ir 23 punktų nuostatomis ir išnagrinėjusi pareiškėjos skundus, patvirtino, jog skundai buvo pateikti laiku, nepraleidus terminų, o jų turinys ir reiškiami reikalavimai NŽT nekėlė klausimų.

Taigi dėl išdėstytų argumentų pirmosios instancijos teismo nutartis turėtų būti panaikinta, o skundo priėmimo klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Atsakovas atsiliepime į pareiškėjos atskirąjį skundą prašo jį atmesti, pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Atsakovas nurodo, kad skundžiama teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl turi būti palikta galioti.

Atsakovas pažymi, kad NŽT Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštas Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) „Dėl prašymo parduoti valstybinės žemės sklypą“ pareiškėjai el. paštu išsiųstas 2024 m. vasario 23 d., NŽT direktoriaus 2024 m. gegužės 23 d. sprendimas Nr. 1SD-29330 (15.3.48 E) „Dėl skundo nagrinėjimo“ – 2024 m. gegužės 23 d., o NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymas Nr. 2VĮ-835-(14.2.2 E.) „Dėl Alytaus apskrities Alytaus rajono (savivaldybės) Alytaus seniūnijos Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ yra paskelbtas NŽT interneto svetainėje:+Radžiūnai+2024+projektas.pdf (lrv.lt).

Pareiškėja 2024 m. sausio 9 d. kreipėsi į NŽT Kauno apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyrių prašydama jai parduoti valstybinį žemės sklypą, esantį Alytaus rajono Alytaus seniūnijos Radžiūnų kaime. NŽT Kauno apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštu Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) „Dėl prašymo parduoti valstybinės žemės sklypą“ pareiškėjai buvo atsakyta, jog jos prašymas parduoti valstybinės žemės sklypą nėra tenkinamas, nes yra suprojektuotas perdavimui naudoti patikėjimo teise VĮ Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui. Pareiškėja, nesutikdama su NŽT Kauno apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštu Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) „Dėl prašymo parduoti valstybinės žemės sklypą“, 2024 m. vasario 19 d. kreipėsi į NŽT direktorių, prašydama panaikinti VĮ Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui suprojektuoto žemės sklypo žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamo plano sprendinius ir leisti jai įsigyti įsiterpusią žemę pagal pateiktą prašymą.

Atsakovo vertinimu, teismas pagrįstai skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad NŽT Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštu Nr. 3SD-1638 (15.3.48 E.) „Dėl prašymo parduoti valstybinės žemės sklypą“ įformintam sprendimui atsisakyti parduoti valstybinį žemės sklypą Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka netaikytina. Šis raštas pareiškėjai el. paštu išsiųstas 2024 m. vasario 23 d. Kadangi su skundu į teismą pareiškėja kreipėsi tik 2024 m. rugsėjo 12 d., akivaizdu, jog ABTĮ 29 straipsnio 1 dalyje nustatytas skundo padavimo administraciniam teismui terminas yra praleistas. Kadangi pareiškėja jo neprašė atnaujinti, teismas teisingai ir pagrįstai šią skundo dalį atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu.

Atsakovas taip pat nurodo, kadangi pareiškėja prašo panaikinti NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835-(14.2.2 E.) „Dėl Alytaus apskrities Alytaus rajono (savivaldybės) Alytaus seniūnijos Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ dalį, kuria buvo patvirtintas Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypo planas, prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, kuriuo VĮ Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui suprojektuotas 0,66 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), teismas, pakartotinai spręsdamas pareiškėjos skundo priėmimo klausimą, teisingai nustatė, jog administracinė procedūra, be kita ko, apėmusi ir NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835-(14.2.2 E.) „Dėl Alytaus apskrities Alytaus rajono (savivaldybės) Alytaus seniūnijos Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ dalį, kuria buvo patvirtintas Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypo planas, prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, kuriuo VĮ Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui suprojektuotas 0,66 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini). teisėtumo patikrą, pradėta pareiškėjos 2024 m. vasario 18 d. prašymo pagrindu, yra užbaigta NŽT direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. 1SS-323-(5.75 E.) „Dėl skundo išnagrinėjimo“.

Atsakovas sutinka su teismo vertinimu, jog teisines pasekmes pareiškėjai sukeliančiu administraciniu aktu laikytinas NŽT direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimas Nr. 1SS-323-(5.75 E.) „Dėl skundo išnagrinėjimo“, todėl pagrįstai atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka pareiškėjos skundo reikalavimą panaikinti NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835-(14.2.2 E.) „Dėl Alytaus apskrities Alytaus rajono (savivaldybės) Alytaus seniūnijos Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ dalį, kuria buvo patvirtintas Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypo planas, prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, kuriuo valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui suprojektuotas 0,66 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini).

Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime į pareiškėjos atskirąjį skundą prašo jį atmesti, pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą.

Nurodo, kad teismas pagrįstai skundžiamoje nutartyje konstatavo, jog NŽT Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštu Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) „Dėl prašymo parduoti valstybinės žemės sklypą“ įformintam sprendimui atsisakyti parduoti valstybinį žemės sklypą Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka netaikytina.

Trečiasis suinteresuotas asmuo sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, kad teisines pasekmes pareiškėjai sukeliančiu administraciniu aktu laikytinas NŽT direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimas Nr. 1SS-323-(5.75 E.) „Dėl skundo išnagrinėjimo“, o tai reiškia, jog skundo reikalavimą panaikinti NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835 (14.2.2 E.) „Dėl Alytaus apskrities Alytaus rajono (savivaldybės) Alytaus seniūnijos Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ dalį, kuria buvo patvirtintas Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypo planas, prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, kuriuo valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui suprojektuotas 0,66 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), teismas pagrįstai atsisakė priimti kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka (33 str. 2 d. 1 p.).

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjimo dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjos skundą, pagrįstumas ir teisėtumas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo skundą (prašymą, pareiškimą) teikiančio asmens pareigos laikytis nustatytos tvarkos ir terminų.

Pagal ABTĮ 29 straipsnio 1 dalį, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.

Skundų dėl žemės reformos vykdytojų sprendimų ir (ar) dėl valstybinės žemės patikėtinių veiklos, susijusios su valstybinės žemės patikėjimo teisės įgyvendinimu, pateikimo ir nagrinėjimo tvarka yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto viešojo administravimo funkcijas vykdančiame Nacionalinės žemės tarnybos padalinyje vadovaujamas pareigas einančio valstybės tarnautojo sprendimai ir veiksmai ar neveikimas, išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Pagal šio straipsnio 4 dalį, Nacionalinės žemės tarnybos vadovo priimtas sprendimas gali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad skundas Nacionalinės žemės tarnybos vadovui paduodamas per 20 darbo dienų nuo skundžiamo Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto viešojo administravimo funkcijas vykdančiame Nacionalinės žemės tarnybos padalinyje vadovaujamas pareigas einančio valstybės tarnautojo sprendimo įteikimo suinteresuotam asmeniui, atliktų veiksmų ar atsisakymo juos atlikti (neveikimo) dienos. Jeigu suinteresuotas asmuo praleidžia nustatytą skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias Nacionalinės žemės tarnybos vadovas pripažįsta svarbiomis, šis terminas Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimu gali būti atnaujintas. Su pareiškimu dėl skundo padavimo termino atnaujinimo turi būti pateikiamas ir skundas, kurio padavimo terminas praleistas.

Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Aplinkos ministerijos ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90 (neteko galios nuo 2024 m. gegužės 11 d.), 9 punkte (2022 m. gruodžio 7 d. įsakymo Nr. 1P-363-(1.3 E.) redakcija) numatyta, kad skundas Tarnybos direktoriui paduodamas per 20 darbo dienų nuo skundžiamo teritorinio padalinio sprendimo priėmimo, atliktų veiksmų ar atsisakymo juos atlikti (neveikimo) dienos. Jeigu asmuo praleidžia nustatytą skundo padavimo terminą, kartu su skundu jis turi pateikti prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, kuriame nurodomos priežastys, dėl kurių skundas buvo praleistas (toliau – prašymas). Jeigu prašymo kartu su skundu asmuo nepateikia, Tarnyba per 5 darbo dienas informuoja asmenį, kad jis per 10 darbo dienų turi pateikti prašymą, o prašymo nepateikus, skundas nebus nagrinėjamas. Dėl priežasčių, kurias Tarnybos direktorius pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas skundui paduoti Tarnybos direktoriaus sprendimu gali būti atnaujintas. Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Aplinkos ministerijos ne teismo tvarka taisyklių 33 punkte (2016 m. rugpjūčio 23 d. įsakymo Nr. 1P-305-(1.3.) redakcija) įtvirtinta, kad Tarnybos direktoriaus priimtas sprendimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu per vieną mėnesį nuo jo gavimo dienos gali būti skundžiamas teismui.

Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Aplinkos ministerijos ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 10 d. įsakymu Nr. 1P-139-(1.1 E.), 9 ir 28 punktuose yra įtvirtintos iš esmės tapačios teisės normos.

Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančius įrodymus, aktualių teisės aktų nuostatas, sutinka su pirmosios instancijos teismo vertinimu, jog šiuo atveju NŽT Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštu Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) „Dėl prašymo parduoti valstybinės žemės sklypą“ įformintam sprendimui atsisakyti parduoti valstybinį žemės sklypą, netaikytina Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka. Todėl pareiškėjos atskirojo skundo argumentai, jog ji pasinaudojo išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka, taip pat tai, jog pačiame rašte nurodyta būtent tokia apskundimo tvarka, nesuponuoja kitokio nustatytų aplinkybių vertinimo ir jo nekeičia. Taigi, pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog pareiškėja, kuriai skundžiamas 2024 m. vasario 3 d. raštas buvo išsiųstas 2024 m. vasario 23 d. elektroniniu paštu (šios aplinkybės pareiškėja neneigia), paduodama skundą teismui 2024 m. rugsėjo 12 d., praleido terminą skundui paduoti.

Tačiau, kaip matyti iš pareiškėjos skundo, jame pareiškėja, remdamasi ABTĮ 29 straipsnio 2 dalimi, prašė, jeigu teismas laikytų, kad terminas skundui paduoti praleistas, terminą atnaujinti. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje spręsdamas aptariamo pareiškėjos skundo reikalavimo priimtinumo klausimą nurodė, jog pareiškėja neprašo atnaujinti termino skundui paduoti, dėl to reikalavimą panaikinti NŽT Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštą Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.) „Dėl prašymo parduoti valstybinės žemės sklypą“ atsisakė priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 9 punkto pagrindu, t. y., kaip paduotą praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujintinas. Taigi, teisėjų kolegija sutinka su pareiškėjos atskirojo skundo argumentais, kad pirmosios instancijos teismas neišsprendė pareiškėjos procesinio prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti, todėl nepagrįstai atsisakė priimti skundo reikalavimą nurodytu pagrindu. Atitinkamai, tik išsprendus pareiškėjos prašymą dėl termino atnaujinimo bei reikalavimo priimtinumo nagrinėti, turi būti sprendžiamas ir išvestinio reikalavimo įpareigoti atsakovą išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. sausio 9 d. prašymą, priimtinumas.

Teisėjų kolegija taip pat nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytais argumentais, jog pareiškėja, skunde prašydama panaikinti NŽT 2024 m. gegužės 23 d. raštą Nr. 1SD-29330-(15.3.48 E) „Dėl skundo nagrinėjimo“, nepasinaudojo Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka.

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, pareiškėja, nesutikdama su NŽT 2024 m. gegužės 23 d. raštu, 2024 m. birželio 18 d. su skundu kreipėsi į NŽT direktorių, kuris, išnagrinėjęs pareiškėjos 2024 m. birželio 18 d. skundą, 2024 m. rugpjūčio 16 d. pateikė atsakymą Nr. 1SS-323-(5.75 E.) „Dėl skundo išnagrinėjimo“. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju nėra pagrindo teigti, jog pareiškėja nepasinaudojo nustatyta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka. Todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti aptariamą pareiškėjos skundo reikalavimą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

Teisėjų kolegija taip pat neturi pagrindo sutikti ir su pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytais argumentais dėl pareiškėjos skundo reikalavimo panaikinti NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835-(14.2.2 E.) „Dėl Alytaus apskrities Alytaus rajono (savivaldybės) Alytaus seniūnijos Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypų planų, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui, patvirtinimo“ dalį, kuria buvo patvirtintas Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypo planas, prilyginamas žemės reformos žemėtvarkos projektui, kuriuo valstybės įmonės Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui suprojektuotas 0,66 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. dėl to, kad pakartotinai sprendžiant pareiškėjos skundo priėmimo klausimą nustatyta, jog administracinė procedūra, be kita ko, apėmusi ir NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835-(14.2.2 E.) teisėtumo patikrą, pradėta pareiškėjos 2024 m. vasario 18 d. prašymo pagrindu, yra užbaigta NŽT direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. 1SS-323-(5.75 E.) „Dėl skundo išnagrinėjimo“, kuris ir sukelia pareiškėjai teisines pasekmes.

Pažymėtina, kad NŽT Alytaus skyriaus vedėjas 2023 m. spalio 30 d. įsakymu Nr. 2VĮ-648-(14.2.2 E.), be kita ko, nusprendė rengti Alytaus apskrities Alytaus rajono Alytaus seniūnijos Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypų planus, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui. NŽT Alytaus skyriaus vedėjas 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. 2VĮ-835-(14.2.110 E.), be kita ko, patvirtino Radžiūnų kadastro vietovės žemės sklypų planus, kurie prilyginami žemės reformos žemėtvarkos projektui (toliau ‒ Projektas) ir jame suprojektuotų žemės sklypų ribas ir plotus, nustatytas žemės naudojimo paskirtis ir naudojimo būdus, taikomas specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas bei žemės servitutus. Šiame įsakyme nurodyta ir jo apskundimo tvarka. Šis įsakymas yra savarankiškas administracinis aktas, o ne administracinės procedūros, pradėtos pareiškėjos skundo pagrindu, dalis. Todėl pirmosios instancijos teismas, spręsdamas aptariamo pareiškėjos skundo reikalavimo priimtinumo nagrinėti teisme klausimą, nepagrįstai vertino, jog administracinė procedūra, apėmusi ir NŽT Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835-(14.2.2 E.) teisėtumo patikrą, pradėta pareiškėjos 2024 m. vasario 18 d. prašymo pagrindu, yra užbaigta NŽT direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimu Nr. 1SS-323-(5.75 E.) „Dėl skundo išnagrinėjimo“, kuris ir sukelia pareiškėjai teisines pasekmes, atitinkamai atsisakė priimti pareiškėjos reikalavimą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kaip nenagrinėtiną teismų ABTĮ nustatyta tvarka.

Teisėjų kolegijos vertinimu, kaip pagrįstai atskirajame skunde nurodo ir pareiškėja, pirmosios instancijos teismas, pakartotinai spręsdamas pareiškėjos skundo priėmimo klausimą, be kita ko, neatsižvelgė ir į šioje byloje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. gruodžio 18 d. priimtoje nutartyje (administracinė byla Nr. eAS-765-821/2024) pateiktus išaiškinimus, todėl priėmė neteisėtą ir nepagrįstą nutartį.

Teisėjų kolegija, apibendrindama išdėstytus motyvus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundo reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos atskirasis skundas tenkinamas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama, o skundo priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjos A. S. atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. sausio 2 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiškėjos skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan