39cc8a5c-8c44-486f-bd3c-c048f385a07f · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-25783-1043/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20189-2016-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.13.6; 2.5.1.5; 2.5.8.10; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Būsto valda“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė UAB „BÅ«sto valda“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo V. V. 58,08 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kinyje nurodyta, kad namo, kuriame yra ir trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei priklausantis butas, patalpų savininkų bendrajai dalinei nuosavybei ieÅ¡kovė teikė administravimo, komunalines bei techninės priežiÅ«ros paslaugas.

Atsakovas nuo 1964-04-18 faktiÅ¡kai valdo šį butÄ . Atsakovas, kaip ir kiti administruojamo namo bendrasavininkai, turėjo prievolę mokėti už suteiktas paslaugas vadovaujantis 2008 m. lapkričio 25 d. Kauno miesto Eigulių seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutartimi Nr. 53-10-13, sudaryta tarp Kauno miesto savivaldybės administracijos ir UAB „BÅ«sto valda“, 2012 lapkričio 25 d. Susitarimu Nr. 53-10-55 „Dėl 2008 m. lapkričio 25 d.

Kauno miesto Eigulių seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-13 pratęsimo“, 2012 m. gruodžio 31 d. įsakymu Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“. Atsakovas už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas tinkamai neatsiskaitė, todėl nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 31 d. atsakovo skola sudaro 58,08 Eur. Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 14 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2016-11-18 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt), 2016-11-18 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos.

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodo, kad Kauno miesto savivaldybė yra gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), Kaune, savininkė. 2000-02-23 Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose tipinės sutarties pagrindu iÅ¡nuomotas E. V., kuri 2002-04-24 mirė.

E. V. įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį ir komunalinių paslaugų mokesčius. Nuomininko Å¡eimos nariai, gyvinantys kartu su juo, naudojasi tomis pačiomis teisėmis kaip ir nuomininkas ir vykdo visas pareigas, kylančias iÅ¡ nuomos sutarties. Atsakovas naudojosi teikiamomis paslaugomis, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog gyvenamajam namui, esančiam Kaune, Å iaurės pr. 103, nustatytas turto administravimas, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratorius yra UAB „BÅ«sto valda“.

Butas, esantis adresu Kaune, (duomenys neskelbtini), Kaune, nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei nuo 1999-12-23. Šis butas 2000-02-23 Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose tipinės sutarties pagrindu išnuomotas E. V., kuri 2002-04-24 mirė. Šiuo adresu nuo 1987-03-24 atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta. Atsakovas minėta bute gyvena nuomininko teisėmis, naudojosi paslaugomis, tačiau savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio 1 d. iki 2015 m. lapkričio 31 d. tinkamai nevykdė ir mokesčių nemokėjo.

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as, apyvartos žiniaraÅ¡tis už paslaugas, nuomos sutartis, mirties įraÅ¡as, pažyma apie asmenis deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ vienu adresu. Atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitų duomenų byloje nėra.CK 4.82 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė - techninė ir kitokia įranga.

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CPK 4.82 straipsnio 3 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 5 dalis).

Administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (CK 4.84 straipsnio 4 dalis). Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 straipsnio 1 dalis). Nuomininko šeimos nariai yra kartu gyvenantys nuomininko sutuoktinis (sugyventinis) jų nepilnamečiai vaikai, nuomininko ir jo sutuoktinio tėvai (CK 6.588 straipsnio 1 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Butas, esantis Å iaurės pr. 103-25, Kaune, yra Kauno miesto savivaldybės nuosavybė, tačiau atsakovas juo naudojasi, todėl jis atsakingas dėl piniginių prievolių ieÅ¡kovei nevykdymo.Atlikus formalų pateiktų įrodymų:

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, 2012 m. gruodžio 31 d. įsakymo Nr. A-4866 „Dėl Kauno miesto daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratorių veiklos“, 2012 lapkričio 25 d. Susitarimo Nr. 53-10-55 „Dėl 2008 m. lapkričio 25 d. Kauno miesto Eigulių seniÅ«nijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros administravimo sutarties Nr. 53-10-13 pratęsimo“, apyvartos žiniaraščio už paslaugas, 2000-02-23 Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomeninio butų fondo namuose tipinės sutarties, mirties įraÅ¡o, pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamÄ jÄ vietÄ vienu adresu vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus byloje esančių dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 58,08 Eur skola (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei taip pat priteistina 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „BÅ«sto valda“, buveinė Chemijos g. 11, Kaune, juridinio asmens kodas 132125543, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT44 7300 0100 0222 6481, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, iÅ¡ atsakovo V.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 58,08 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 8 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016 m. spalio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2,3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė turi teisę per 30 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjaAnita Sereikienė