39cc7f14-e767-4483-ada5-62503f8469af · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3089-171/2018Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01672-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 21.1; 55.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 23 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos, Irenos Paulauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Rasos Ragulskytės-Markovienės,dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Giedriui Danėliui,atsakovės atstovei I.

O., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. V. skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijai dėl konkurso protokolo panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas S. V. kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–3), kuriame praÅ¡o panaikinti Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau – Ministerija) 2018 m. balandžio 12 d. konkurso protokolÄ Nr. 2P-1.PaaiÅ¡kina, kad Ministerija 2018 m. sausio 23 d. paskelbė konkursÄ Ä¯ Žuvininkystės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos (toliau – Tarnyba) direktoriaus pozicijÄ .

PareiÅ¡kėjui, iÅ¡nagrinėjus konkurso organizavimo medžiagÄ , kilo abejonių dėl konkurso organizavimo skaidrumo. Jo nuomone, konkursas buvo orientuotas, kad bÅ«tų iÅ¡rinktas tuo metu laikinojo Tarnybos direktoriaus pareigas ėjęs T. K.. BÅ«tent jis vadovavo skyriui, užsiimančiam Å«kio subjektų veiklos kontrole. Žemės Å«kio ministro 2010 m. kovo 25 d. įsakymu patvirtintame Tarnybos direktoriaus pareigybės apraÅ¡yme nurodyta, kad Å¡ias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo žuvininkystės kontrolės pareigÅ«no funkcijas, nustatytas Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatyme ir kituose teisės aktuose.

PareiÅ¡kėjo teigimu, Å¡i funkcija yra elementari ir niekuo neiÅ¡siskirianti, tačiau bÅ«tent Å¡iai funkcijai nagrinėjamu atveju buvo suteiktas prioritetas. Žuvininkystės kontrolės stiprinimas, diegiant inovatyvias priemones, buvo tiesioginės T. K. pareigos, todėl jis buvo vienintelis konkurso pretendentas, kuris gali vykdyti Å¡ias funkcijas. PareiÅ¡kėjo teigimu, žemės Å«kio viceministras, kuruojantis žuvininkystės sritį, vieÅ¡ai pasisakydamas apie Tarnybai keliamas užduotis padarė ar galėjo padaryti įtakÄ vertinimo komisijos nariams, kurie dirba Ministerijoje ir yra tiesiogiai pavaldÅ«s žemės Å«kio viceministrui.

Straipsnis internete galėjo paveikti T. K. ir kitų pretendentų vertinimo rezultatus bei užduodamus klausimus. Esant tokiai situacijai pareiÅ¡kėjas daro iÅ¡vadÄ , kad komisija buvo jos pirmininko paveikta, todėl Å¡aliÅ¡ka ir neteisėta. Be to, T. K. ir komisijos narė A. R.-P. yra glaudžiai susieti darbiniais santykiais, nes T. K. yra atsakingas už ruoÅ¡imÄ Europos Komisijai Lietuvos Respublikos ataskaitų apie žvejybinio laivyno galimybių ir pajėgumų subalansavimÄ , o A. R.-P., bÅ«dama Ministerijos Žuvininkystės departamento direktorė bei tiesiogiai atsakinga už žuvininkystės politikos formavimÄ , žuvininkystės planų, Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014–2020 m. veiksmų programos ruoÅ¡imÄ ir koregavimÄ , savo darbinėje veikloje privalėjo vertinti Europos Komisijai teikiamus dokumentus.

Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad ne visiems pretendentams buvo sudarytos lygios galimybės laimėti konkursÄ . Žinutė internete dėl pretendentui keliamų reikalavimų iÅ¡kreipė lygybės principÄ . Žemės Å«kio viceministras sumaišė procedÅ«ras, nes asmuo nebuvo skiriamas į pareigas, todėl viceministras neturėjo diskrecijos teisės nurodyti, kokius reikalavimus turi atitikti bÅ«simas Tarnybos vadovas. PaaiÅ¡kino, kad garso įraÅ¡as patvirtina, kad pretendentams buvo užduodami tie patys klausimai.Atsakovė Ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 16–21).

Nurodo, kad į paskelbtÄ konkursÄ atvyko 9 pretendentai, komisijos darbe dalyvavo visi komisijos nariai ir komisijos sekretorius. Konkurso metu pretendentams buvo užduodami lygiaverčiai klausimai. Kiekvienas komisijos narys pretendentų tinkamumÄ eiti valstybės tarnautojo pareigas vertino individualiai. Ä®vertinus kiekvieno pretendento tinkamumÄ eiti valstybės tarnautojo pareigas, buvo skaičiuojamas komisijos narių įvertinimo vidurkis. Konkurso rezultatai buvo įforminti protokolu. Pagal protokolo rezultatus, konkursÄ laimėjo T.

K., surinkęs 8,5 balo. PareiÅ¡kėjui konkurse vieta nebuvo skirta, kadangi jis nesurinko reikalaujamų 6 balų. Tarnybos direktoriaus pareigybės paskirtis, veiklos sritis, funkcijos, specialieji reikalavimai yra pagrįsti ir teisėti, o visos Tarnybos direktoriaus pareigybės apraÅ¡yme nurodytos funkcijos vienodai svarbios, neiÅ¡skiriant prioritetų. Dabartinis Tarnybos direktoriaus apraÅ¡ymas galioja nuo 2016 m. balandžio 21 d. ir paskutinį kartÄ keistas dar Tarnybos direktoriaus pareigas einant I. Å .. Žemės Å«kio viceministro komentaras buvo pateiktas Ministerijos interneto tinklalapyje 2018 m. sausio 23 d. paskelbtame straipsnyje „Paskelbtas konkursas į Žuvininkystės tarybos direktoriaus pareigas“.

Tai buvo informacinio pobÅ«džio straipsnis, kuriame tik pateikta informacija apie konkursÄ bei trumpai nurodyta Tarnybos veikla, buveinė, esminiai vadovui formuluojami uždaviniai. Nei straipsnyje pateikiama informacija, nei viceministro komentaru nėra iÅ¡skirtinai pabrėžiamas asmenų, turinčių patirties atliekant žuvininkystės kontrolės užtikrinimo funkcijas, tinkamumas eiti Tarnybos direktoriaus pareigas. Todėl pareiÅ¡kėjas yra neteisus teigdamas, kad konkursas buvo orientuotas į atitinkamÄ asmenį.Atsakovė nurodo, kad konkurso pradžioje visi pretendentai buvo supažindinti su komisija ir konkurso sekretoriaus funkcijas atliekančia valstybės tarnautoja.

KomisijÄ sudarė ne vien tik Ministerijos darbuotojai, bet ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos bei Valstybės tarnybos departamento atstovai. Dėl komisijos neÅ¡aliÅ¡kumo abejonių nekilo. Komisijos nariai pareiÅ¡kėjÄ Ä¯vertino balais nuo 2 iki 5, o jo balas buvo 2,7. Vertindami pareiÅ¡kėjo tinkamumÄ , komisijos nariai skyrė panaÅ¡ius balus, nėra didelio skirtumo tarp komisijos narių įvertinimo. PareiÅ¡kėjo skundo argumentai dėl žemės Å«kio viceministro pasisakymu padarytos įtakos komisijos nariams yra prielaidų pobÅ«džio.

Atsakovės teigimu, konkurso į Tarnybos direktoriaus pareigas procedÅ«ros buvo atliktos laikantis teisės aktuose nustatytų reikalavimų. Teismo posėdyje atsakovės atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytus argumentus ir prašė skundÄ atmesti. Teismas             k o n s t a t u o j a : Byloje ginčas kilo dėl Ministerijos 2018 m. balandžio 12 d. konkurso protokolo Nr. 2P-1 teisėtumo ir pagrįstumo. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2018 m. sausio 23 d.

Ministerija paskelbė konkursÄ Ä¯ Tarnybos direktoriaus vietÄ (b. l. 36). 2018 m. balandžio 11 d. žemės Å«kio ministras priėmė įsakymÄ Nr. 3P-60 „Dėl konkurso komisijos“, kurio, vadovaudamasis Konkursų į valstybės tarnautojo pareigas organizavimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu Nr. 966 (toliau –ApraÅ¡as), 46 punktu sudarė pretendentų į Tarnybos direktoriaus (A lygis 19 kategorija) pareigas konkurso komisijÄ . Komisijos nariai:

A. B. – žemės ūkio viceministras, komisijos pirmininkas, A. B. – Ministerijos Teisės departamento direktorius, A. M. – Valstybės tarnybos departamento Atrankų skyriaus Vadovavimo gebėjimų tikrinimo grupės vadovė, R. P. – Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos Teisės grupės patarėja, A. R.-P. – Ministerijos Žuvininkystės departamento direktorė, J. R. – Ministerijos Teisės departamento Personalo skyriaus patarėja, T. T.-M. – Ministerijos vyresnioji patarėja.

Komisijos sekretore buvo paskirta I. B. – Ministerijos Teisės departamento Personalo skyriaus vyriausioji specialistė (jos nesant – A. L. – Ministerijos Teisės departamento Personalo skyriaus vyriausioji specialistė). Žemės ūkio viceministras buvo įgaliotas konkurso metu atlikti direktoriaus tiesioginio vadovo funkcijas (b. l. 35).Iš byloje esančio skundžiamo 2018 m. balandžio 12 d. konkurso protokolo Nr. 2P-1 matyti, kad 2018 m. balandžio 11 d. žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3P-60 sudarytos komisijos posėdis įvyko 2018 m. balandžio 12 d.

Ä® Tarnybos direktoriaus vietÄ pretendavo 9 asmenys: I. B.-Å ., E. M., J. A., A. A., R. I., T. K., E. L., I. M. ir S. V.. KonkursÄ laimėjo T. K., surinkęs 8,5 balo, pareiÅ¡kėjas konkurso metu surinko 2,7 balo (b. l. 22–31). PareiÅ¡kėjas skunde kelia klausimÄ dėl įvykusio konkurso skaidrumo. Teigia, kad konkursas buvo orientuotas į tai, jog jį ir laimėtų T. K., tuo metu laikinai ėjęs Tarnybos direktoriaus pareigas. PareiÅ¡kėjas mano, kad vykdant konkursÄ nepagrįstai buvo suteiktas prioritetas Tarnybos direktoriaus pareigybės apraÅ¡yme nustatytai funkcijai, kad Å¡ias pareigas einantis valstybės tarnautojas vykdo žuvininkystės kontrolės pareigÅ«no funkcijas, nustatytas Lietuvos Respublikos žuvininkystės įstatyme ir kituose teisės aktuose.

Å iÄ funkcijÄ , pareiÅ¡kėjo teigimu, galėjo atlikti tik pretendentas T. K.. Taip pat pareiÅ¡kėjas teigė, kad žemės Å«kio viceministras savo pasisakymais apie konkursÄ Ä¯ Tarnybos direktoriaus vietÄ padarė įtakÄ konkurso komisijos nariams. Atsižvelgus į byloje nustatytas faktines aplinkybes, pareiÅ¡kėjo skundo teiginius bei teismui pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, taip pat vaizdo įraÅ¡us matyti, kad pareiÅ¡kėjui minėtų abejonių dėl konkurso skaidrumo kilo susipažinus su Ministerijos interneto tinklalapyje paskelbtu straipsniu apie vyksiantį konkursÄ .

Å iame straipsnyje buvo nurodyta, kad Ministerijoje 2018 m. sausio 23 d. paskelbtas konkursas į Tarnybos direktoriaus vietÄ . Nurodyta, kad vienas esminių vadovui formuluojamų uždavinių – žuvininkystės kontrolės stiprinimas, diegiant inovatyvias priemones, bei atstovavimas Lietuvai tarptautinėse organizacijose. BÅ«simas vadovas, viceministro A. B. teigimu, privalo turėti stiprias tiek vadovo, tiek lyderio kompetencijas, gebėti sutelkti kolektyvÄ ir bÅ«ti nepriekaiÅ¡tingos reputacijos. Nurodyta, kad vykdant regionų stiprinimo programÄ Tarnyba yra perkelta į KlaipėdÄ .

Naujo vadovo darbo vieta – pajÅ«ryje. Å i Ministerijai pavaldi institucija iÅ¡duoda leidimus žvejoti Baltijos jÅ«roje, prižiÅ«ri žvejybÄ bei iÅ¡duoda leidimus supirkti žuvis, taip pat iÅ¡duoda žvejybos laivų liudijimus ir užsiima žuvų veisimu. Ä®vertinus Å¡io straipsnio turinį, darytina iÅ¡vada, kad jis yra informacinio pobÅ«džio, paskelbtas siekiant informuoti visuomenę apie vykdomÄ konkursÄ . Aplinkybė, kad straipsnyje buvo nurodyta viena iÅ¡ daugelio Tarnybos direktoriaus funkcijų, numatytų žemės Å«kio ministro 2010 m. kovo 25 d.

įsakymu Nr. 3P-27 patvirtintame Tarnybos direktoriaus pareigybės apraÅ¡yme (b. l. 32–34), nesudaro pagrindo abejoti konkurso skaidrumu. Visa straipsnyje pateikta informacija tiek apie pačiÄ TarnybÄ , tiek apie jos direktoriaus funkcijas laikytina bendro pobÅ«džio, skirta trumpai supažindinti visuomenę su pačia Tarnyba ir jos direktoriaus atliekamų funkcijų specifika ir nesudaro pagrindo teigti, kad visų pretendentų galimybės nebuvo lygios.IÅ¡ žemės Å«kio viceministro A. B. komentaro turinio, kuriame nurodoma, kad „bÅ«simas vadovas privalo turėti stiprias tiek vadovo, tiek lyderio kompetencijas, gebėti sutelkti kolektyvÄ ir bÅ«ti nepriekaiÅ¡tingos reputacijos“, negalima daryti iÅ¡vados, kad juo buvo siekiama padaryti įtakÄ konkurso komisijai dėl T.

K. paskyrimo. Å iame pasisakyme pažymėta, kokias asmenines savybes turi turėti Tarnybos direktorius. Taigi Ministerijos interneto tinklalapyje pateikta informacija apie vyksiantį konkursÄ nesudaro pagrindo abejoti konkurso skaidrumu, todėl pareiÅ¡kėjo skundo teiginiai atmetami kaip nepagrįsti. PareiÅ¡kėjas skunde atkreipia dėmesį, kad konkursÄ laimėjęs asmuo T. K. ir komisijos narė A. R.-P. yra susiję darbiniais ryÅ¡iais. ApraÅ¡o 51 punkte nustatyta, kad komisijos nariais negali bÅ«ti skiriami asmenys, kurie yra pretendentų tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai (įbroliai), seserys (įseserės), seneliai, vaikaičiai, sutuoktiniai, sugyventiniai, taip pat pretendentų sutuoktinių, sugyventinių vaikai (įvaikiai), broliai (įbroliai), seserys (įseserės), seneliai, vaikaičiai ir jų sutuoktiniai, sugyventiniai.

Komisijos nariais taip pat negali bÅ«ti asmenys, dėl kurių neÅ¡aliÅ¡kumo kelia abejonių kitos aplinkybės.Teismas, atsižvelgdamas į ApraÅ¡o 51 punkto nuostatÄ , konstatuoja, kad Å¡iuo atveju vien tik ta aplinkybė, jog konkursÄ laimėjęs asmuo – T. K. – su viena iÅ¡ komisijos narių buvo siejamas darbiniais ryÅ¡iais, nesudaro pagrindo abejoti Å¡ios komisijos narės neÅ¡aliÅ¡kumu. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas konkurso pradžioje buvo supažindintas su visa konkurso komisija.

Byloje nėra duomenų, kad jis konkurso metu bÅ«tų kėlęs klausimÄ dėl komisijos narės A. R.-P. neÅ¡aliÅ¡kumo. Be to, be Å¡ios komisijos narės, komisijoje yra dar 5 nariai, taigi jos balsas konkurso metu nebuvo lemiamas. Teismas, įvertinęs byloje esančiÄ informacijÄ apie vykusį konkursÄ , konstatuoja, kad konkursas buvo organizuojamas ir vykdomas laikantis ApraÅ¡e nurodytų reikalavimų ir procedÅ«rinių pažeidimų padaryta nebuvo. Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad Ministerijos 2018 m. balandžio 12 d. konkurso protokolas Nr. 2P-1 yra teisėtas ir pagrįstas, teisinio pagrindo jį panaikinti nėra, o pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo S. V. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                        Bronius JanuÅ¡ka                             Irena Paulauskienė                                                                                                                                                                                                                                                                Rasa Ragulskytė-Markovienė