Legislator Case Law & Legislation
39cc4ee3-d9b4-4a30-91c9-74e229dd63cb AI generated

39cc4ee3-d9b4-4a30-91c9-74e229dd63cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 39cc4ee3-d9b4-4a30-91c9-74e229dd63cb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. K.-P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

Legislator headnote

AI generated

39cc4ee3-d9b4-4a30-91c9-74e229dd63cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas: K.-P. 2020 m. spalio 13 d., apie 9.31 val., Vilniuje važiavo troleibusu Nr. 617, marÅ¡rutu Nr. 17, tarp „Juozo Tumo Vaižganto“ – „Mikalojaus Konstantino Čiurlionio“ stotelių ir kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, t. y. važiavo be bilieto ir taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių 65 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-3206-1133/2020

Proceso Nr. 4-68-3-02906-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.17; 21.9.10 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. spalio 27 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. K.-P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė:

D. K.-P. 2020 m. spalio 13 d., apie 9.31 val., Vilniuje važiavo troleibusu Nr. 617, marÅ¡rutu Nr. 17, tarp „Juozo Tumo Vaižganto“ – „Mikalojaus Konstantino Čiurlionio“ stotelių ir kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, t. y. važiavo be bilieto ir taip pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės vieÅ¡uoju transportu taisyklių 65 punkto reikalavimus bei padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

D. K.-P. apie teismo posėdžio laikÄ (2020 m. spalio 27 d., 8.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilnius) praneÅ¡ta tinkamai ir laiku. D. K.-P. protokole nurodė, jog su pažeidimu sutinka, teisme nedalyvaus. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 630 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

ANK 446 straipsnio 4 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už keleivių važiavimÄ be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis, važiavimÄ Ä¯sigijus važiavimo bilietÄ su nuolaida neturint teisės į transporto lengvatas.

D. K.-P. supažindinta su administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta administracinio nusižengimo esmė (b. l. 2-3). IÅ¡ byloje esančio Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ VieÅ¡ojo transporto kontrolės skyriaus vyriausiojo kontrolieriaus O. I. 2020 m. spalio 13 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje D. K.-P., važiuodama vieÅ¡uoju transportu, kontrolės metu nepateikė jokio bilieto. Autobuse visi komposteriai buvo veikiantys, keleivių buvo nedaug, objektyvios priežastys, kodėl keleivė įlipusi į vieÅ¡Ä jį transportÄ nepažymėjo važiavimo bilieto, nenustatytos (b. l. 5).

Taigi byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, jog D. K.-P. važiavo marÅ¡rutiniu autobusu ir kontrolės metu nepateikė jokio bilieto, t. y. važiavo be bilieto ir taip norėjo veikti, tokiu bÅ«du padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad administracinio nusižengimo protokole netiksliai nurodytas taisyklių pavadinimas, kurių 65 punkto reikalavimus pažeidė D. K.-P., netikslumas tikslintinas nurodant, jog ji pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo Vilniaus miesto savivaldybės viešuoju transportu taisyklių reikalavimus. Pažymėtina, kad šios aplinkybės tikslinimas nesunkina jos teisinės padėties.

D. K.-P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 straipsnis). Jos atsakomybę sunkina aplinkybė, jog nagrinėjamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Administracinio nusižengimo padarymo metu D. K.-P. buvo nepilnametė, todėl skiriant nuobaudÄ vadovaujamasi bendraisiais nuobaudų skyrimo pagrindais (ANK 32 straipsnis) ir taikomos nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumų, numatytų ANK VII skyriuje, nuostatos. Atsižvelgiama: į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį ir administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes (tyčia padarytas administracinis nusižengimas, susijęs su transportu ir kelių Å«kiu); į tai, kad nenustatyta D. K.-P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti; į jos asmenybę: D. K.-P. yra nepilnametė, 5 kartus bausta administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto, 4 nuobaudos galiojančios (b. l. 4).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ ir vadovaujantis ANK 43 ir 44 straipsnių reikalavimais, teismas mano, kad administracinėn atsakomybėn traukiamai nepilnametei administracinės atsakomybės paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus įgyvendinta paskiriant jai administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis nustatytinas Å¡iek tiek didesnis nei sankcijos vidurkis ir mažintinas pusiau.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 43 ir 44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

D. K.-P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, skirti jai 13 Eur (trylikos eurų) baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke „Luminor Bank AS Lietuvos skyrius“, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, banko kodas 70440, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, banko kodas 72300, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, banko kodas 71800, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20124164631. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė