39cb89c1-9064-4aa3-aab2-ebb10d596e87 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-332-1069/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51259-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 4 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Nainienė,iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Roberto Kasnausko pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV.

N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nesimokantis, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1. 2015-02-02 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį - 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir mokytis bei uždraudžiant per šį laikotarpį bendrauti su tam tikru asmeniu;2. 2015-03-26 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2015-05-04 Tauragės apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2015- 02-02 paskirta bausme ir nustatyta galutinė 10 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslÄ bei uždraudžiant bendrauti su tam tikru asmeniu;3. 2015-12-11 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, 145 straipsnio 2 dalį - 15 mėn. laisvės apribojimo bausme, kuri 2016-07-15 to paties teismo nutartimi pakeista į 45 parų areÅ¡to bausmę,kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : 2017-10-03, apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), V.

N., po įvykusio žodinio konflikto tarp jo ir patėvio R. Å ., kumščiu sudavė du smÅ«gius R. Å . į kaktos sritį bei iÅ¡ karto po to sudavė kumščiu po du smÅ«gius į kairės rankos rieÅ¡Ä bei deÅ¡inį petį, dėl ko R. Å . buvo padarytas kaktos odos nubrozdinimas, kas sukėlė nukentėjusiajam R. Å . nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis V. N. dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, virtuvėje tarp jo ir patėvio R.

Å . kilo žodinis konfliktas dėl neatliktų darbų namuose. Po žodinio konflikto jie pradėjo grumtis koridoriuje ir jis (V. N.) R. Å . sudavė apie du smÅ«gius į galvos sritį, galimai pataikė į kaktÄ , bei sudavė po du smÅ«gius į kairį rieÅ¡Ä ir deÅ¡inį petį. Gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (b. 1. 24-26, 112).Be kaltinamojo V. N. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltumas grindžiamas Å¡iais įrodymais:IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad 2017-10-03, apie 23 val. 20 min.

į policijÄ kreipėsi V. N. nurodydama, jog neblaivus sÅ«nus V. N. yra agresyvus, muÅ¡asi. Å iame praneÅ¡ime R. Å . nurodė, kad V. N. po žodinio konflikto puolė muÅ¡tis, sudavė ne mažiau kaip keturis kartus į kairės rankos rieÅ¡Ä ir deÅ¡inį petį bei du kartus kumščiu į kaktÄ (b. l. 1-2).Nukentėjusysis R. Å . akistatoje su kaltinamuoju V. N. parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, virtuvėje susiginčijo su V. N. dėl neatliktų darbų. Abu buvę neblaivÅ«s. Po žodinio konflikto koridoriuje prasidėjo muÅ¡tynės. V.

N. jam kumščiu sudavė du smÅ«gius į kaktos sritį, o jis gindamasis galėjo subraižyti V. N. veidÄ . Taip pat jam V. N. sudavė po du smÅ«gius į deÅ¡inį petį ir į kairės rankos rieÅ¡Ä . V. N. neturi jokių pretenzijų, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. 1. 24-26).IÅ¡ teismo medicinos specialisto 2017-10-09 specialisto iÅ¡vados Nr. G 1790/2017(03) matyti, kad R. Å . nustatytas kaktos odos nubrozdinimas. Kiti sužalojimai neužfiksuoti. Sužalojimas gavosi sumuÅ¡us kaktÄ buku daiktu.

R. Å . padarytas kaktos odos nubrozdinimas yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto (b. l. 43).Liudytoja V. N. parodė, kad R. Å . yra jos sugyventinis, jie kartu gyvena apie Å¡eÅ¡is metus, turi vienÄ bendrÄ vaikÄ . Gyvena kaimynams priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Pilnametis jos sÅ«nus V. N. taip pat gyvena kartu su jais. SÅ«nus su jos sugyventiniu R. Å . sutaria gerai, susipyksta tik pavartoję alkoholio. 2017-10-03, apie 21.30 val. sÅ«nus grįžo į namus neblaivus ir jos sugyventinis, kuris taip pat buvo neblaivus, papriekaiÅ¡tavo jos sÅ«nui, kad Å¡is valgo jo maistÄ , kad neprisideda prie Å¡eimos iÅ¡laikymo.

Jie (V. N. ir R. Å .) tarpusavyje dėl to susiginčijo. Po to jie abu išėjo į koridorių, kuriame susimušė. Matė, kaip sÅ«nus kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį sugyventiniui į galvos sritį, tačiau kur tiksliai pataikė, nemačiusi (b. l. 29, 30-32).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad 2017-10-03, 22 val. 40 min. - 23 val. 40 min. V. N. buvo blaivi, R. Å . nustatytas 1,05 promilių girtumas, o V. N. nustatytas 1,64 promilių girtumas (b. l. 13, 60).IÅ¡ 2016-10-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedo – foto-lentelės matyti, kad nusikaltimo vieta yra namo, esančio (duomenys neskelbtini), gyvenamosios patalpos (b. l. 9-10, 11).Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V.

N. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ .V. N. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, tyčiniais smurtiniais veiksmais 2017-10-03 sukėlė patėviui R. Å . nežymų sveikatos sutrikdymÄ .V. N. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nes tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).V.

N., bÅ«damas teistas (b. l. 80-85), baustas administracine tvarka (b. l. 71-76), nedirbantis ir registruotas darbo biržoje (b. l. 77), neigiamai charakterizuojamas jo gyvenamosios vietos seniÅ«nui (b. l. 64), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai.Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir atsakomybę sunkinančios aplinkybės buvimÄ , prokuroro praÅ¡ymÄ , siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad V.

N. bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ areÅ¡tÄ , jį paskiriant atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ nustatant nuo jo sulaikymo dienos.V. N. taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos.V. N., vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigotinas per devynis mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.V. N. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 119, 121) (BK 66 str. 2 d., 65 str. 1 d.).V. N. kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo (b. l. 126-127, 129-130) – naikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :

V. N. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti septyniasdeÅ¡imt penkių (75) parų areÅ¡tÄ , jį atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. N. paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti penkiasdeÅ¡imties (50) parų areÅ¡tÄ , jį atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ V. N. nustatyti nuo jo sulaikymo dienos.Vadovaujantis 722 straipsniu, įpareigoti V. N. per devynis mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, V.

N. į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-10-03 iki 2017-10-04, tai yra dvi dienas, vienÄ kardomojo kalinimo (suėmimo) dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai, kas sudaro dvi areÅ¡to paras.V. N. kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo Å¡io įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                       Lina Nainienė